Решение № 12-100/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-100/2026

Материал №

УИД 74RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение отменить, исключить из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, Правил дорожного движения не нарушал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о рассмотрении поданной им жалобы.

Представленная же в материалах телефонограмма не содержит в себе сведений о дате и времени совершения звонка ФИО1, не содержит и подпись лица, ее составившего.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья