Решение № 12-100/2026 12-1839/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-100/2026

<данные изъяты>

Дело № 12-100/2026 (12-1839/2025)

74MS0014-01-2025-002095-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 10 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. возле <адрес> управлял автомобилем «Тойота ланд крузер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, защитник ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, а также опросив в качестве свидетеля командира роты полка ДПС ГАИ ФИО4, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. возле <адрес> управлял автомобилем «Тойота ланд крузер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи); рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО2 проведено техническим средством Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования составил 0,441 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО2 подписал без замечаний. С протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка и имеется подпись ФИО2, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается.

Из показаний командира роты полка ДПС ГАИ ФИО4, опрошенного в судебном заседании, следует, что находясь на смене, двигался на патрульном автомобиле, увидел автомобиль «Тойота ланд крузер», который привлек его внимание, после чего он его задержал, установив у водителя признаки опьянения, вызвал ближайший наряд ДПС. При нем водитель транспортного средства алкогольные напитки не употреблял, рассказал о том, что поссорился с женой, выпил алкоголь и искал гостиницу.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ДПС ГАИ не установлена, поскольку, привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностные лица выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, сидел в заглушенном автомобиле, своего подтверждения не нашли.

Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО2 был показан прибор с документами о его поверке, также вскрыт новый мундштук, проведена процедура освидетельствования.

Как следует из видеозаписи, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился и собственноручно написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Судья отмечает, что при составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 – ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова