Приговор № 1-324/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-002553-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сабельниковой И.Н., представившей ордер № Н 141798 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.07.2020г. около 12 час. 00 мин. ФИО5, находясь на участке местности с координатами: С 44°35"15 - В 4Г 55"48 <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения стебли с верхушками и листьями, которые не складывая в ручную кладь, поместил в задний карман водительского сидения автомобиля <данные изъяты> которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с верхушками и листьями содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения рода Gannabis L. (Конопля) массой после высушивания до постоянной массы 11.37 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить в указанном автомобиле для личного употребления без цели сбыта.

17.07.2020 года, около 12 час. 51 мин. у <адрес> автомобиль <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты> проведенного 17.07.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., были изъяты части растений серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с верхушками и листьями, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой после высушивания до постоянной массы 11,37 грамм, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения ему прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство на проведении дознания в сокращенной форме, и ему разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и подтверждает в судебном заседании заявленное ранее ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом и ему понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка рассмотрения уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и сообщает, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Сабельникова И.Н., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5 предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 3-х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок, принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО5 ( л.д. 54-59), показаниями свидетелей ФИО2 ( л.д.43-45), ФИО3 (л.д. 47-49), ФИО4 ( л.д. 83-85); содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.07.2020г., в ходе проведения которого обнаружены части растений серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с верхушками и листьями, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) массой после высушивания до постоянной массы 11,37 грамм (л.д.6-10); содержанием протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 (л.д.77-82); рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.07.2020 года (л.д.5); справкой об исследовании № 206 от 18.07.2020 года (л.д. 14); заключением эксперта № 560 от 23.07.2020 г (л.д. 67-69); вещественными доказательствами по делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Признав вину подсудимого ФИО5 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого и протокол проверки показаний на месте – л.д. 6-10, 77-82), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что преступление совершил впервые, не судим, его состоянии здоровья, что является инвалидом 3 группы с детства, бессрочно, его семейные обстоятельства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 судом не установлены.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО5 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из установленных обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначив указанное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку адвокат Сабельникова И.Н. осуществляла защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 3750 рублей, подлежит оплате за счет федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 ( девять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 9 ( девять) месяцев. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с верхушками и листьями, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) остаточной массой 11,17 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сабельниковой И.Н. в размере 3750 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.