Приговор № 1-398/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023

Следственный № 12201300029000880

УИД: 41RS0001-01-2023-004819-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре ФИО1.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО29,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО106,

защитников - адвокатов Мукт М.Е. и Гусейнова Р.В. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО106, <данные изъяты>, судимого:

- 10 января 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 мая 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 10 января 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 15 мая 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, освобождённого 7 июля 2021 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 25 ноября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО106 и ФИО3, в отношении которого 25 мая 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлен обвинительный приговор, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 00 минут 25 ноября 2022 года ФИО106 и ФИО5 по пути следования от района «<адрес>» до остановки общественного транспорта ТЦ «<адрес>» по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, решили совместно совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лица женского пола, которое не могло оказать должное сопротивление, таким образом вступили в предварительный преступный сговор, не распределяя ролей, решив действовать по обстановке.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО106 и ФИО6, находясь возле указанной остановки общественного транспорта, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений проследовали за вышедшей из автобуса ФИО7 и, находясь на участке местности, на расстоянии около 40 метров от <адрес>, убедившись, что вокруг отсутствуют посторонние лица, которые могли бы препятствовать их действиям, вплотную приблизились к ФИО8. ФИО106, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли последней к сопротивлению, толкнул ФИО9 в плечо своим плечом, а ФИО10, воспользовавшись замешательством потерпевшей, применяя физическую силу, резким рывком вырвал женскую сумку из её левой руки, однако ФИО11, пытаясь удержать своё имущество, оказала противодействие ФИО12 и ФИО106, схватив правой рукой в момент рывка ручки своей сумки, продолжая её удерживать. ФИО13, желая свои довести совместные действия с ФИО106 до конца, преодолевая противодействие потерпевшей, с силой продолжил вырывать сумку резкими рывками, таким образом, применив насилие, не опасное для её жизни и здоровья, от которых ФИО14 потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде: перелома большого бугорка и перелома в области хирургической шейки левой плечевой кости, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания, отпустив принадлежащую ей женскую сумку.

Таким образом, ФИО15 и ФИО106, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив в отношении ФИО16 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у неё женскую сумку стоимостью 1 567 рублей 50 копеек, в которой находились принадлежащие ей: кошелёк стоимостью 4 750 рублей, денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, подарочный сертификат магазина «Рив Гош» на предъявителя на сумму 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 5 575 рублей в чехле к указанному телефону стоимостью <***> рублей, расчёска стоимостью 1 275 рублей, общей стоимостью 28 392 рубля 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО17, в том числе и в ходе очных ставок с ФИО106 и ФИО18 26 ноября 2022 года, согласно которым около 20 часов 25 ноября 2022 года она возвращалась домой с работы, на автобусе приехала до остановки ТЦ «<адрес>», вышла и проследовала по тротуару к своему дому. Когда она шла, то увидела, что за ней идут двое подозрительных парней, как установлено в дальнейшем ФИО19 и ФИО106. Она ускорила шаг, испугавшись, что парни могут напасть на неё, но они тоже ускорились, тогда она остановилась для того, чтобы пропустить их вперед, при этом стала поворачиваться в их сторону. В этот момент ФИО106 и ФИО20 окружили её с двух сторон. ФИО106 резко сказал: «Давай!», обращаясь к ФИО21, и она сразу почувствовала, что ФИО106 толкнул её в плечо. Одновременно с действиями последнего, ФИО22 схватил руками за ручки её сумку, которую она держала в левой руке, и резко с силой дернул сумку на себя. От рывка сумки она испытала сильную физическую боль в плече левой руки и отпустила сумку, так как левая рука онемела и повисла. Далее она схватила сумку правой рукой за ручки и стала её удерживать, но ФИО23 продолжил с силой дергать сумку на себя. От его действий она испытала сильную физическую боль и упала на землю, от чего также испытала сильную физическую боль и отпустила сумку, которую вырвал ФИО24. Затем ФИО106 что-то крикнул ФИО25, который сразу побежал с её сумкой в сторону леса, а ФИО106 посмотрел на неё и быстрым шагом стал удаляться. Тогда она обратилась к подросткам, находившимся неподалеку, в стороне, куда пошёл ФИО106, которые помогли задержать последнего. Затем был задержан ФИО26, которого она опознала на месте и указала на него, как на лицо, совершившее совместно с ФИО106 в отношении неё преступление. У неё была похищена женская сумка, с находящимися в ней: кошельком из кожи ската, сотовым телефоном марки «Хонор» в чехле-книжке, расчёской, подарочным сертификатом магазина «Рив Гош» на сумму 1 500 рублей, денежными средствами в сумме 13 500 рублей. Таким образом, действиями ФИО27 и ФИО106 ей причинены тяжкий вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 28 392 рубля 50 копеек. Причинённый ущерб ФИО106 в сумме 100 000 рублей и ФИО28 в сумме 14 196 рублей 25 копеек ей возмещён (т. 1 л.д. 67-69, 70-72, 73-75, т. 2 л.д. 34-36, 76-78).

Показаниями ФИО30, в том числе и в ходе очной ставки 16 декабря 2023 года с ФИО106, согласно которым примерно в 13 часов 00 минут 25 ноября 2022 года он пришёл в гости к ФИО106 и предложил сдать имеющийся у него цветной металлолом в виде меди весом 3 килограмма, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, на что ФИО106 согласился. Они сдали медь и на вырученные деньги купили бутылку водки объёмом 0,7 литров, сигареты и бутылку воды. После 19 часов пошли на «<адрес>», где распили спиртное. Когда водка закончилась, а денежных средств больше не было, они поехали в район «<адрес>» на общественном транспорте, потом с автобусной остановки пошли пешком через лес до района «<адрес>». По пути они договорились, что когда встретят какую-нибудь женщину, то похитят у неё сумку, и если в сумке найдут денежные средства, то потратят их на наркотики или спиртные напитки. Кто именно предложил совершить преступление, он не помнит. Поскольку оба хотели употребить запрещённые вещества или спиртные напитки, эта идея пришла практически одновременно и они придумали план, что будут действовать по сложившейся обстановке, своими действиями помогать друг другу, не распределяя роли. Будучи на <адрес> около остановки ТЦ «<адрес>», совместно решили дождаться какую-нибудь женщину, которая выйдет из автобуса и похитить у неё сумку. Около 20 часов 00 минут они увидели, как из автобуса вышла женщина с сумкой в руке и пошла от остановки в сторону <адрес> Так как женщина шла одна, они решили совершить преступление именно в отношении неё. Друг другу какие-либо указания не давали. Убедившись, что женщина одна и иных людей рядом нет, они пошли за ней. В этот момент ФИО106 позвонил их общий знакомый по имени ФИО31 и попросил в долг 1 500 рублей. Он попросил ФИО106 передать ФИО32, что через 10 минут у них будут деньги. Они шли за женщиной на расстоянии 10 метров, которая, не останавливаясь, обернулась и стала смотреть на них. Тогда, чтобы не вызывать подозрение, он сказал ФИО106, чтобы тот взял телефон и сделал вид, что говорит с кем-то, что последний и сделал. Когда женщина отвернулась и пошла дальше, он сказал ФИО106, что нужно её догнать и отобрать сумку. До совершения преступления они договорились убежать с похищенным имуществом в лес, который расположен справа от дороги по ходу их движения. Далее, они ускорили шаг и приблизились к ней. В это время женщина остановилась, тогда ФИО106 толкнул своим плечом в плечо женщину и крикнул: «Давай!». В свою очередь он резко рукой схватил за ручки сумку и дернул её на себя, но женщина не отпустила сумку. Он снова два раза дёрнул сумку на себя. От его действий женщина упала на землю и отпустила сумку. Тогда он с её сумкой быстро побежал в лес. Когда он отбежал от женщины в сторону, то увидел, что ФИО106 стоял на тротуаре, но он, не останавливаясь, скрылся в лесу. Когда он отбежал на некоторое расстояние от дороги, то обернулся и увидел, что ФИО106 за ним не бежит и понял, что тот остался на месте. Далее, он дошёл до ручья и около него осмотрел сумку, в которой нашёл кошелёк, откуда достал и похитил деньги в сумме 9 400 рублей, другого имущества из сумки не брал, так как ему нужны были только денежные средства. После этого он оставил сумку около ручья и ушёл. Похищенные денежные средства потратил на свои нужны (т. 2 л.д. 14-19, 40-45, 50-56).

В ходе проверки показаний на месте 26 ноября 2022 года с участием его защитника, ФИО33 подтвердил данные им в ходе допроса показания и указал на место совершения преступления (т. 2 л.д. 20-30).

Показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО34, ФИО35 и ФИО36, согласно которым в период с 20 часов до 20 часов 10 минут 25 ноября 2023 года они вместе сидели на лавочке, расположенной у входа в аллею, напротив автобусной остановки, возле д. <адрес> и стали свидетелями, как ФИО37 кричала и просила остановить бегущего мужчину в сторону лесополосы и водопада (ФИО106), которого задержали ФИО38 и ФИО39. ФИО106 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, последний пошатывался, его речь была невнятной. По внешнему виду ФИО40 было видно, что в отношении неё применяли насилие, у неё неестественно висела рука. ФИО41 была одета в пуховик синего цвета, на котором были видны следы грязи, похожие на следы волочения или падения на землю. Женщина рассказала, что задержанный ФИО106 вместе с ФИО42 отобрали у неё сумку, повредив ей левую руку, повалив её и протащив по земле. ФИО43 с сумкой убежал в лесополосу. Задержанный мужчина стал говорить, что ничего не делал, никакого второго мужчины он не знает, что просто шёл мимо, разговаривая с женой по телефону. Однако, ФИО107 по телефону в момент совершения преступления ни с кем не разговаривал. ФИО44 в своих показаниях уточнил, что он видел, как ФИО106 и ФИО45 сзади с двух сторон одновременно, идя друг напротив друга, начали обходить ФИО46, после чего она начала кричать: «Помогите, остановите мужчину!» (т. 1 л.д. 214-217, 223-226, 228-231, 240-242, 244-246).

Показаниями свидетеля ФИО47, сотрудника полиции, согласно которым он подтвердил обстоятельства задержания 25 ноября 2022 года ФИО106 в районе <адрес>, где последним совершён грабёж в отношении ФИО48. ФИО106 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была спутанная, невнятная. Рядом с ФИО106 находились ФИО49, ФИО50, ФИО51 и потерпевшая ФИО52, которая прямо указала на ФИО106, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, которое он совершил совместно ФИО53, похитив у неё её женскую сумку и причинив ей телесные повреждения. В 22 часа 55 минут выявлен и задержан ФИО54, с которым проследовали в лесополосу, где последний указал на место, расположенное на расстоянии около 250 метров от <адрес>, где тот взял себе из похищенной сумки ФИО55 денежные средства в сумме 9 400 рублей, тут же была обнаружена женская сумка. ФИО56 пояснил, что совершил грабёж ФИО57 совместно и по предварительной договоренности с ФИО106 (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО58, согласно которым последний разговаривал по телефону с ФИО106 около 19 часов 30 минут 25 ноября 2022 года и тот сказал, что сейчас денег нет, но возможно будут (т. 2 л.д. 5-7).

Протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами:

- 25 ноября 2022 года и 13 марта 2023 года с участием ФИО59 осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от торца <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 36-40, 101-107);

- 26 ноября 2022 года с участием ФИО60 осмотрен участок местности с географическими координатами № №, представляющий часть лесного массива, расположенного между <адрес> и <адрес>, находясь на котором, ФИО61 выкинул в речку женскую сумку с находящимися там личными вещами ФИО62, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Хонор» и женская сумка (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 декабря 2022 года (т.1 л.д. 87-94), с участием потерпевшей ФИО63 осмотрены сотовый телефон марки «Хонор» и женская сумка, с указанием их индивидуальных признаков, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.95-100).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26 ноября 2022 года, согласно которому с участием ФИО106 осмотрен каб. № №, расположенной по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самунг Гэлакси» (т. 1 л.д. 51-55), который согласно протоколу осмотра предметов 2 декабря 2022 года осмотрен, установлен входящий звонок от контакта «ФИО64» (ФИО65) в 19 часов 41 минуту 25 ноября 2022 года (т. 3 л.д. 7-16) и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26 ноября 2022 года, согласно которому с участием ФИО66 осмотрен каб. № №, расположенной по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 59-63), который согласно протоколу осмотра предметов 7 марта 2023 года осмотрен, установлен входящий звонок от контакта «ФИО67» (ФИО68), в 20 часов 46 минуту 25 ноября 2022 года осуществлён последний входящий звонок (т. 2 л.д. 60-70) и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 71).

Согласно заключению эксперта № 164/22 от 16 декабря 2022 года по проведённой товароведческой стоимостной судебной экспертизе, определена рыночная стоимость имущества с учётом износа и эксплуатации по состоянию цен на 25 ноября 2022 года: женской сумки - 1 567 рублей 50 копеек; женского кошелька - 4 750 рублей; сотового телефона марки «Хонор» - 5 575 рублей; чехла - книжки для указанного телефона - <***> рублей; расчёски - 1 275 рублей (т. 1 л.д. 126-133).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1543 от 6 февраля 2023 года, у ФИО69 на основании изученных медицинских документов выявлены повреждения: перелом большого бугорка и перелом в области хирургической шейки левой плечевой кости. Локализация и взаиморасположение переломов указывают на то, что они могли образоваться как от удара твёрдым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью по наружной поверхности плечевого сустава, так и от соударения с таковым в результате падения. Выявленные у ФИО70 переломы соответствуют давности анализируемого события, на что указывает отсутствие признаков заживления переломов ко времени их выявления. ФИО71 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 178-180).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО106 совместно с ФИО72 открыто похитили имущество у ФИО73, при этом действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору.

Суд считает, что именно такая квалификация действий подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: в показаниях самого ФИО106 в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО74, а также ФИО75, свидетелей ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 и ФИО80 и подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями судебных экспертиз.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, а также протоколов осмотров мест происшествия, собственных показаний ФИО106 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, поскольку он желал незаконного обогащения за счёт похищенного имущества ФИО81, не имевшей перед ним каких-либо материальных обязательств.

Квалифицируя действия подсудимого как грабёж, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласно которым в ходе совершения хищения совместные действия ФИО106 с ФИО82 были очевидны потерпевшей ФИО83, при этом подсудимый осознавал и понимал, что присутствующая потерпевшая понимает противоправный характер их действий независимо от того, что последняя принимала меры к пресечению этих действий.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Договорённость подсудимого с ФИО84 о совместном открытом хищении чужого имущества имела место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО85.

Судом установлено, что ФИО106 совместно с ФИО86 решили похитить у ФИО87 имущество, в связи с чем с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО106 умышлено толкнул её в плечо своим плечом, а ФИО88, воспользовавшись замешательством ФИО89, применил физическую силу, вырвал женскую сумку из левой руки потерпевшей резким рывком, однако она, пытаясь удержать своё имущество, оказала противодействие ФИО90, схватив в момент рывка ручки своей сумки правой рукой, в свою очередь ФИО91 преодолевая сопротивление потерпевшей, резкими рывками вырвал у неё сумку и ФИО92 потеряла равновесие и упала на асфальт, после чего ФИО93 покинул место преступления, применив, таким образом, в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшей, так и заключением эксперта № 1543 от 6 февраля 2023 года по проведённой судебно-медицинской экспертизе, согласно которой ФИО94 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным квалифицирующий признак грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Грабёж считается оконченным, поскольку соучастники изъяли имущество потерпевшей, при этом ФИО106 был задержан на месте совершения преступления, а ФИО95 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ущерб потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание приговор в отношении ФИО96, вступивший в законную силу, которым обстоятельства совершения в отношении ФИО97 преступления ФИО106 и ФИО98 установлены.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями, как потерпевшей, так и заключением товароведческой судебной экспертизы № 164/22 от 16 декабря 2022 года.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить ФИО106 в совершении тяжкого преступления, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, <данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 3 л.д. 53-57, 60-63).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении близкой родственницы (бабушки) и её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО106 совершил тяжкое преступление, будучи судимым по приговору от 10 января 2018 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание то, что ФИО106 употреблял спиртные напитки, однако, оценив все обстоятельства по уголовному делу, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый, не отрицая факта употребления спиртного, пояснил, что не находился в такой степени алкогольного опьянения, которая могла влиять на его действия, связанные с хищением имущества ФИО99. Он адекватно оценивал ситуацию и события, полностью контролировал своё поведение. Доводы подсудимого в этой части подтверждаются его детальными и подробными показаниями о произошедших событиях, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ФИО106 предыдущими приговорами суда, оказались недостаточным, его отношение к содеянному, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учётом данных о его личности - без назначения дополнительных видов наказания.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных, характеризующих подсудимого, суд не усматривает. При этом суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, на менее тяжкое не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО106 ранее судим, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы по совершённому преступлению на принудительные работы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО106 не может быть назначено условное осуждение.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в его действиях опасного рецидива.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, с учётом того, что, находясь вне изоляции, ФИО106, может скрыться от отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания ФИО106 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом того, что вопросы по принадлежащему ФИО100 сотовому телефону марки «Хонор» и изъятого у ФИО101 сотового телефона марки «Хонор» разрешён при вынесении приговора от 25 мая 2023 года в отношении ФИО102.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Домрачевым на сумму 13 977 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 159-160), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от взысканий процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не усматривает.

Вопрос по выплаченным ИП ФИО103 процессуальным издержкам в размере 7 200 рублей разрешён при вынесении приговора от 25 мая 2023 года в отношении ФИО104.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО106 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО106 под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО106 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12» с международным идентификатором мобильного оборудования: №, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 1), - возвратить по принадлежности ФИО105.

Взыскать с ФИО106 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий