Решение № 2-2885/2024 2-2885/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2885/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003201-08

Дело № 2-2885/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранной квартиры не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. Позже, между ФИО1 и ООО «Стройдом» был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10000 рублей. Также между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатил 250000 рублей. Кроме того, ФИО1 подписал с ИП ФИО2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому внесены денежные средства в размере 1380000 рублей. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора подряда №). К моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда №ПД на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2040000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2040000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей; расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 представитель ответчика ООО «Стройдом» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН №) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об авансе, по которому истец внес сумму аванса в счет бронирования объекта недвижимости по каталогу исполнителя (л.д. 22).

Согласно п. 3 аванс выдается в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи с собственником земельного участка и договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по стрительству дома (доли дома). Аванс входит в общую сумму договора. Общая сумма по предстоящим Договорам составляет 6500000 рублей, сумма аванса 400000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» («Исполнитель») и ФИО1, («Заказчик») был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. В рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: устные консультации в сфере инвестиций, согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 50000 рублей (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, площадью 200 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования Земли пол личным подсобным хозяйством (л.д. 28-29).

Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора – 180 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. на указанном земельном участке.

Пунктом 2.1.1 предварительного договора стороны определили, что цена ? земельного участка составляет 700000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму по договору в следующем порядке: аванс 50000 рублей до подписания настоящего Договора; 200000 рублей в день подписания настоящего Договора; 450000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 («Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ (л.д. 32-35).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли домокомплекта Жилой панельный дом-таунхаус на 4 доли (9х7,5 2 этажа) с проектным номером «2», работы по благоустройству земельного участка, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес> (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ по договору подрядчик приступает после оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п. 3.1.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 495000 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО2 («Подрядчик») и ФИО1(«Заказчик») заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 1155000 рублей (л.д. 36-37).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 внесена оплата:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 рублей (л.д. 38).

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155000 рублей (л.д. 39).

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в счет оплаты по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, и 200000 рублей (л.д. 30-31).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО6, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400000 рублей в счет оплаты по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Стройдом» ФИО1 произведена оплата за консультационные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д. 27).

Всего внесено платежей на общую сумму 2080000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней, поскольку до настоящего времени ответчики не приступили к строительству купленного ФИО1 объекта недвижимости (л.д. 60-71).

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Анализируя договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено выполнение монтажных работ по сборке ? доли домокомплекта Жилой панельный дом-таунхаус на 4 доли (9х7,5 2 этажа) с проектным номером «2», работы по благоустройству земельного участка, на выделенном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:8583, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с последующим заключением предварительного договора купли-продажи данного земельного участка, суд пришел к следующему, что выступающие в договорах лица ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются по своему определению Застройщиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между ФИО1. и ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 1 ст. 27 и п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договора № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут по обязательствам, возникшим на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка (предварительный договор) выполнение монтажных работ, соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 2030000 рублей.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройдомом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлись: консультация в области инвестирования. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору, окончание оказания услуг – дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение №). Цена договора составляет 50000 рублей (п.3.1 договора) (л.д. 25-26).

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги в т.ч. анализ информации и документов, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 50000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта) Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ФИО1, без каких-либо замечаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

Истцом исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого помещения в указанном в договоре порядке: 225000 рублей в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, на остаток в размере 270000 рублей продавец предоставляет покупателю отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу пункта 2.2. Договора после оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения истцом обязательств по оплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки (л.д. 15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 193 дня, взысканию подлежит неустойка в размере 11753700 рублей (2030000 руб. х 3% х 193 дней).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 2030000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 2080000 рублей, исходя из следующего расчета: (2030000 руб. + 2030000 руб. + 100000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

При подаче искового заявления ФИО1, в соответствии с п. 3 ст.333.36 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 15400 рублей.

Вместе с тем, силу ст.103 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета оставшаяся часть неоплаченной государственной пошлины в размере 19900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), ФИО2 (ОГРН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) денежные средства, уплаченные по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2030000 рублей, неустойку в размере 2030000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 2080000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 расторжении договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 50000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), ФИО2 (ОГРН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.