Приговор № 1-106/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1, подсудимого ФИО1, защитника Сошниной В.В., помощника судьи Смольяниновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 №1, опасный для ее жизни при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО4 в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <данные изъяты><адрес> по улице ФИО7 <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО5 №1 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, нанес ей удары левой рукой в область ребер справа, в область позвоночника снизу, правой рукой в область левого глаза и грудной клетки, чем причинил потерпевшей физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что (дата) он приехал к супруге ФИО5 №1 на работу по адресу: <адрес>. Он был выпивший, но не пьяный. На пороге квартиры между ними состоялся разговор относительно отношения супруги к воспитанию дочери, поскольку она мало времени уделяла ее воспитанию, между ними возник конфликт, супруга его оскорбила, после чего он нанес ей 3-4 удара руками по телу и голове. От первого удара ее отбросило на косяк двери, а после остальных ударов она упала, находилась без сознания. После чего двое рабочих его вывели из подъезда. Позднее от дочери он узнал, что супруга находится в больнице. В настоящее врем брак между ними расторгнут, но они продолжают общаться и жить вместе. Не оспаривает, что все телесные повреждения потерпевшей были причинены им.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что (дата) она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> Когда она выходила из квартиры, у нее с подсудимым возник конфликт, из-за того, что она мало времени уделяет воспитанию дочери. В адрес друг друга они высказывали нецензурные оскорбления. После чего подсудимый ударил ее рукой в лицо, отчего она почувствовала боль, затем последовали удары по ребрам, и она потеряла сознание. Была госпитализирована и находилась на лечении в больнице. Супруг принес свои извинения. В настоящее время они поддерживают отношения, и супруг обеспечивает ее и дочь.

Из показаний свидетелей, сотрудников скорой помощи, Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что (дата) поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв по вызову, увидели женщину, у которой на лице были многочисленные ушибы и гематома в области левого глаза, она жаловалась на боли в голове и туловище. Со слов ее избил муж. Женщину осмотрели, предположили, что у нее возможно закрытая черепно-мозговая травма головы, подкожная гематома левой параорбитальной области, после чего ее доставили в ЛГБ № <адрес> (т.1 л.д. 153-154)

Из показаний свидетеля, Свидетель №4, врача травматолога, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что (дата) он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов в приемный покой <данные изъяты> была доставлена ФИО5 №1 с многочисленными телесными повреждениями. На вопрос, что с ней случилось, она пояснила, что ее избил муж. При первичном осмотре было установлено, что у ФИО5 №1 сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, кровоизлияние под намет мозжечка, перелом стенки левой орбиты, тупая травма грудной клетки, закрытый множественный перелом ребер справа (7-11), осложненный повреждением правого легкого: правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, ушиб мягких тканей лица. После первичного осмотра ФИО5 №1 была направлена на лабораторные исследования и компьютерную томографию. По результатам компьютерной томографии и осмотра смежных специалистов (нейрохирурга, хирурга, реаниматолога), пациентка была помещена в отделение реанимации и интенсивной терапии. Согласно протоколу КТ исследования у ФИО5 №1 выявлены признаки перелома верхней стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков. Также при первичном осмотре пациентки обращал на себя внимание выраженный оттек в левой параорбитальпой области, что является клиническим признаком перелома стенки левой орбиты (специфический отек - его размер, форма и локализация). Учитывая, что заключения врача рентгенолога не является клиническим диагнозом, и результаты КТ обследования должны быть интерпретированы профильным специалистом с последующим установлением окончательного диагноза, пациентке во входящий диагноз было добавлено «перелом стенки левой орбиты» (т.1 л.д. 167-169)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что её дочь ФИО5 №1 состояла в браке с ФИО4 (дата) ей позвонили с работы дочери и сообщили, что она госпитализирована. О произошедшем она сообщила в полицию. Позднее узнала, что дочь избил супруг. До этого между супругами были хорошие отношения. Характеризует подсудимого с положительной стороны, т.к. он постоянно помогает финансово ребенку, а также занимается воспитанием.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.05.2023 примерно в 13 часов 05 минут он услышал в подъезде шум, посмотрев в глазок двери, он увидел мужчину на вид около 40 лет, крепкого телосложения, рост около 175-180 см, без волос на голове, который избивал женщину. Чуть позже он узнал данного мужчину, его звали Стас, при строительстве дома он клал плитку. Когда он начал смотреть в глазок, женщина была уже на полу, и мужчина наносил ей удары руками, куда именно и какой рукой уже не помнит. Он не стал выходить из квартиры, но позвонил в полицию. Спустя некоторое время он увидел двух или трех мужчин, предполагает, что это были рабочие, которые выполняли работу в данном доме. Их он не знает и видел на тот момент впервые. Они отогнали ФИО3 и прекратили конфликт. После приезда скорой помощи, врачи забрали девушку и увезли в больницу. (т.1 л.д. 183-185)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причинившего телесные повреждения (дата) ФИО5 №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО4, который (дата) добровольно сообщил о том, что именно он нанес телесные повреждения ФИО5 №1 <адрес>, а также изложил обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 188-189)

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- выписками из книги учета сообщений о происшествиях от (дата) за №, согласно которым (дата) поступили сообщения об избиении ФИО5 №1 <адрес> супругом ФИО4 после чего она была госпитализирована в отделении нейрохирургии ГБ № (т.1 л.д. 38,40,42,44)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят серебряный крест, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. Изъятый в ходе осмотра серебряный крест был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56-58, 59, 141-142, 143)

- заявлением ФИО5 №1 от (дата), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО4, который (дата) причинил ей телесные повреждения в тамбуре <адрес>. (т.1 л.д: 45)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что (дата) он, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения своей жене ФИО5 №1 (т.1 л.д. 192)

- протоколом проверки показаний на месте (дата), согласно которому ФИО4 указал участок <адрес>, где (дата) причинил телесные повреждения ФИО5 №1 ( т.1 л.д. 228-231, 232-233)

- протоколом следственного эксперимента от (дата), согласно которому подозреваемый ФИО4 на статисте указал, как именно он наносил потерпевшей ФИО5 №1 телесные повреждения, а <данные изъяты> (т.1 л.д. 234-236, 237-240).

- заключениями экспертов № от (дата) и № от (дата), согласно которым у ФИО5 №1 было отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<данные изъяты>

Данная травма, согласно п. 6.1.1.0 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

<данные изъяты>

Согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, нет данных динамического наблюдения после выписки из стационара, не ясен исход данной травмы, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

перелом поперечных отростков тел L3 и L4, то есть 3-4 поясничных позвонков справа.

Данный перелом, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РВ (дата), №, №) ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе отростков поясничного позвонка составляют от 26 до 40 дней;

множественные гематомы на конечностях.

Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

Учитывая факт экстренной госпитализации потерпевшей, данные ее первичного осмотра, наличие отека мягких тканей лица, возможность образования всех вышеуказанных повреждений за сравнительно короткое время до момента ее поступления в <данные изъяты> (дата) в <данные изъяты> не исключается.

Не исключено, что тупая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма и перелом поперечных отростков тел L3 и L4, то есть 3-4 поясничных позвонков справа у ФИО5 №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО4 т.е. при нанесении ударов потерпевшей <данные изъяты>

Не исключено, что тупая травма <данные изъяты> у ФИО5 №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО5 №1, т.е. при нанесении ударов <данные изъяты> (т.1 л.д. 85-89, 103-106)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому кровь на лестничной площадке <адрес> произошла от ФИО4 (т.1 л.д. 133-138)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку нанося неоднократные удары потерпевшей, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Именно от действий подсудимого у потерпевшей образовались обнаруженные у нее телесные повреждения, повлекшие в конечном итоге тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д. 3, 4, 5,9, 11, 13)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не является и таковым алкогольное опьянение подсудимого, поскольку достоверно не установлено, что именно опьянение подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в том числе его примирение с супругой, наличие малолетнего ребенка, которого подсудимый содержит, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5160 рублей суд взыскивает с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5160 рублей.

Вещественные доказательства: серебряный крест – оставить в пользование потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.И. Букреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>