Приговор № 1-87/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 25 сентября 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО3,

защитников Вашакидзе Р.Р., Медведевой Т.М.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не состоящего в браке, учащегося МКОУ «Юргамышская СОШ», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не состоящего в браке, учащегося ПУ № 4 г. Кургана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору и покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где со стеллажей похитили принадлежащие ООО «Агроторг»: одну банку напитка газированного тонизирующего безалкогольного емкостью 0,5 л., стоимостью 76 рублей 50 копеек; две банки напитка энергетического газированного емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 81 рубль 60 копеек за банку, общей стоимостью 163 рубля 20 копеек; пять банок напитка энергетического емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 93 рубля 50 копеек за банку, общей стоимостью 467 рублей 50 копеек, спрятав их в рюкзак ФИО1, после чего из холодильника похитили один батон колбасы «Стародворские колбасы. Колбаса классическая вязанка в оболочке» весом 500 г., стоимостью 178 рублей 50 копеек; два батона колбасы «Стародворские колбасы. Колбаса вязанка молочная стародворская», весом 500 г. каждая, стоимостью 173 рубля 40 копеек за батон, общей стоимостью 346 рублей 80 копеек, спрятав их в карманы своих курток.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1232 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, прошли в торговый зал продовольственного магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, откуда похитили принадлежащие ООО «Агроторг»: четыре банки напитка тонизирующего безалкогольного сильногазированного емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 106 рублей 25 копеек за банку, общей стоимостью 425 рублей, спрятав их в капюшоны своих курток и в рюкзак ФИО1 После чего из холодильника похитили один батон колбасы «Стародворские колбасы. Колбаса классическая вязанка в оболочке» весом 500 г., стоимостью 178 рублей 50 копеек, который ФИО4 спрятал в карман своей куртки, сыр «продукт молокосодержащий По- Российски классический», весом 304 г., стоимостью 95 рублей 61 копейка, который ФИО1 спрятал в карман своей куртки.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 пытались вынести из помещения магазина, направились к выходу из магазина, но их незаконные действия по хищению имущества ООО «Агроторг» были обнаружены сотрудника и магазина ФИО5 и ФИО6, которые потребовали вернуть похищенное. Игнорируя указанные требования, ФИО2 и ФИО1, осознавая открытый характер своих дальнейших действий, группой лиц по предварительному сговору, действуя открыто, совместно и согласованно, продолжали удерживать похищенное имущество, пытались его открыто похитить. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина ФИО5 и ФИО6 В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 699 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 решили совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка», заранее о краже не договаривались. Украли энергетические напитки и колбасу и унесли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вновь решили совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка», на выходе из магазина их с ФИО7 остановил директор магазина и потребовал вернуть продукты, они с ФИО7 вернули продукты, после чего он, т.е. ФИО1, убежал из магазина.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 3-7), и обвиняемого (т. 2 л.д. 14-18).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 решили зайти в магазин «Пятерочка», чтобы украсть энергетический напиток и выпить его, денег с собой не было. С ФИО7 заранее договорились, что он, т.е. ФИО1, будет подавать ФИО7 продукты, а ФИО7 будет складывать их в его рюкзак. В магазине он, т.е. ФИО1, взял банку с энергетиком и положил ее в капюшон куртки. Затем он, т.е. ФИО1, брал банки с энергетиками и подавал их ФИО7, который складывал их в рюкзак, находящийся на спине ФИО1. С ФИО7 они действовали совместно. Всего украли 8 банок с энергетиками. Затем похитили 2 батона колбасы «ФИО8 колбаса молочная вязанная», весом 500 г. каждая, и 1 батон колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке» весом 500 гр.. При этом 1 батон колбасы он, т.е. ФИО1, засунул себе за пазуху куртки, а ФИО7 засунул 1 батон колбасы в правый верхний карман куртки и 1 батон колбасы в левый карман куртки. После чего с похищенным ушли домой, напитки выпили, колбасу съели. Когда с ФИО7 прятали продукты, знали, что в магазине есть камеры внутреннего наблюдения, но думали, что они не записывают и что никто не смотрит за нами.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО7 пошли в магазин «Пятерочка». У ФИО9 были деньги, у них с ФИО7 не было, поэтому он, т.е. ФИО1, и ФИО7 заранее договорились спрятать в одежде и вынести из магазина несколько банок энергетиков и еще что-нибудь, ФИО9 их разговора не слышал. В магазине он, т.е. ФИО1, взял одну банку с энергетиком, подал ее ФИО7. В это время подошел ФИО9 и ФИО7 попросил его, т.е. ФИО9, положить банку с энергетиком ему в капюшон, что ФИО9 сделал и ушел, при этом они поясняли ФИО9, что хотят пошутить над сотрудниками магазина. После чего, он, т.е. ФИО1, взял еще одну банку энергетика и дал ее ФИО7, который спрятал ее в капюшон ФИО1, далее взяли каждый еще по одной банке энергетика и убрали их в рюкзак. Затем он, т.е. ФИО1, взял палку вареной колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке» и подал ее ФИО7, который спрятал ее в свой внутренний карман куртки. После чего он, т.е. ФИО1 взял сыр «По-Российский классический» и положил его себе во внутренний карман куртки. С похищенным направились к выходу из магазина, но у дверей к ним подошла директор магазина ФИО5, сказала, что видела, как они похитили продукты и сказала, чтобы они выложили все похищенное на место. Они с ФИО7 решили убежать, т.к. не хотели отдавать похищенное. Он, т.е. ФИО1, побежал первый с рюкзаком к выходу, через тамбур выбежал на крыльцо, но ФИО5 догнала и остановила его, схватив за рукав куртки и капюшон в дверном проходе, и вернула в магазин. ФИО7 возле кассы держали продавцы, поэтому он не смог убежать. Они с ФИО7 вернулись в зал магазина и вернули весь похищенный товар на место. После этого продавцы их не выпускали, но ему, т.е. ФИО1, удалось убежать из магазина, а ФИО7 остался в магазине до прибытия полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Они с ФИО7 действительно каждый раз заранее договаривались о совершении краж. После того, как сотрудники магазина потребовали вернуть похищенное, они с ФИО7 осознали открытый характер своих действий, но продолжали удерживать похищенное, сказали, что у них ничего нет, после чего он, т.е. ФИО1, пытался убежать с похищенным имуществом и он был остановлен ФИО5 в дверях магазина. ФИО7 убежать не смог, так как его задержали сотрудники магазина. Распорядиться похищенным имуществом они не смогли, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 виновность признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришли в магазин «Пятерочка», заранее совершить кражу не договаривались, с собой у них были деньги. Совершив кражу продуктов, ушли домой. На следующий день снова пришли с ФИО1 в магазин «Пятерочка», спрятав энергетики в капюшоны своих курток и в рюкзак ФИО1, а колбасу в карманы курток, пошли к выходу из магазина. На выходе из магазина их остановила ФИО5 и сказала, что видела, как они украли продукты, и потребовала вернуть похищенное. Сказали, что ничего не брали. ФИО1 пытался убежать, а его, т.е. ФИО7, задержали сотрудники магазина.

В порядке ст. 276 п.1 ч.3 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 24-28), и обвиняемого (т. 2 л.д. 35-38).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 решили зайти в магазин «Пятерочка», чтобы украсть энергетический напиток, так как хотели его выпить, и еще что-нибудь украсть. С ФИО1 заранее договорились и распределили роли, он, т.е. ФИО7, будет складывать продукты в рюкзак ФИО1, а ФИО1 будет подавать ему продукты. В магазине ФИО1 взял банку с энергетиком и положил ее себе в капюшон куртки. Затем ФИО1 брал банки с энергетиками и подавал их ему, а он, т.е. ФИО7, складывал их в рюкзак, находящийся на спине ФИО1. С ФИО1 они действовали согласовано. Всего украли 8 банок с энергетиками. После чего похитили 2 батона колбасы «ФИО8 колбаса молочная вязанная», весом 500 г. каждая, и 1 батон колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке» весом 500 гр. 1 батон колбасы ФИО1 засунул себе за пазуху куртки, а он, т.е. ФИО7, засунул 1 батон колбасы в правый верхний карман куртки и 1 батон колбасы в левый карман куртки. С похищенным они вышли из магазина, и ушли домой, где выпили напитки и съели колбасу. Знал, что в магазине есть камеры внутреннего наблюдения, но думал, что они не записывают.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка». Так как у ФИО9 были деньги, а у них с ФИО1 не было, они, т.е. ФИО7 и ФИО1, заранее договорились, что спрячут в одежде и вынесут из магазина несколько банок энергетиков и что-нибудь еще, ФИО9 их разговора не слышал. В магазине ФИО1 взял одну банку с энергетиком и подал ему, т.е. ФИО7. В это время к ним подошел ФИО9, и он, т.е. ФИО7, попросил его положить банку с энергетиком ему, т.е. ФИО7, в капюшон, что ФИО9 сделал и ушел. ФИО9 сказали, что хотим пошутить над сотрудниками магазина, о совершении хищения продуктов ФИО9 не говорили. После этого ФИО1 взял еще одну банку энергетика и дал ему, а он, т.е. ФИО7, спрятал ее в капюшоне ФИО1. Далее они взяли каждый еще по одной банке энергетика и убрали в рюкзак. После чего ФИО1 взял палку вареной колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке» и спрятал в свой внутренний карман куртки. Затем ФИО1 взял сыр «По-Российский классический» и положил его себе во внутренний карман куртки. С похищенным направились к выходу из магазина, но на выходе к ним подошла директор магазина и сказала вернуть товар на место. Тогда они с ФИО1 решили бежать, т.к. не хотели отдавать похищенное. ФИО1 побежал первый с рюкзаком к выходу через тамбур на крыльцо, но директор магазина догнала его, остановила и вернула в магазин. Его, т.е. ФИО7, держали возле кассы продавцы, поэтому он не смог убежать. Они с ФИО1 вернулись в зал магазина и вернули весь похищенный товар на место. Продавцы их не выпускали, но ФИО1 удалось убежать из магазина, а он, т.е. ФИО7, остался в магазине до прибытия полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. С Зувым действительно каждый раз заранее договаривались о совершении краж. После того, как сотрудники магазина потребовали вернуть похищенное, они с ФИО1 поняли, что их действия носят открытый характер, но продолжали удерживать похищенное в своей одежде, сказав, что у них ничего нет. ФИО1 пытался убежать с похищенным имуществом, но был остановлен ФИО5 в дверном проеме магазина. Он, т.е. ФИО7, убежать не смог, так как его задержали сотрудники магазина. Распорядиться похищенным имуществом они с ФИО1 не смогли, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО11 показал, что работает продавцом-кассиром ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». От директора магазина ФИО5 ему известно о совершении подростками кражи продуктов из магазина.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 121-125), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 совершили хищение товара из магазина «Пятерочка», что видно на записи камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ на камере видеонаблюдения видел, как ФИО7 и ФИО1 похищают в магазине «Пятерочка» энергетические напитки, колбасу и сыр. Похищенное прятали в капюшоны и карманы курток. На выходе из магазина возле кассы ФИО5 потребовала у ФИО1 и ФИО7 выложить весь похищенный товар, тогда ФИО1 побежал к выходу, но ФИО5 догнала его и вернула в магазин. После чего ФИО1 и Воинков вернули все похищенное на полки магазина. Затем ФИО1 вырвался и убежал, а ФИО7 остался до прибытия сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Противоречия мотивировал длительным прошествием времени.

Свидетель ФИО6 показала, что работала администратором магазина «Пятерочка». Весной 2019 года двое подростков совершили кражу продуктов из магазина, которые спрятали в капюшоны и карманы своих курток.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 131-135), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 совершили кражу продуктов из магазина. Продукты спрятали в рюкзак и в карманы курток. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО5 на камерах видеонаблюдения обнаружила, что ФИО1 и ФИО7 совершают кражу продуктов, которые прячут в капюшоны курток. На выходе из магазина ФИО5 сказала ФИО1 и ФИО7 вернуть похищенное, на что они говорили, что ничего не брали, а ФИО1 побежал к выходу, но ФИО5 догнала его в дверном проходе, взяла за рукав и вернула в магазин, при этом ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающее, оказывал сопротивление. После этого ФИО1 и Воинков выложили похищенный товар на полки: четыре банки напитка энергетического, один батон колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке», 1 сыр «По-российски классический». После чего ФИО1 направился к выходу из магазина и убежал, а Воинкова не отпускали до прибытия полиции.

Свидетель ФИО6 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Противоречия мотивировала длительным прошествием времени.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО7 пришли в магазин «Пятерочка», где ФИО7 подал ему банку с энергетиком и попросил положить банку ему, т.е. ФИО7, в капюшон. Он, т.е. ФИО9, положил банку в капюшон ФИО7, купил газировку и ушел из магазина. На площади увидел ФИО1, который рассказал, что убежал от продавцов, они с ФИО7 в магазине похитили продукты, которые спрятали в рюкзаке ФИО1 и капюшонах друг у друга, на кассе их остановили продавцы и тогда они хотели убежать с похищенным, но продавцы их поймали, после чего они забежали в торговый зал и выложили весь товар на полки. Затем ФИО1 вырвался и убежал, а Воинкова не отпустили из магазина. ФИО1 и Воинков не вовлекали его в кражу товаров в магазине, заранее о краже не договаривались.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 136-140), где он показал, что ФИО1 рассказал ему, что они с ФИО7 договорились и хотели похитить с ФИО7 несколько банок с энергетиками и еще какие-нибудь продукты из магазина.

Свидетель ФИО13 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Подтвердил, что ФИО1 и ФИО7 заранее договорились о краже продуктов из магазина.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 80-83), свидетелей ФИО15 (т. 1 л.д. 116-120), ФИО5 (т. 1 л.д. 126-130), ФИО17 (т. 1 л.д. 150-154), ФИО18 (т. 1 л.д. 160-164), данные в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что после совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 директор магазина ФИО5 просмотрела запись видеокамер за предыдущий день, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ФИО1 и ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» совершили кражу товара, а именно: напиток газированный тоник без алкогольный, емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт., всего на сумму 76 рублей 50 копеек; «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке», весом 500 г. в количестве 1 шт., всего на сумму 178 рублей 50 копеек; напиток энергетический, емкостью 0,5 л., в количестве 5 шт., всего на сумму 467 рублей 50 копеек; напиток энергетический газированный, емкостью 0.5 л, в количестве 2 шт., всего на сумму 163 рубля 20 копеек; «ФИО8 колбаса молочная вязанная», весом 500 г. в количестве 2 шт., всего на сумму 346 рублей 80 копеек. В результате кражи ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 1232 рублей 50 копеек. Исковых требований нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 пытались похитить продукты, а именно: напиток энергетический 0,5 л. в количестве 4 шт., всего на сумму 425 рублей; ФИО8 колбаса «Классическая вязанная в оболочке» 500 г. в количестве 1 шт., всего на сумму 178 рублей 50 копеек; сыр «По-Российски классический» - 0,304 гр., в количестве 1 шт., всего на сумму 95 рублей 61 копейка. Однако их действия были замечены директором магазина ФИО5. Когда они с похищенным направились к выходу, ФИО5 сказала им вернуть товар на место, после чего ФИО1 побежал к двери и через тамбур на крыльцо, ФИО5 кричала, чтобы он остановился, догнала его на крыльце, остановила за капюшон и завела в магазин. Затем ФИО1 и ФИО7 забежали в торговый зал и выложили из капюшонов и рюкзака весь товар. После чего ФИО1 убежал из магазина, ФИО7 тоже хотел убежать, но сотрудники магазина не выпустили его, и он остался в магазине до приезда полиции. Исковых требований нет, т.к. весь похищенный товар подсудимыми возвращен.

Свидетель ФИО15 показала, что состоит в должности старшего инспектора ПДН МО МВД РФ «Юргамышский». ФИО1 и ФИО7 проживают в приемной семье опекуна Ковалевой. ФИО1 и ФИО7 обеспечены всем необходимым, условия проживания нормальные.

Свидетель ФИО16 показала, что работает директором магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ после совершения грабежа ФИО1 и ФИО7, просмотрела запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ФИО1 и ФИО7 совершили кражу продуктов, а именно: напитка газированного тоник безалкогольный, емкостью 0,5 л., в количестве 1 шт., «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке», весом 500 г. в количестве 1 шт., напитка энергетического, емкостью 0,5л., в количестве 5шт., напитка энергетического газированного, емкостью 0.5 л., в количестве 2 шт., «ФИО8 колбаса молочная вязанная», весом 500 г. в количестве 2 шт. ФИО1 и ФИО7 действовали совместно, ФИО1 брал банки с энергетиками, а ФИО7 складывал их в рюкзак ФИО1, колбасу ФИО1 засунул за пазуху куртки, а ФИО7 засунул колбасу в правый и левый карманы куртки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ увидела по камерам, что в магазине ФИО9 положил в капюшон ФИО7 банку с энергетиком и ушел. Воинков взял из рук ФИО1 банку с энергетиком и положил ее в капюшон ФИО1. Когда ФИО1 и ФИО7 подошли к кассе, она сказал им все достать, на что они ответили, что ничего не брали. ФИО1 побежал к выходу, но она его догнала в дверном проходе, взяла его за рукав, при этом он сопротивлялся, вел себя дерзко и агрессивно, она вернула его в магазин. После этого ФИО1 и Воинков выложили все похищенное на полки магазина, затем ФИО1 вырвался и убежал из магазина, а ФИО7 задержали до приезда полиции. ФИО1 и ФИО7 пытались совершить хищение: 4-х банок напитка энергетического, емкостью 0,5 л. каждая, один батон колбасы «ФИО8 колбаса классическая вязанная в оболочке» весом 500 г., сыр «По-российски классический», весом 304 г.

Свидетель ФИО17 показала, что работает в МКОУ «Юргамышская СОШ» учителем. ФИО1 переведен в 9 класс условно, поскольку не сдал русский язык. ФИО1 опаздывает и пропускает уроки, проявляет агрессию, грубит учителям. Успеваемость слабая, склонен ко лжи. Проводятся регулярные беседы с опекуном Ковалевой. ФИО1 находится на внутришкольном контроле. Всего в 2019 году ФИО1 пропустил 335 уроков.

Свидетель ФИО18 показала, что работает социальным педагогом МКОУ «Юргамышская СОШ». ФИО1 со взрослыми разговаривает грубо, выражается нецензурной бранью, поставлен на внутришкольный учет, школьные мероприятия не посещает, не дисциплинирован.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт УУП ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ФИО5 поступило сообщение о попытке кражи 4-х банок тоника (т. 1 л.д. 20),

- заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся похитить продукты из магазина (т. 1 л.д. 24),

- справка об ущербе при хищении ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 25),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены продукты, которые ФИО1 и ФИО7 похитили, а затем вернули в магазин (т. 1 л.д. 26-28),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» осуществлена запись на ДВД-диск (т. 1 л.д. 38-41),

- рапорт УУП ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ФИО5 поступило сообщение о краже продуктов питания из магазина (т. 1 л.д. 54),

- заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение продуктов из магазина (т. 1 л.д. 57),

- справка об ущербе при хищении ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1232 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 58),

- протокол осмотра стеллажей в магазине «Пятерочка», с которых похищены продукты питания (т. 1 л.д. 59-62),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» осуществлена запись на ДВД-диск (т. 1 л.д. 69-74),

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Агроторг» 10 шт. «Стародворские колбасы. Колбаса вязанка молочная стародворская, весом 500 г. каждая, стоимостью 173,40 руб. за шт., 12 шт. напитка энергетического емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 81,60 руб. за шт. (т. 1 л.д. 96-99),

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Агроторг» 10 шт. Стародворские колбасы. Колбаса классическая вязанка в оболочке» весом 500 г., стоимостью 178,50 руб. за шт., 8 шт. напитка энергетического емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 106,25 руб. за шт. (т. 1 л.д. 100-102),

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Агроторг» 12 шт. напитка энергетического емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 93,50 руб. за шт., «Продукт молокосодержащий По-Российски класический», весом 304 г., стоимостью 314,5 руб., 12 шт. напитка газированного тонизирующего безалкогольного емкостью 0,5 л., стоимостью 76,50 руб. за шт. (т. 1 л.д. 103-106),

- чек-ордер, согласно которому ФИО3 возместила ООО «Агроторг» ущерб в размере 1230 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 115),

- заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 171-174),

- заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 181-184),

- протокол осмотра видеозаписи с ДВД-диска, на которой зафиксирована кража ФИО1 и ФИО7 энергетических напитков из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-208),

- протокол выемки, в ходе которой у следователя ФИО12 изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 210-215),

- протокол осмотра видеозаписи с ДВД-диска, на которой зафиксировано открытое хищение ФИО1 и ФИО7 энергетических напитков и колбасы из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-231).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания ФИО1 и Воинкова на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. они были допрошены с участием защитников и законных представителей, а также педагога, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия они давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, и подтвердили свои показания оглашенные в суде относительно обстоятельств преступных действий.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО7 каждого в совершении кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», подтверждается не только их признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Ковалева, ФИО6, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО5, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

На причастность подсудимых к краже продуктов питания указывает также видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина «Пятерочка».

Стоимость похищенного товара в суде подтверждена оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО16, а также справками об ущербе и товарно-транспортными накладными. Данные выводы не оспариваются подсудимыми.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых по факту кражи продуктов питания квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 и ФИО7 заранее договорились между собой именно о совершении кражи продуктов питания из магазина, действовали совместно и согласованно в тайном хищении чужого имущества, пришли в магазин, не имея денежных средств на приобретение товара.

Сами подсудимые в суде подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии в части того, что заранее договорились между собой совершить кражу продуктов питания, для чего пришли в магазин «Пятерочка».

Поскольку подсудимые после совершения кражи распорядились похищенным, суд приходит к выводу, что преступление было ими окончено в момент распоряжением похищенным.

Виновность подсудимых в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг», подтверждается не только их признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Ковалева, ФИО6, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО5, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина «Пятерочка».

Об открытом характере хищения имущества в деянии ФИО1 и ФИО7 свидетельствуют их действия по завладению имуществом ООО «Агроторг» в присутствии ФИО5 и ФИО6. Кроме того, из показаний ФИО1 и ФИО7 следует, что они осознавал открытый характер своих действий, т.к. понимали, что их действия были обнаружены ФИО5 и ФИО6, которые наблюдали за ними и понимали их преступный характер, но после требования ФИО5 вернуть похищенное, ФИО1 и ФИО7 ответили, что ничего не брали, продолжали удерживать похищенное своей в одежде и в рюкзаке ФИО1, пытались убежать с похищенным, т.е. подсудимые продолжили открытое хищение с целью довести его до конца.

Также в суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору», т.к. ФИО1 и ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору заранее договорились о хищении имущества ООО «Агроторг», при этом действовали совместно и согласованно, вместе пришли в магазин и вместе с похищенным пытались скрыться. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которому ФИО1 рассказал о том, что они с ФИО7 заранее договорились совершить совместно кражу продуктов из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что действия подсудимых, начавшиеся как тайное хищение имущества ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО5, последняя потребовала вернуть похищенный товар, на что подсудимые заявили, что у них ничего нет, попытались скрыться с похищенным, для чего ФИО1 с похищенным убежал и был задержан у дверного проема выхода из магазина, но не имели реальной возможности распорядиться похищенным, так как были задержаны сотрудниками магазина, суд считает, что грабеж ими был не окончен, в связи с чем переквалифицирует деяния подсудимых каждого по факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг» с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.

Согласно информации МО МВД России «Юргамышский», ФИО7 поставлен на учет в ПДН как употребляющий алкоголь. Привлекался к административной ответственности за курение на территории школы. Характеризуется отрицательно, вступает в конфликты со сверстниками, может грубить взрослым, выражается нецензурной бранью, не желает обучаться в школе (т. 1 л.д. 79).

Согласно информации МО МВД России «Юргамышский», ФИО1 поставлен на учет в ПДН как осужденный к условной мере наказания. Характеризуется отрицательно, может грубить взрослым, выражается нецензурной бранью, не желает обучаться в школе. Склонен к самовольным уходам с места постоянного проживания, совершению противоправных деяний (т. 1 л.д. 80).

Из характеристики МКОУ «Юргамышская СОШ» следует, что ФИО1 показал слабые знания, часто пропускает уроки без уважительных причин. Домашние задания выполняет редко, на контакт не идет (т. 2 л.д. 84-85, 89).

Из характеристики МКОУ «Юргамышская СОШ» следует, что ФИО7 показал слабые знания, в связи с чем оставался на повторное обучение, часто пропускает уроки без уважительных причин, домашние задания не выполняет, отказывается соблюдать школьную форму. Часто вступает в конфликты со сверстниками и с педагогами, грубит учителям, выражается нецензурной бранью, нарушает дисциплину на уроках (т. 2 л.д. 86, 90).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО7 состоит на учете в ПДН МО МВД России «Юргамышский» за употребление алкоголя (т. 2 л.д. 112).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО1 состоит на учете в ПДН МО МВД России «Юргамышский», ранее судим за преступление против собственности (т. 2 л.д. 113).

Суд квалифицирует деяние подсудимых следующим образом:

- ФИО1 и ФИО2 каждого по факту кражи имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 и ФИО2 каждого по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого суд признает: активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, совершение каждым из них каждого инкриминируемого преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых не имеется.

В качестве характеристики личности каждого подсудимого суд признает признание ими виновности, раскаяние.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении им наказания за преступление по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений корыстного характера относящихся к категории средней тяжести и категории тяжких, характеристик личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности для применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми умышленных корыстных преступлений, характер и степень их общественной опасности, несовершеннолетний возраст подсудимых, а также личность подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении им наказания по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимых, их раскаяние в совершенных преступлениях, семейное положение, прохождение обучения ФИО1 в МКОУ «Юргамышская СОШ», а ФИО7 в ПУ № 4 г. Кургана, совершение преступлений впервые, суд пришел к выводу о необходимости применения к подсудимым требований ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Поскольку преступление по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, суд при назначении наказания за данное преступление каждому подсудимому применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимых суд считает не назначать им по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ отбываемых по месту, определяемого органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- продолжить обучение в общеобразовательной школе.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ отбываемых по месту, определяемого органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек, и в ходе судебного разбирательства в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек, и в ходе судебного разбирательства в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова