Приговор № 1-3/2021 1-88/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-3/2021

дело №1-3/2021

УИД:23RS0037-01-2018-007547-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" июня 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ципалова Д.О., представившего удостоверение №6579 от 02 марта 2018 года и ордер №2747 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №250-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором ООО "Кайрас", ИНН <***>, состоящего на налоговом учете в качестве плательщика налогов в период с 02 июня 2005 года по 30 апреля 2010 года в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, с 30 апреля 2010 года по 08 апреля 2011 года в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, с 08 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания в период с 01 января 2010 года по 28 марта 2012 года в нарушение требований Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" с изменениями и дополнениями, согласно которым на него возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, правильному, полному и своевременному начислению и перечислению платежей в государственный бюджет, положений статьи 57 Конституции РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также положений статей 45, 153, 154, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, согласно которым он обязан самостоятельно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством срок, путем включения заведомо ложных сведений в виде неправомерного предъявления к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый, третий, четвертый кварталы 2010 года и первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 года, представленные в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> д.№9, и в ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> д.№211, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 5 496 306 рублей 10 копеек при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года ООО "Кайрас" в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налогообложение осуществлялось по ставкам 10%, 18% и 18/118%.

В течение первого квартала 2010 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 2 901 978 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 522 356 рублей, доход в сумме 14 383 959 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 438 396 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 376 667 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 57 458 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 672 860 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 691 070 рублей (522 356 рублей + 1 438 396 рублей + 57 458 рублей + 672 860 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость, в размере 1 635 904 рублей, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 055 166 рублей (2 691 070 рублей - 1 635 904 рубля).

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №26513396 за первый квартал 2010 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 2 677 180 рублей, тем самым исказил окончательную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, и отразил его в размере 13 890 рублей (2 691 070 рублей - 2 677 180 рублей). 03 июня 2010 года указанная уточненная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 была представлена в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> д.№9. Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 июня 2010 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 041 276 рублей (1 055 166 рублей - 13 890 рублей).

В течение третьего квартала 2010 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 12 350 979 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 223 176 рублей, доход в сумме 50 759 557 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 5 075 956 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 136 454 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 20 815 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 811 095 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 131 042 рубля (2 223 176 рублей + 5 075 956 рублей + 20 815 рублей + 811 095 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость, в размере 6 512 519 рублей, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 618 523 рубля (8 131 042 рубля - 6 512 519 рублей).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №26513555 за третий квартал 2010 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 8 575 017 рублей, тем самым исказил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, указав ее в размере 443 975 рублей (8 575 017 рублей - 8 131 042 рубля), который полностью неправомерно предъявлен к возмещению, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере ноль рублей. 20 октября 2010 года указанная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> д.№9. Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 сентября 2010 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 618 523 рублей.

В течение четвертого квартала 2010 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 8 115 069 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 460 712 рублей, доход в сумме 20 314 002 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 2 031 400 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 65 121 рубля, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 9 934 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 319 090 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 821 136 рублей (1 460 712 рублей + 2 031 400 рублей + 9 934 рубля + 319 090 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость, в размере 3 071 397 рублей 77 копеек, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 749 738 рублей 23 копейки (3 821 136 рублей - 3 071 397 рублей 77 копеек).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №26513675 за четвертый квартал 2010 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 3 344 889 рублей, тем самым исказил окончательную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, указав её в размере 476 247 рублей (3 821 136 рублей - 3 344 889 рублей). 29 марта 2011 года указанная уточненная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> д.№9. Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 марта 2011 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 273 491 рубля 23 копеек (749 738 рублей 23 копейки - 476 247 рублей).

В течение первого квартала 2011 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 6 914 027 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 244 525 рублей, доход в сумме 13 391 274 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 339 127 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 75 226 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 11 475 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 595 127 рублей (1 244 525 рублей + 1 339 127 рублей + 11 475 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 872 881 рубля 18 копеек, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 722 245 рублей 82 копейки (2 595 127 рублей - 1 872 881 рубль 18 копеек).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №26660316 за первый квартал 2011 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 1 924 757 рублей, тем самым исказил окончательную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, указав ее в размере 670 370 рублей (2 595 127 рублей - 1 924 757 рублей). 08 июня 2011 года указанная уточненная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> д.№211. Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 июня 2011 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 51 875 рублей 82 копеек (722 245 рублей 82 копейки - 670 370 рублей).

В течение второго квартала 2011 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 11 279 933 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 030 388 рублей, доход в сумме 22 553 530 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 2 255 353 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 148 368 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 22 632 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 1 027 910 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 336 283 рубля (2 030 388 рублей + 2 255 353 рубля + 22 632 рубля + 1 027 910 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 5 287 261 рубля 81 копейки, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 49 021 рубль 19 копеек (5 336 283 рубля - 5 287 261 рубль 81 копейка).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №27044247 за второй квартал 2011 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 5 332 646 рублей, тем самым исказил окончательную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 3 637 рублей (5 336 283 рубля - 5 332 646 рублей). 20 июля 2011 года указанная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> д.№211.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 сентября 2011 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 45 384 рублей 19 копеек (49 021 рубль 19 копеек - 3 637 рублей).

В течение третьего квартала 2011 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 15 226 524 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 740 774 рубля, доход в сумме 32 293 517 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 3 229 352 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 1 939 188 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 295 808 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 1 316 044 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 581 978 рублей (2 740 774 рубля + 3 229 352 рубля + 295 808 рублей + 1 316 044 рубля). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 171 568 рублей 97 копеек, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 410 409 рублей 03 копейки (7 581 978 рублей - 6 171 568 рублей 97 копеек).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №27545623 за третий квартал 2011 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 7 927 369 рублей, тем самым исказил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 345 391 рубля (7 581 978 рублей - 7 927 369 рублей), которая полностью неправомерно предъявлена к возмещению, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере ноль рублей. 20 октября 2011 года указанная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> д.№211.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 декабря 2011 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 410 409 рублей 03 копеек.

В течение четвертого квартала 2011 года директор ООО "Кайрас" ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в сфере оптовой и розничной торговли продуктами питания, и ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 7 800 139 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 404 025 рублей, доход в сумме 13 205 413 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 320 541 рубль, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 89 503 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18/118%, составила 13 653 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 452 679 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 190 898 рублей (1 404 025 рублей + 1 320 541 рубль + 13 653 рубля + 452 679 рублей). При этом у ООО "Кайрас" имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 078 726 рублей 17 копеек, в связи с чем окончательная сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 112 171 рубль 83 копейки (3 190 898 рублей - 2 078 726 рублей 17 копеек).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внес в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость №27988286 за четвертый квартал 2011 года ложные сведения о сумме предъявленного налогового вычета в размере 3 134 073 рублей, тем самым исказил окончательную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 56 825 рублей (3 190 898 рублей - 3 134 073 рубля). 20 января 2012 года указанная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> д.№211.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в налоговую декларацию ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20 марта 2012 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 055 346 рублей 83 копеек (1 112 171 рубль 83 копейки - 56 825 рублей).

В результате незаконных умышленных действий ФИО1, осуществлявшего руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Кайрас", в период с 01 января 2010 года по 20 марта 2012 года ООО "Кайрас" уклонилось от уплаты налогов в бюджет в общей сумме 5 496 306 рублей 10 копеек (1 041 276 рублей + 1 618 523 рубля + 273 491 рубль 23 копейки + 51 875 рублей 82 копейки + 45 384 рубля 19 копеек + 1 410 409 рублей 03 копейки + 1 055 346 рублей 83 копейки). Сумма неуплаченных ООО "Кайрас" налогов составляет более 5 000 000 рублей и 93,5% от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО "Кайрас", что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 199 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 20 октября 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах у директора ООО "Кайрас" ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, выразившееся в незаконном возмещении из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость. Так, 20 октября 2010 года ФИО1, являясь директором ООО "Кайрас", ИНН <***>, состоящего на налоговом учете в качестве плательщика налогов в период с 30 апреля 2010 года по 08 апреля 2011 года в межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, выразившееся в незаконном возмещении из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации имущественного ущерба и желая этого, осознавая, что в силу своего служебного положения он наделен правом представлять интересы ООО "Кайрас" и распоряжаться денежными средствами общества, используя тем самым свое служебное положение, достоверно зная, что у общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 443 975 рублей, по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи представил в межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> д.№9, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года №26513555, подписанную своей электронно-цифровой подписью, содержащую заведомо ложные сведения, таким образом, необоснованно предъявив к налоговому вычету по налогу 443 975 рублей, тем самым увеличив сумму налога на добавленную стоимость на 443 975 рублей, подлежащую возмещению из бюджета Российской Федерации. 24 января 2011 года на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю было вынесено решение №446 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с чем ООО "Кайрас" засчитало денежные средства в сумме 443 975 рублей в счет уплаты налога, и 29 марта 2011 года ООО "Кайрас" представило в межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года к доплате налог на добавленную стоимость на сумму 434 864 рубля.

20 октября 2011 года директор ООО "Кайрас" ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, выразившееся в незаконном возмещении из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, осознавая, что в силу своего служебного положения он наделен правом представлять интересы ООО "Кайрас" и распоряжаться денежными средствами общества, используя тем самым свое служебное положение, достоверно зная, что у общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 345 391 рубля, по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи представил в инспекцию ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, пр-т. Дзержинского, д.№211, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года №27545623, подписанную своей электронно-цифровой подписью, содержащую заведомо ложные сведения, таким образом, необоснованно предъявив к налоговому вычету по налогу 345 390 рублей 98 копеек, тем самым увеличив сумму налога на добавленную стоимость на 345 391 рубль, подлежащую возмещению из бюджета Российской Федерации.

30 января 2012 года на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов инспекцией ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края вынесено решение №1987 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, что явилось основанием для вынесения инспекцией ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края решения на возврат денежных средств №978 от 13 февраля 2012 года, которое 15 февраля 2012 года по заявке на возврат №2315ZV000000537 направлено в адрес Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> д.№155, и 17 февраля 2012 года на расчетный счет ООО "Кайрас№, открытый в филиале №8 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Краснодар, расположенный по адресу: <...> д.№326, зачислены денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 345 391 рубля. Таким образом, директор ООО "Кайрас" ФИО1, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым похитив их, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 789 366 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал и пояснил, что в 2005 году в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "Кайрас", учредителем которого является Б. В.В., а он является директором указанного общества. ООО "Кайрас" осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктов питания и напитков. О-выми поставщиками общества являлись ОАО "Вимм-Билль-Данн", ЗАО "Молвест" и другие. В 2005 году ООО "Кайрас" было постановлено на налоговый учет в ИФНС по городу-курорту Анапа, в 2009 году постановлено на учет в ИФНС России по г. Туапсе, в 2011 году поставлено на учет в ИФНС России по г. Новороссийску, затем поставлено на учет в ИФНС России по г. Крымску. Также ООО "Кайрас" имело представительства в городах Краснодарского края: г. Анапа, г. Новороссийск, г. Геленджик, г. Джубга, г. Туапсе, г. Краснодар. У ООО "Кайрас" были открыты счета в ПАО "Банк Уралсиб" и АО "Центр-Инвест" в г. Анапа и в г. Туапсе. Оборот денежных средств ООО "Кайрас" в 2010-2011 годах составлял около 140-160 млн. рублей. Подготовкой бухгалтерских документов, документов налоговой отчетности в ООО "Кайрас" занимались бухгалтер К. В.С. и её помощник М. Т.П., которые работали в обществе на основании гражданско-правовых договоров. Грузчики, водители и кладовщики работали в ООО "Кайрас" по договорам аутсорсинга, а торговые представители являлись индивидуальными предпринимателями. ООО "Кайрас" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и применяло общую систему налогообложения. Подготовкой документов бухгалтерской, налоговой отчетности, налоговых деклараций, в том числе по возмещению налога на добавленную стоимость занимались бухгалтеры ООО "Кайрас" К. В.С. и М. Т.П., при этом достоверность указанных в данных документах им не проверялась, однако документы им подписывались. Документы налоговой отчетности и налоговые декларации направлялись в налоговый орган при содействий ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" посредством телекоммуникационных систем связи. В третьем квартале 2010 года и в третьем квартале 2011 года покупка товара превысила его продажу, в связи с чем у общества возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость, ввиду чего бухгалтерами общества были подготовлены соответствующие документы, которые были направлены в адрес налогового органа. После чего налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых проводились встречные проверки контрагентов ООО "Кайрас", на основании которых налоговым органом были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в размере примерно 434 846 рублей, при этом суммы денежных средств по налоговым вычетам остались на лицевом счете общества в налоговом органе и были учтены при оплате налогов за следующий налоговый период. В августе 2012 года ООО "Кайрас" было принято решение о смене юридического адреса общества, о чем был уведомлен налоговый орган, и 31 августа 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Примерно в указанный период времени посредством телефонной связи он был уведомлен государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Новороссийску о проведении в отношении ООО "Кайрас" выездной налоговой проверки и необходимости предоставления в адрес налогового органа соответствующих документов для её проведения, на что он пояснил, что письменного уведомления о проведении выездной налоговой проверки им не получалось, в связи с чем до получения соответствующего уведомления он не обязан предоставлять какие-либо документы, при этом налоговый орган располагает необходимыми документами для проведения выездной налоговой проверки, представленными ранее ООО "Кайрас" для проведения камеральных налоговых проверок, а кроме того, юридический адрес ООО "Кайрас" изменен, и в настоящее время местом нахождения общества является г. Крымск, в связи с чем документы в случае необходимости будут представлены в ИФНС России по г. Крымску. При этом офисное помещение, расположенное в г. Крымске, не было подготовлено для переезда, впоследствии договор аренды офисного помещения был расторгнут по инициативе арендодателя, поскольку инспектором налогового органа у последнего запрашивался договор аренды нежилого помещения с ООО "Кайрас", ввиду чего ООО "Кайрас" было вынуждено арендовать офисное помещение в <...> при этом по данному адресу также располагались офисные помещения иных юридических лиц. В связи с чем он обратился в Главпочтамт с заявлением о перенаправлении поступающей почтовой корреспонденции в адрес ООО "Кайрас" по месту его регистрации в г. Анапа. В начале 2013 года им было получено решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которое было им обжаловано в УФНС России по Краснодарскому краю, однако в удовлетворении поданной им жалобы было отказано, а решение ИФНС России по г. Новороссийску было оставлено без изменения. После чего указанное решение налогового органа было обжаловано им в Арбитражный суд Краснодарского края и в процессе рассмотрения дела им были представлены документы первичного учета ООО "Кайрас", однако решением Арбитражного суда в удовлетворении его требований было отказано, а решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего решение Арбитражного суда им было обжаловано в апелляционном порядке, однако поданная им апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. В ходе предварительного следствия им следователю предоставлялись документы первичного учета ООО "Кайрас", в том числе счета-фактуры, накладные, авансовые отчеты, путевые листы, однако перед назначением судебной налоговой экспертизы представленные им документы следователем были ему возвращены. В его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступных деяний, поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость был предоставлен ООО "Кайрас" на законных основаниях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12 марта 2019 года, согласно которых в 2005 году Б. В.В. было учреждено ООО "Кайрас" и он назначен директором данного общества. Основной вид деятельности - оптовая торговля напитками и продуктами питания. Первоначально ООО "Кайрас" стояло на учете в ИФНС России по г. Анапа и находилось на общей системе налогообложения. Офис располагался по адресу: <адрес>. В связи с расширением деятельности общества стали открываться дополнительные подразделения в г. Туапсе, г. Краснодаре и г. Новороссийске. Деятельностью в г. Анапа и г. Новороссийске руководил он, в г. Туапсе руководила С.А., в г. Краснодаре - О.М., которые находились в его подчинении. Бухгалтерскую и налоговую отечность вел он, так как у него имеется опыт работы в сфере бухгалтерии. Деятельность общества заключалась в покупке товаров у оптовых поставщиков и доставке их до конечных потребителей. Основным поставщиком являлось ОАО "Вимм-Билль-Данн", которое поставляет безалкогольные напитки. В ходе деятельности для устранения административных барьеров и улучшения хозяйственной деятельности ООО "Кайрас" было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Туапсе. Впоследствии ООО "Кайрас" было снято с учета в г.Туапсе и поставлено на учет в г.Новороссийске, далее ООО "Кайрас" было поставлено на учет в ИФНС России по г. Крымску, после в ИФНС Росси по г. Москва, далее в ИФНС России по г. Ростов-на-Дону, после этого в ИФНС России по г. Ставрополю. Фактический и юридический адрес общества в настоящее время: <...> д.№13. В апреле 2013 года им было получено решение ИФНС России по г. Новороссийску о привлечении ООО "Кайрас" за неуплату налогов на сумму около 26 млн. рублей. В связи с чем ему стало известно о том, что ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверки деятельности ООО "Кайрас" за период 2010-2011 годов. Указанная проверка проведена налоговым органом по документам, представленным обществом в ходе камеральных проверок и документам, представленным контрагентами. О начале проведения данной проверки ему известно не было и он был лишен возможности принять участие в данной выездной проверке и, соответственно, представить документы, подтверждающие правильность ведение бухгалтерского учета. С решением налогового органа о привлечении ООО "Кайрас" к налоговой ответственности он не согласился и обжаловал его в УФНС России по Краснодарскому краю и в обоснование жалобы представил документы первичного учета, подтверждающие производство расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас". Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. После этого решение ИФНС России по г. Новороссийску и решение УФНС России по Краснодарскому краю были им обжалованы в ФНС России, но жалоба также была оставлена без удовлетворения. В конце 2013 года им было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску, и в обоснование заявления в суд представлены копии документов бухгалтерского учета ООО "Кайрас" и первичные документы за период с 2010 года по 2011 год. Решениями арбитражных судов первой и второй инстанций было отказано в удовлетворении требований ООО "Кайрас" об обжаловании решения налогового органа. С вынесенными решениями арбитражных судов он не согласен, поскольку привлечение к налоговой ответственности, по мнению судов, основано на наличии формальных нарушений при оформлении первичных документов и бухгалтерского учета, а также документов налогового учета (стр.9-89 решения). При этом доводы суда можно разделить по следующим группам. Первая - отсутствие расшифровок подписей, второе - не подтверждение доверенностью полномочий лица, подписавшего документов. Третье - пропуск дат в некоторых датах документа. Четвертое - указание на то, что документ подписан в нерабочий день. Исключительно на основании таких формальных недочетов суд делает вывод о том, что не один из представленных ООО "Кайрас" в суд документов не может быть учтен для целей расчета налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (стр.92-94 решения). В связи с изложенным полагает, что при такой позиции арбитражных судов у него отсутствовало хищение денежных средств путем возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, так как сделки, в действительности которых усомнился суд, на самом деле имели место быть. Им действительно был возмещен налог на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2010 года и за третий квартал 2011 года. В начале 2011 года на основании представленных им документов межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, и по её результатам вынесено решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с чем ООО "Кайрас" зачло денежные средства в сумме 443 975 рублей в счет уплаты налога. В начале 2012 года на основании представленных им документов инспекцией ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка за третий квартал 2011 года и по её результатам было вынесено решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с чем на расчетный счет ООО "Кайрас" были зачислены денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 345 391 рубля.

(том №78 л.д.№226-229);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий установленной доказательствами, представленными обвинением:

По эпизоду уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №250-ФЗ):

- показаниями свидетеля М. И.В., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 04 апреля 2014 года, которая суду показала, что в период с 2000 года она состояла в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок №1 ИФНС России по г.Новороссийску и в её обязанности входило проведение выездных налоговых проверок согласно плана проверок, утвержденного УФНС России по Краснодарскому краю. В период с 30 августа 2012 года по 14 февраля 2013 года ею проводилась выездная налоговая проверка ООО "Кайрас" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проведенной проверки был составлен акт №1с1 от 21 февраля 2013 года, согласно которого ООО "Кайрас" были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль на общую сумму 27 854 679 рублей. Указанная проверка проводилась налоговым органом на основании документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документов, имеющихся у налогового органа (налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, документов, ранее представленных ООО "Кайрас" в ходе камеральной налоговой проверки, проводимой налоговым органом по г. Новороссийску). Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки из налогового органа г. Туапсе запрашивались документы, представленные ООО "Кайрас" в ходе проведения камеральной налоговой проверки, однако указанные документы налоговым органом представлены не были, при этом документы для проведения камеральной проверки представляются налогоплательщиком в виде светокопий. Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки неоднократно запрашивались документы у ООО "Кайрас", однако запрашиваемые документы обществом налоговому органу представлены не были. Кроме того, должностным лицом налогового органа было осмотрено помещение по адресу регистрации юридического лица, однако по данному адресу представители общества отсутствовали, какая-либо деятельность не велась, в связи с чем был направлен запрос в отделение почтовой связи о получении направляемой в адрес ООО "Кайрас" корреспонденции, и согласно поступившего ответа директор ООО "Кайрас" уведомил отделение почтовой связи о направлении почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Кайрас", по месту его жительства. В связи с чем соответствующие запросы о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки направлялись налоговым органом по месту жительства директора ООО "Кайрас", однако документы представлены не были. Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки запрашивались документы у контрагентов ООО "Кайрас", и поступившие от контрагентов общества документы были учтены при проведении выездной налоговой проверки. При этом представление налогоплательщиком документов при проведении камеральной налоговой проверки не освобождает его от обязанности по представлению по запросу налогового органа документов для проведения выездной налоговой проверки. Право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а, именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, подлежащих налогообложению. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету. Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По результатам проверки был доначислен налог на добавленную стоимость по причине отсутствия документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в сумме 8 541 800 рублей, в том числе: за первый квартал 2010 года в сумме 1 041 276 рублей, за третий квартал 2010 года в сумме 1 174 548 рублей, за четвертый квартал 2010 года в сумме 305 888 рублей, за первый квартал 2011 года в сумме 121 963 рублей, за второй квартал 2011 года в сумме 90 154 рублей, за третий квартал 2011 года в сумме 3 754 621 рубля, за четвертый квартал 2011 года в сумме 2 053 350 рублей. При этом установлен налог на добавленную стоимость, излишне возмещенный из бюджета в сумме 968 507 рублей, в том числе за второй квартал 2010 года в сумме 179 141 рубля, за третий квартал 2010 года в сумме 443 975 рублей, за третий квартал 2011 года в сумме 345 391 рубля. По результатам проведенной проверки доначислен налог на прибыль по причине отсутствия документов, подтверждающих расходы: в сумме 18 344 372 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 7 925 250 рублей, за 2011 год в сумме 10 419 122 рублей. В течение установленного срока после направления акта выездной налоговой проверки налогоплательщику возражения на акт не поступили и 30 апреля 2013 года заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Р. Н.В. вынесено решение о привлечении налогоплательщика - ООО "Кайрас" к ответственности за совершение налоговых правонарушений и ООО "Кайрас" было предложено уплатить налоги на общую сумму 27 854 679 рублей. 31 мая 2013 года на указанное решение от налогоплательщика поступила апелляционная жалоба, которая была рассмотрена исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю, и 01 августа 2013 года было вынесено решение №22-12-652 об оставлении указанной апелляционной жалобы без удовлетворения и вступлении решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 о привлечении к ответственности ООО "Кайрас" за совершение налогового правонарушения в законную силу. После чего ООО "Кайрас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 и решения руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 01 августа 2013 года №22-12-652. 06 ноября 2013 года ООО "Кайрас" обжаловало решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 и решение руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 01 августа 2013 года №22-12-652 в ФНС России. 19 декабря 2013 года заместителем руководителя ФНС России жалоба ООО "Кайрас" оставлена без удовлетворения.

(том №73 л.д.№124-129);

- показаниями свидетеля С. А.Д., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 10 июля 2014 года, которая суду показала, что в период с 2009 года по 2011 год она осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя обособленного подразделения ООО "Кайрас", расположенного по адресу: <...> более точный адрес в настоящее время она не помнит, где ООО "Кайрас" арендовало помещение, используемое в качестве склада. При этом ООО "Кайрас" находилось в г. Анапа. В её обязанности входили организация логистической работы, контроль за отправкой груза по торговым объектам, расположенным на территории Туапсинского района. Деятельность обособленного подразделения ООО "Кайрас" заключалось в принятии оптовых партий товара, преимущественно соков компании "Вимм-Биль-Дан", его разгрузке, формировании товара на более мелкие партии и доставлении товара по торговым объектам розничной торговли и складам. Доставка товара осуществлялась автомобилями марки "Газель". В штате обособленного подразделения ООО "Кайрас" числилась только она, при этом в обособленном подразделении ООО "Кайрас" кроме неё работали также кассир, оператор и грузчики. Состояли ли кассир и оператор в штате обособленного подразделения ООО "Кайрас", она в настоящее время не помнит. Грузчики работали по дополнительному соглашению и фактически являлись работниками иного юридического лица, наименование которого она в настоящее время не помнит. Торговые представители, сотрудничавшие с обособленным подразделением ООО "Кайрас", имели статус индивидуальных предпринимателей. Торговые представители направляли заявки оператору, после чего на складе в соответствии с заявкой формировалась партия товара, которая затем доставлялась по торговым объектам розничной торговли и складам. Денежные средства за отгруженный товар принимали торговые представители и инкассировали их в банк на расчетный счет ООО "Кайрас" либо вносили их в кассу, расположенную в офисе, арендуемом неподалеку от помещения склада.

(том №73 л.д.№135-136);

- показаниями свидетеля А. Л.А., которая суду показала, что в период с 2008 года по 2011 год она работала в ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право", директором которого являлся Б. В.С., а после его кончины - его супруга Б. Н.Н. В период её работы ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" на основании договора поручения и доверенности осуществляла подачу налоговых деклараций в ИФНС и соответствующих сведений в УПФР за ООО "Кайрас". Налоговые декларации представлялись ей директором ООО "Кайрас" ФИО1 либо бухгалтером общества по имени В.", фамилия и отчество которой ей неизвестны, на флеш-накопителе либо посредством электронной почты, а также дублировались на бумажном носителе. После чего она посредством телекоммуникационных систем связи и программы "Курьер" отправляла налоговые декларации в ИФНС России по г. Анапа, при этом сведения, внесенные в налоговые декларации ООО "Кайрас", она не изменяла. Отправление налоговой отчетности ООО "Кайрас" в налоговый орган подписывалось электронно-цифровой подписью директора ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" Б. B.C.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- сообщением о совершении нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, от 03 февраля 2014 года, согласно которого ИФНС России по г.Новороссийску направило в СО по г.Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Кайрас" в связи с выявлением обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, выразившегося в неуплате налога на прибыль в сумме 18 344 372 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 9 510 307 рублей за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

(том №1 л.д.№119-131);

- актом налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, согласно которого в период с 30 августа 2012 года по 14 февраля 2013 года ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговой проверка в отношении ООО "Кайрас" ИНН <***> по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: должностным лицом организации в проверяемом периоде являлся - руководитель ФИО1. Место нахождения организации: 353900, <...> №121а. Место осуществления деятельности в проверяемом периоде: <адрес> Фактически за проверяемый период ООО "Кайрас" осуществляло следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки. Выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документов, имеющихся в инспекции: налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, подтверждающих хозяйственные операции, счетов-фактур поставщиков и покупателей, актов выполненных работ. ООО "Кайрас" в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ не представлены в установленный срок истребуемые в требовании №25616 от 20 сентября 2012 года следующие документы: налоговые и бухгалтерские регистры; налоговая и бухгалтерская отчетность; книги покупок, продаж, главные книги; хозяйственные договоры, договоры поставки, аренды(лизинга), договоры комиссии, договоры займа, трудовые договоры, прочие договоры; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие хозяйственные операции; отгрузочные документы (счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты, накладные на перемещение товара); счета-фактуры поставщиков; товаротранспортные накладные; акты выполненных работ, сметы, справки о стоимости выполненных работ, расчеты премий, бонусов, отчеты по договорам на услуги по ведению хозяйственной деятельности; штатное расписание общества за 2010-2011 годы; кассовые книги; первичные документы по начислению заработной платы; своды по начислению заработной платы; реестры по предоставленным в налоговый орган сведениям о выплаченных доходах физическим лицам за 2010-2011 годы; учредительные документы; приказ об учетной политике; копии приказов, заверенных установленным образом, о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера; оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 41, 45, 60, 62, 90, 91 в разрезе контрагентов по годам, поквартально; карточки счетов 41, 45. Письменное уведомление о невозможности предоставления в десятидневный срок документов с указанием причин, по которым требуемые документы не могут быть представлены, в налоговый орган не поступало. ООО "Кайрас" поставлено на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа 02 июня 2005 года, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - <***>. Основной вид деятельности - оптовая и розничная торговля продуктами питания. Основными поставщиками ООО "Кайрас" являлись: ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" ИНН <***>/КПП 504001001, ЗАО "Молпрод" ИНН<***>/КПП 366201001. Основные покупатели: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю на территории Краснодарского края.

В ходе проведении выездной проверки 03 сентября 2012 года руководителем ООО "Кайрас" воспрепятствован доступ должностного лица налогового органа, проводившего выездную проверку, на территорию организации по адресу: <...> №7, о чем составлен акт №1 от 03 сентября 2012 года. 04 сентября 2012 года руководителю ФИО1 по телефону № указанному в декларациях ООО "Кайрас", направлена телефонограмма о проведении выездной проверки ООО "Кайрас" и необходимости предоставления документов, связанных с деятельностью организации, для проведения проверки, телефонограмму принял брат Л.А.А.

Руководителю ООО "Кайрас" по адресу регистрации организации и месту жительства руководителя ФИО1 в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ направлено по почте уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, исх. №17-28/0542 от 10 сентября 2012 года.

12 сентября 2012 года направлен запрос начальнику отдела №2 в г. Новороссийске Управления экономической безопасности и противодействия коррупции об участии органа внутренних дел в выездной проверке. Необходимость участия сотрудников органа внутренних дел в выездной налоговой проверке вызвана следующими обстоятельствами: организация по месту регистрации в г. Крымске отсутствует, после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки, уклонение от налогового контроля, руководитель организации отказывается от ознакомления с решением на проведение проверки, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не представляются.

20 и 24 сентября 2012 года при выезде по адресу регистрации ООО "Кайрас": <...> №7 установлено, что руководитель и должностные лица отсутствуют, документы для проведения выездной проверки не предоставлены. Составлен акт от 24 сентября 2012 года о противодействии проведению налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренных пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией получена форма 1 из органа внутренних дел о месте регистрации ФИО1. Установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения №3 отдела №2 УЭБ и ПК неоднократно производились выезды по адресу регистрации ФИО1. Со слов отца Л.А.И. и матери Л.Н.С. ФИО1 по данному адресу не проживает, при этом от письменных пояснений они отказались.

12 октября 2012 года по адресу: <...> №7 проведен осмотр офиса, арендованного ООО "Кайрас". На момент осмотра помещения помещение закрыто. Собственник помещения открыл дверь. Помещение пустое, без мебели. Доверенных или должностных лиц ООО "Кайрас" на момент осмотра в офисе не было. Допрошен арендодатель - индивидуальный предприниматель Ч.А.В., который дал показания, что за время аренды помещения с 01 августа 2012 года по 12 октября 2012 года помещение пустует, представители организации ни разу в офисе не появлялись.

29 января 2013 года выездная проверка была возобновлена. При выходе по новому адресу регистрации: <...> №121а для вручения решения о возобновлении выездной проверки руководителю ООО "Кайрас" и ознакомления с документами, необходимыми для осуществления налоговой проверки, установлено, что руководитель организации и должностные лица отсутствуют. Составлен акт о воспрепятствовании доступа должностных лиц.

07 февраля 2013 года проведен осмотр помещения, арендованного ООО "Кайрас", по адресу: <...> №121а. Составлен протокол осмотра. На момент осмотра руководитель предприятия и бухгалтер отсутствуют. Бухгалтерской документации, кассовых документов и других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, на момент осмотра в офисе нет. Опрошен менеджер ООО "Кайрас" ФИО2, находящийся в офисе, по следующим вопросам: где находится бухгалтерия и первичные бухгалтерские документы ООО "Кайрас", на что он ответил, что не знает.

12 февраля 2013 года при выезде на место регистрации ООО "Кайрас" проведен осмотр помещения проверяющим старшим оперуполномоченным по ОВД старшим лейтенантом полиции Ф. Д.Г. в присутствии арендодателя Т. В.Ф., никого из сотрудников организации либо иных лиц в помещении не было.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. В связи с обстоятельствами, установленными в пунктах 7 и 8 настоящего акта, инспекция при определении сумм налогов и сборов, подлежащих уплате налогоплательщиком, руководствовалась статьей 31 Налогового кодекса РФ. Исчисление налогов расчетным путем производится согласно статьи 31 Налогового кодекса РФ на основании имеющейся информации о налогоплательщике и на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. Для применения расчетного метода должны сравниваться показатели деятельности налогоплательщика с показателями аналогичных налогоплательщиков, имеющих схожие количественные и качественные условия ведения деятельности. Должны быть сопоставимы ассортимент реализуемой продукции, рынки сбыта, объем и условия реализации, численность работников, производственные мощности.

Инспекцией ФНС по г. Новороссийску направлен запрос №17-28/36648@ от 09 ноября 2012 года в Управление ФНС России по Краснодарскому краю оказать содействие в предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам по показателям финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кайрас" за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В связи с тем, что предприятием не представлены к проверке документы, и инспекция не располагает необходимыми данными о деятельности предприятия, об аналогичных налогоплательщиках, применить расчетный метод не представляется возможным.

При исчислении налогов за проверяемый период использованы документы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документов, имеющихся в инспекции: налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, подтверждающих хозяйственные операции, счетов-фактур поставщиков и покупателей, актов выполненных работ

В ходе проверки установлено, что ООО "Кайрас" является взаимозависимым лицом с рядом юридических лиц.

Анализом информации, содержащейся в информационных ресурсах, сведениям услуги удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по централизованной обработке данных, сведений об организациях контрагентах, установлено, что ООО "Кайрас" является взаимозависимым лицом со следующими организациями по следующим основаниям:

Руководитель ООО "Кайрас" ФИО1 в проверяемом периоде являлся учредителем и руководителем ООО "Фрегат" ИНН <***>, г. Анапа, ул. Новороссийская, №41. Дата постановки на учет в налоговом органе организации 10 сентября 2010 года;

Б.В.В. является учредителем ООО "Кайрас". Дата регистрации организации 02 июня 2005 года по адресу: г. Анапа, ул. Терская, №37-4. 03 июня 2005 года им было зарегистрировано также ООО "Кайрас ТК" ИНН <***> по тому же адресу. ООО "Кайрас ТК" находится на упрощенной системе налогообложения. Согласно анализа выписки расчетного счета ООО "Кайрас ТК" денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "Кайрас" на расчетный счет ООО "Кайрас ТК", затем снимались с расчетного счета "на выплату зарплаты" ФИО1, который не состоял в штате ООО "Кайрас ТК", а являлся руководителем ООО "Кайрас";

ООО "Рифей" ИНН <***>, г. Анапа, ст. Анапская, ул. Анапская, №121, руководитель и учредитель - Л.А.А. (брат ФИО1);

ООО "Югмолоко" ИНН <***>, г. Анапа, ул. Новороссийская, №41. Учредитель и руководитель Л.А.А..

Учитывая изложенное и в силу положений статьи 20 Налогового кодекса РФ, вышеуказанные лица являются взаимозависимыми.

При этом в ходе проверки установлено, что вышеуказанные юридические лица являлись в проверяемом периоде по отношению к ООО "Кайрас" поставщиками и покупателями товаров, услуг.

Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость, определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлено следующее:

В соответствии с приказами общества "Об учетной политике" на 2009 - 2010 годы моментом определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде являлась наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налоговые декларации представлялись ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года №914 (с изменениями и дополнениями) проверить не представляется возможным в связи с тем, что данные документы не представлены.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

На основании пунктов 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года №914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы налога, предъявляемой к вычету по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога начисленных поставщиком.

Обществом документы, подтверждающие право на налоговый вычет, по требованию не предоставлены.

С учетом вышеизложенного при проверке правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" формируются следующие показатели:

За первый квартал 2010 года:

По данным декларации за первый квартал 2010 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 2 901 978 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 522 356 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 14 383 959 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 1 438 396 рублей;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 376 667 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 57 458 рублей;

Сумма налога, подлежащая восстановлению, - 672 860 рублей;

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 2 691 070 рублей;

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 2 602 400 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 69 593 рубля; сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 5 187 рублей;

Итого вычет составил 2 677 180 рублей.

Начислено к уплате в бюджет 13 890 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 1 041 276 рублей.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно статьи 172 Налогового кодекса РФ условиями для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость являются:

наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет;

использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Статьей 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Счета-фактуры выставляются продавцом в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг).

Организацией документы (счета-фактуры), подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 1 635 904 рубля, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 1 566 311 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 69 593 рубля;

сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по данным проверки, - 1 055 166 рублей.

Таким образом, в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ обществом не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 041 276 рублей.

За второй квартал 2010 года:

По данным декларации за второй квартал 2010 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 5 949 606 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18 % составила 1 070 929 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 27 045 033 рубля, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 2 704 503 рубля;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 39 375 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 6 006 рублей;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 842 736 рублей.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 4 624 175 рублей.

Налоговый вычет:

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 4 545 374 рубля.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 571 575 рублей.

Сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 59 830 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 5 176 779 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 552 605 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 179 140 рублей.

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 4 997 639 рублей, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 4 426 064 рубля;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 571 575 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 552 605 рублей.

Таким образом, проверкой установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 179 140 рублей в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За третий квартал 2010 года:

По данным декларации за третий квартал 2010 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 12 350 979 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 2 223 176 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 50 759 557 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 5 075 956 рублей;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 136 454 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 20 815 рублей.

Сумма налога, подлежащая восстановлению, - 811 095 рублей.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 8 131 042 рубля.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 6 072 013 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 2 487 518 рублей;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 15 486 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 8 575 017 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 443 975 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 1 618 523 рубля.

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 6 956 494 рубля, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 4 468 976 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 2 487 518 рублей;

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 1 174 548 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 443 975 рублей, сумма неуплаченного налога в размере 1 174 548 рублей в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За четвертый квартал 2010 года:

По данным декларации за четвертый квартал 2010 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 8 115 069 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 1 460 712 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 20 314 002 рубля, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 2 031 400 рублей;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 65 121 рубль, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 9 934 рубля;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 319 090 рублей;

общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 3 821 136 рублей.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 2 975 236 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 356 548 рублей;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 13 105 рублей;

Итого вычет составил 3 344 889 рублей;

Начислено к уплате в бюджет 476 247 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 305 888 рублей.

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 3 039 001 рубль, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 2 682 453 рубля;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 356 548 рублей;

сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по данным проверки, - 782 135 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 305 888 рублей в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Итого неуплата налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 2 521 712 рублей, в том числе:

за первый квартал - 1 041 276 рублей;

за третий квартал - 1 174 548 рублей;

за четвертый квартал - 305 888 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 623 116 рублей, в том числе:

за второй квартал 2010 года в сумме 179 141 рубля;

за третий квартал 2010 года в сумме 443 975 рублей.

За первый квартал 2011 года:

По данным декларации за первый квартал 2011 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 6 914 027 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 1 244 525 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 13 391 274 рубля, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 1 339 127 рублей;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 75 226 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 11 475 рублей;

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 2 595 127 рублей.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 1 917 151 рубль;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 5 187 рублей;

Итого вычет составил 1 924 757 рублей.

Начислено к уплате в бюджет 670 370 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 121 963 рубля.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно статьи 172 Налогового кодекса РФ условиями для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость являются:

наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет;

использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Статьей 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Счета-фактуры выставляются продавцом в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг).

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 1 802 794 рубля, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 1 802 794 рубля;

сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по данным проверки, - 792 333 рубля.

Таким образом, проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 121 963 рублей в нарушение статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За второй квартал 2011 года:

По данным декларации за второй квартал 2011 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 11 279 933 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 2 030 388 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 22 553 530 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 2 255 353 рубля;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 148 368 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 22 632 рубля;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 1 027 910 рублей.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 5 336 283 рубля.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 5 309 188 рублей;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 23 458 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 5 332 646 рублей.

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3 637 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 90 154 рубля.

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 5 242 492 рубля, в том числе:

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 93 791 рубль.

Таким образом, проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 90 154 рублей в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За третий квартал 2011 года:

По данным декларации за третий квартал 2011 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 15 226 524 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 2 740 774 рубля;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 32 293 517 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 3 229 352 рубля;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 1 939 188 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 295 808 рублей;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 1 316 044 рубля.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 7 581 978 рублей.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 7 643 572 рубля;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 283 797 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 7 927 369 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 345 391 рубль.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 4 100 012 рублей;

организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 3 827 357 рублей.

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3 754 621 рубль.

Таким образом, проверкой установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 345 391 рубля, сумма неуплаченного налога в размере 3 754 621 рубля в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За четвертый квартал 2011 года:

По данным декларации за четвертый квартал 2011 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 7 800 139 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 1 404 025 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 13 205 413 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 1 320 541 рубль;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 89 503 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 13 653 рубля;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 452 679 рублей;

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 3 190 898 рублей.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 3 122 260 рублей;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 11 813 рублей.

Итого вычет составил 3 134 073 рубля.

Начислено к уплате в бюджет 56 825 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 2 053 350 рублей;

организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил - 1 080 723 рубля, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 1 080 723 рубля;

сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по данным проверки, - 2 110 175 рублей.

Таким образом, проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 053 350 рублей в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Итого неуплата налога на добавленную стоимость за 2011 год составила 6 020 088 рублей, в том числе:

за первый квартал - 121 963 рубля;

за второй квартал - 90 154 рубля;

за третий квартал - 3 754 621 рубль;

за четвертый квартал - 2 053 350 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, за третий квартал 2011 года в размере 345 391 рубля.

Всего по результатам настоящей проверки установлено:

Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 8 541 800 рублей, в том числе:

за первый квартал 2010 года в сумме 1 041 276 рублей;

за третий квартал 2010 года в сумме 1 174 548 рублей;

за четвертый квартал 2010 года в сумме 305 888 рублей;

за первый квартал 2011 года в сумме 121 963 рублей;

за второй квартал 2011 года в сумме 90 154 рублей;

за третий квартал 2011 года в сумме 3 754 621 рубля;

за четвертый квартал 2011 года в сумме 2 053 350 рублей.

(том №2 л.д.№62-96);

- решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года, с приложением расчета пени, согласно которого ООО "Кайрас" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) с учетом состояния расчетов с бюджетом, а, именно: налог на добавленную стоимость на сумму 9 510 307 рублей, налог на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 1 834 437 рублей, налог на прибыль в краевой бюджет на сумму 16 509 935 рублей, всего 27 854 679 рублей, ООО "Кайрас" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123, ст.126 Налогового кодекса РФ, с назначением штрафа на общую сумму 5 175 571 рубль, с начислением пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на сумму 4 352 620 рублей.

(том №3 л.д.№4-25);

- решением УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-652 от 01 августа 2013 года, согласно которого апелляционная жалоба ООО "Кайрас" оставлена без удовлетворения, утверждено решение ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года о привлечении ООО "Кайрас" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

(том №3 л.д.№103-132);

- решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-36538/2013 от 02 июня 2017 года, согласно которого ООО "Кайрас" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-652 от 01 августа 2013 года. Из указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края следует, что в ходе судебного разбирательства ООО "Кайрас" в обоснование заявления в суд представлены копии документов бухгалтерского учета ООО "Кайрас" и первичные документы за период с 2010 по 2011 годы. Суд принял представленные документы и обязал сотрудников ИФНС России по г. Новороссийску изучить данные документы и дать им правовую оценку. ООО "Кайрас", в свою очередь, в середине марта 2014 года представило в ИФНС России по г. Новороссийску копии документов, которые были ранее представлены в арбитражный суд. Аналогичные бухгалтерские документы ООО "Кайрас" за период с 2010 по 2011 годы изъяты 08 мая 2014 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Судом установлено, что от ООО "Кайрас" поступили документы, не представленные в ходе выездной налоговой проверки, в которых судом установлены пороки и противоречия: так, счета-фактуры, представленные ООО "Кайрас", в представленных контрагентами: ЗАО "Молвест", ООО "ИНЭКСА", ООО "Артисан" документах отсутствуют.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС направлено поручение от 12 сентября 2012 года №26395 в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ЗАО "Молвест" о предоставлении счетов-фактур за 2010-2011 годы, выданных ООО "Кайрас". Во исполнение указанного поручения ЗАО "Молвест" представило счета-фактуры за 2011 год. Счета-фактуры, представленные ООО "Кайрас" за 1 квартал 2010 года, в представленных контрагентом документах отсутствуют. ЗАО "Молвест" не представило счета-фактуры за 2010 год, при одновременном представлении счет-фактур по контрагенту ООО "Кайрас" за 2011 год, что при таких обстоятельствах не подтверждает вычеты по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2010 года. Представленные ООО "Кайрас" счета-фактуры по ЗАО "Молвест" подписаны неустановленными лицами либо отсутствуют подписи директора организации и главного бухгалтера, в товарных накладных отсутствуют подпись директора и главного бухгалтера на разрешение отпуска груза, подпись кладовщика об отпуске груза, отсутствует дата отгрузки, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз. Организацией не представлены документы, подтверждающие факт отгрузки данного товара и реализации его покупателям. Таким образом, представленные документы не подтверждают факт наличия товара, оприходования товара и использование его в производственной деятельности. Товарные накладные содержат аналогичные нарушения.

При истребовании документов у ООО "ИНЭКСА" (требование №25522 от 12 сентября 2012 года) организацией представлена одна счет-фактура за 1 квартал 2010 года №20 от 25 января 2010 года. Счета-фактуры №№10,35 документально не подтверждены контрагентом.

В ходе проведения выездной проверки направлено поручение от 13 сентября 2012 года №26402 в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в отношении ООО "Артисан". Во исполнение указанного поручения ООО "Артисан" представило счет-фактуру за 2 квартал 2010 года на сумму 616 032 рубля, в том числе НДС 93 971 рубль. Остальные счета-фактуры на сумму 490 131 рубль, в том числе НДС 74 766 рублей по встречной проверке ООО "Артисан" не представлены, что при таких обстоятельствах не подтверждает вычеты по НДС за 2 квартал 2010 года.

В материалах дела отсутствуют распечатки телефонных разговоров для подтверждения расходов по ОАО "МТС", связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии в штате 3 сотрудников списываются расходы на 27 телефонных номеров. В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписи руководителя организации и главного бухгалтера. Подпись специалиста-представителя ОАО "МТС" К. А.А. в договоре о предоставлении услуг связи л/с № от 11 июня 2009 года не соответствует подписи в счете-фактуре. Не предоставлена копия доверенности на ФИО3 и копия договора не предоставление услуг связи.

Договор поставки с организацией - ООО "Бумага-С" не предоставлен. В счет-фактурах и транспортных накладных по ООО "Бумага-С" отсутствует подпись лица, который произвел отгрузку продукции, а также дата получения товара. Подпись руководителя ООО "Бумага-С" С. Е.Ф. идентична подписи главного бухгалтера А. Е.В. Идентифицировать подпись в накладных не представляется возможным, так как отсутствует копия приказа №3 от 11 января 2010 года на право подписи К. Е.А. в товарных накладных и счетах-фактурах. В товарной накладной отсутствует дата отпуска груза, дата получения груза.

По ООО "Кубань-Сервис" представлен договор №ОНПК 10/0250-02 от 01 сентября 2010 года, подписанный менеджером Ш. М.Н., а не руководителем организации. Счета-фактуры подписаны менеджером Ш. М.Н. по доверенности. Доверенность №8/1 от 01 января 2010 года отсутствует, указанная доверенность выписана в праздничный, нерабочий день. В товарных накладных отсутствует подпись лица, который произвел отпуск груза, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Счета-фактура по ООО "Лукойл-Интер-Кард" подписаны от имени директора и главного бухгалтера Б. Ю.И. по доверенности №09/842 от 04 декабря 2009 года. Доверенность не представлена. Счета-фактуры директором и главным бухгалтером организации не подписаны. В товарных накладных отсутствует дата отпуска груза, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

В товарных накладных ИП Л. А.А. отсутствует дата отпуска груза, дата приема груза, расшифровка подписи, должность лица, принявшего груз, в товарной накладной указана транспортная накладная №040/10 от 15 февраля 2010 года. Таким образом, отсутствует факт принятия на учет товара ООО "Кайрас".

Счета-фактуры директором и главным бухгалтером ООО "Консультант Сервис" не подписаны. Документы подписаны от имени директора и главного бухгалтера по доверенности №29 от 04 мая 2010 года Б. С.И., Б. Н.В. по приказу №05-ПП от 11 января 2010 года. Доверенность, приказ не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарных накладных отсутствует дата получения груза, подпись лица, получившего груз, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Договор с ООО "Русоникс" не представлен. Счета-фактуры, акты подписаны не директором К. А.А., а В. А.В. по приказу №20/1-УП от 22 сентября 2010 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Договор с ООО "Фактор плюс" не представлен. Счета-фактуры, акты подписаны не директором Ф. С.М., а У. Ю.Н. по приказу №23-П от 29 октября 2009 года и Б. И.В. по доверенности №2 от 01 января 2011 года. Приказ, доверенности налогоплательщиком не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счет-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным.

Договор с ЗАО "Квантум" не представлен. Счета-фактуры, акты директором, главным бухгалтером не подписаны, документы подписаны Ф. В.В. по доверенности №47/РО/1 от 12 июля 2010 года. Доверенность налогоплательщиком не представлена, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным.

Предоставлен договор с ООО "Караван" без номера и даты. Подпись директора Д. Э.А. в договоре не соответствует подписи директора на счет-фактуре и накладной. Таким образом, счет-фактура и товарная накладная подписаны неустановленным лицом.

Договор на техническое обслуживание ООО "Сервис-Юг-ККМ" подписан заведующим филиалом З. В.И., счета-фактуры подписаны Г. М.В. Полномочия подписывать данным лицом счета-фактуры обществом не представлены.

Представлен договор поставки с ООО "Тандем-Кубань" №1671 от 05 апреля 2010 года. Договор подписан от имени директора ООО "Тандем-Кубань" Л. А.Г. - ФИО1, также подпись директора ООО "Тандем-Кубань" удостоверена печатью ООО "Кайрас". Печать ООО "Тандем-Кубань" на договоре отсутствует. Счет-фактура подписана Б. А.С. по приказу №3/09 от 12 января 2009 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным.

ООО "Кайрас" представлен договор №Н95/1 от 22 ноября 2010 года с ООО "Муар". Подпись директора Л. в договоре не соответствует подписи директора в счетах-фактурах и накладных. В товарной накладной подпись Л. М.Г. идентична подписи главного бухгалтера Л. Т.М., и бухгалтера Г. Таким образом, счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом.

Договор с ООО "Владос" не представлен. Счет-фактура, товарная накладная директором, главным бухгалтером не подписаны. Счет-фактура подписана М. Г. по приказу №52 от 10 марта 2010 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счет-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарной накладной отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Договор с ООО "Юг-Авто" не представлен. Счет-фактура директором, главным бухгалтером не подписана. Счет-фактура подписана неустановленным лицом (начальником отдела приемки). Приказ, доверенность налогоплательщиком не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. Отсутствует товарная накладная. Таким образом, факт приемки и оприходования товара обществом не подтвержден.

В товарных накладных ИП Л. А.А. отсутствует дата отпуска груза, дата приема груза, Таким образом, отсутствует факт принятия на учет товара ООО "Кайрас". ООО "Кайрас" не представлены карточка счета 41 в подтверждение принятия на учет товара от ИП ФИО4, факт реализации товара не представлен. Таким образом, отсутствует доказательство использование товара в предпринимательской деятельности.

Товарная накладная выписывается при реализации товара, при оказании транспортных услуг составляется акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные не предоставлены, также отсутствует счет-фактура. В товарной накладной ООО "Ореол" отсутствует расшифровка подписей, даты.

В счетах-фактурах, товарных накладных, акте приемки выполненных работ ООО "Торговый альянс" №Ао-Б0016, Ао-Б0018 от 22 июня 2011 года отсутствует "живая" подпись руководителя организации, подпись на документах факсимильная. В договоре поставки №20 от 17 июня 2011 года подпись также факсимильная. При проведении контрольных мероприятий в ходе выездной проверки ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока сообщила, что ООО "Торговый Альянс" по адресу регистрации не значится, предоставлены акт обследования, фотоснимки.

ООО "Кайрас" представило в суд договор с ООО "Бизнес-ресурсы" №БР-002 от 22 декабря 2009 года на оказание образовательных услуг. Согласно счет-фактур и товарных накладных ООО "Бизнес- ресурсы" реализовало семечки жареные. Счет-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом. Подпись директора Г. Д.В. в счет-фактурах и товарных накладных не соответствует подписи Г. Д.В. в договоре с ООО "Бизнес-ресурсы".

Договор с ООО "Автотрейдинг" не представлен. Документы подписаны неустановленным лицом по приказу №2 от 05 января 2011 года. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счет-фактуры не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Документы с ООО ТД "Суворовский редут-Кубань" подписаны неустановленными лицами: по приказу №11 от 01 июня 2010 года Т. С.Н. и по приказу №25 от 01 сентября 2009 года Ч. Приказы не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счет-фактуры не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарных накладных отсутствуют даты отгрузки и приема товара. В товарных накладных (стр.228) отсутствуют подписи лиц, принявших груз. Факт отгрузки и приема груза не подтвержден.

Договор поставки с ООО "Югснаб-Инвест" подписан Р. И.Г. Счет-фактура и товарная накладная подписаны Г. В.В. по приказу №46 от 30 апреля 2009 года. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счет-фактуры не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарной накладной отсутствует дата отгрузки товара.

Договор поставки с ООО "Консул-Авто" не предоставлен. Счет-фактура и товарная накладная подписаны неустановленным лицом. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры не представлены, также идентифицировать подписи уполномоченных лиц не представляется возможным. Приобретена рессора марки "КАМАЗ" при отсутствии на учете ООО "Кайрас" грузового автомобиля марки "КАМАЗ".

В товарной накладной ООО "Техснаб" отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи получателя груза.

Счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Вирбак Автомастер" подписаны Г. В.В., который не является руководителем организации. Договор поставки подписан Р. И.Г. Доверенность на право подписи счетов-фактур не представлена. В товарной накладной отсутствует дата приема груза.

Представлен договор с ООО "Туртекс" на оказание услуг по контрольно-диагностическому и техническому обслуживанию 17 автотранспортных средств. При анализе информации по данным удаленного доступа ФИР ООО "Туртекс" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, работники на предприятии отсутствуют. При отсутствии работников в ООО "Туртекс" услуги, указанные в счет-фактурах, выполнить физически невозможно. Кроме того, ООО "Туртекс" зарегистрировано на территории г. Москвы, филиалов не имеет, то есть проводить контрольно-диагностическое и техническое обслуживание 17 автотранспортных средств по месту регистрации ООО "Кайрас" в г. Новороссийске не могло, также отправлять машины на обслуживание в г. Москву ежемесячно нецелесообразно, такие виды работ могли выполнить любые организации, занимающиеся ремонтом автотранспорта на территории Краснодарского края. Кроме того, при анализе выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Туртекс" занималось оптовой и розничной торговлей, никакого отношения к ремонту, обслуживанию автотранспорта не имело. ООО "Туртекс" заказывало и получало сертификаты на чулочно-носочные изделия, сертификаты на оказание услуг по ремонту автотранспорта данная организация не получала. В счет-фактурах стоит печать, которая не предусмотрена унифицированными формами учета. Отсутствуют акты выполненных работ. Оплата за выполненные услуги отсутствует. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Туртекс" иск о взыскании задолженности по договору не подавало. С 2010 года организация не отчитывается, декларации, бухгалтерскую отчетность не сдает.

В счет-фактурах ООО "Цитрин" стоит печать, которая не предусмотрена унифицированными формами учета. Оплата за выполненные услуги отсутствует. В акте б/н не имеется конкретной информации о содержании проведенных ООО "Цитрин" консультаций за определенный месяц, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг. Отсутствует отчет о конкретно оказанных услугах. Каких-либо документов, подтверждающих направленность консультационных услуг на достижение конкретных производственных целей в деятельности общества, не представлено. Оплата ООО "Цитрин" за услуги отсутствует. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Цитрин" иск о взыскании задолженности по договору не подавало. При анализе информации по данным удаленного доступа ФИР ООО "Цитрин" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель. ООО "Цитрин" зарегистрировано на территории г. Москвы, филиалов в других регионах не имеет. Кроме того, при анализе выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Цитрин" занималось ремонтом часов и ювелирных изделий. Имеет свидетельство о постановке на спецучет в Пробирной Палате РФ.

Согласно акта оказанных услуг ООО "Корал плюс" оказало услуги по исследованию покупательского спроса продукции ОАО "Вимм-Билль-Данн-Напитки". При анализе информации по данным удаленного доступа ООО "Корал плюс" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, работники отсутствуют. На руководителе организации Л. Л.А. зарегистрировано 31 предприятие г. Москвы, Алтайского края, г. Новосибирска. При этом место жительства Л. Л.А. - <адрес>. Контрольные мероприятия в отношении данной фирмы не проводились в связи с отсутствием денежных расчетов между ООО "Кайрас" и ООО "Корал плюс". При отсутствии работников в ООО "Корал плюс" услуги, указанные в акте выполненных услуг, в таком объеме выполнить физически невозможно. При исследовании документов, предоставленных ООО "Кайрас", установлены несоответствия в датах документа. Так, отчет об оказанных услуг от 05 декабря 2011 года подписан со стороны ООО "Корал плюс" 01 ноября 2011 года на дату заключения договора, когда услуги еще не были выполнены, однако отчет о выполненных услугах уже составлен. Приложения к договору № от 01 ноября 2011 года и акты оказанных услуг от имени исполнителя - директора ООО "Корал плюс", представленные организацией к апелляционной жалобе, не были подписаны, однако эти же документы представлены суду уже с подписью руководителя. По счет-фактуре №76 от 05 декабря 2011 года услуги идентичны, однако акт об оказанных услугах, отчет о проделанной работе не предоставлены. Кроме того, согласно представленных ООО "Кайрас" документов маркетинговые услуги в 2011 году обществу оказывали следующие предприниматели: М. С.В., М. М.В., М. В.В., М. А.В., П. И.В., Р. М.В., Р. А.С., С. С.Ю., С. Ю.В., С. Н., С. В.И., С. Е.В., Ф. В.Г. Х. В.М. Кроме того, проведение маркетинговых услуг для ООО "Кайрас" было нецелесообразно, так как деятельность ООО "Кайрас" с 4 квартала 2011 года была практически прекращена. Денежные средства в адрес ООО "Корал Плюс" от ООО "Кайрас" не перечислялись. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Корал Плюс" иск о взыскании задолженности по договору не подавало. Подписи в счет-фактурах ООО "Корал Плюс" идентичны подписи на счет-фактурах ООО "Цитрин" за исключением первой буквы.

Счета-фактуры по контрагентам: ИП В. В.И., ИП Л. А.А., ИП Л. А.А., ОАО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард", ОАО "МТС", ООО "Бумага-С", ООО "Кубань-Сервис", ООО "Русоникс", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Фактор Плюс", ООО "Владос", ООО "Караван", ЗАО "Квантум", ООО "Тандем-Кубань", ООО Компания "Юг-Авто", ООО "Ореол", ООО "Торговый Альянс", ООО "Фрегат", ООО "Консультант-Сервис", ООО "Муар", ООО "Бизнес-Ресурсы", ООО "Автотрейдинг", ООО "Картрэйд", ООО ТД "Суворовский редут-Кубань", ООО "Югснаб-Инвест", ООО "Консул-Авто", ООО "Техснаб", ООО "Вирбак Автомастер", ООО "Туртекс", ООО "Цитрин", ООО "Коралл плюс" в ходе выездной налоговой проверки ООО "Кайрас" не представляло и, соответственно, проверить подлинность копий документов и проведение контрольных мероприятий не представляется возможным.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль за 2010 год содержат недостатки. В частности, путевые листы оформлены с нарушением статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку отсутствует номер и дата путевого листа, информация о маршруте следования содержит общие формулировки, не раскрывающие пункт отправления и пункт назначения, отсутствуют данные о пробеге автомобиля, показания спидометра при возвращении, то есть не содержат обязательные реквизиты путевого листа, в путевых листах указаны водители, не являющиеся сотрудниками ООО "Кайрас", путевые листы подписаны неустановленными лицами, отсутствуют расшифровки подписей. Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ. Установлено, что при наличии в штате 4 сотрудников, бензин списывается на 22 машины, отсутствуют распечатки телефонных разговоров для подтверждения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии в штате 4 сотрудников списываются расходы на 51 телефонный номер.

Таким образом, представленные в судебные заседания ООО "Кайрас" документы не являлись предметом выездной налоговой проверки, общество не обосновало невозможность представления их налоговому органу, а преследовало цель злоупотребить правом - использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 АПК РФ, без проведения налоговым органом необходимых контрольных мероприятий для проверки достоверности представляемых документов.

Суд поставил под сомнение реальный и действительный характер документов, которые ООО "Кайрас" представило в ходе судебных заседаний с целью устранения недостатков, обозначенных налоговым органом (отсутствие у лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные, полномочий на подписание данных документов). Представитель общества не смог пояснить суду, каким образом данные документы поступили в ООО "Кайрас" и почему их не было у заявителя ранее. С учетом изложенного суд установил, что общество не доказало незаконного характера доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

(том №74 л.д.№2-98);

- постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-36538/201315АП-13128/2017 от 19 ноября 2017 года, согласно которого решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Кайрас" - без удовлетворения.

(том №74 л.д.№99-112);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года №26513396 от 03 июня 2010 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 2 901 978 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 522 356 рублей, доход в сумме 14 383 959 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 438 396 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 376 667 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 57 458 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 672 860 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 691 070 рублей (522 356 + 1 438 396 + 57 458 + 672 860).

Налоговые вычеты составили 2 677 180 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 890 рублей (2 691 070 - 2 677 180).

(том №72 л.д.№35-39);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года №26513555 от 20 октября 2010 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 12 350 979 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18 %, составила 2 223 176 рублей, доход в сумме 50 759 557 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 5 075 956 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 136 454 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 20 815 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 811 095 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 131 042 рубля (2 223 176 + 5 075 956 + 20 815 + 811 095).

Налоговые вычеты составили 8 575 017 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 443 975 рублей (8 575 017 - 8 131 042).

(том №72 л.д.№44-46);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года №26513675 от 29 марта 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 8 115 069 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 460 713 рублей, доход в сумме 20 314 002 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 2 031 400 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 65 121 рубля, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 9 934 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 319 090 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 821 136 рублей (1 460 713 + 2 031 400 + 9 934 + 319 090).

Налоговые вычеты составили 3 334 889 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 476 247 рублей (3 821 136 - 3 344 889).

(том №72 л.д.№47-51);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года №26660316 от 08 июня 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 6 914 027 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 244 525 рублей, доход в сумме 13 391 274 рубля, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 339 127 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 75 226 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 11 475 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 595 127 рублей (1 244 525 + 1 339 127 + 11 475).

Налоговые вычеты составили 1 924 757 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 670 370 рублей (2 595 127 - 1 924 757).

(том №72 л.д.№52-57);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года №27044247 от 20 июля 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 11 279 933 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 030 388 рублей, доход в сумме 22 553 530 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 2 255 353 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 148 368 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 22 632 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 1 027 910 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 336 283 рубля (2 030 388 + 2 255 353 + 22 632 + 1 027 910).

Налоговые вычеты составили 5 332 646 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 637 рублей (5 336 283 - 5 332 646).

(том №72 л.д.№58-62);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года №27545623 от 20 октября 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 15 226 524 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 740 774 рубля, доход в сумме 32 293 517 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 3 229 352 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 1 939 188 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 295 808 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 1 316 044 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 581 978 рублей (2 740 774 + 3 229 352 + 295 808 + 1 316 044).

Налоговые вычеты составили 7 927 369 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила - 345 391 рубль (7 927 369 - 7 581 978)

(том №72 л.д.№63-67);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года №27988286 от 20 января 2012 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 7 800 139 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 1 404 025 рублей, доход в сумме 13 205 413 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 1 320 541 рубль, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 89 503 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 13 653 рубля, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 452 679 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 190 898 рублей (1 404 025 + 1 320 541 + 13 653 + 452 679).

Налоговые вычеты составили 3 134 073 рубля и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 56 825 рублей (3 190 898 - 3 134 073).

(том №72 л.д.№68-73)

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на прибыль за 2010 год №26513672 от 25 марта 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар (работы, услуги) доход в размере 140 626 808 рублей, внереализационный доход в сумме 15 485 088 рублей, произвело расходы в размере 153 952 354 рублей и осуществило внереализационные расходы в сумме 1 620 000 рублей, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль организации за указанный период составила 539 542 рубля (140 626 808 + 15 485 088 - 153 952 354 - 1 620 000), налог, исчисленный по ставке 20%, подлежащий уплате в бюджет, составил 107 909 рублей.

(том №72 л.д.№22-28);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на прибыль за 2011 год №28452604 от 19 марта 2012 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представителем налогоплательщика - ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" Б. В.С. с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар (работы, услуги) доход в размере 120 573 450 рублей, внереализационный доход в сумме 10 482 588 рублей, произвело расходы в размере 129 152 718 рублей и осуществило внереализационные расходы в сумме 942 537 рублей, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль организации за указанный период составила 960 783 рубля (120 573 450 + 10 482 588 - 129 152 718 - 942 537), налог, исчисленный по ставке 20%, подлежащий уплате в бюджет, составил 192 157 рублей.

(том №72 л.д.№29-34);

- приказом №1 ООО "Кайрас" от 20 июня 2005 года, согласно которого с 20 июня 2005 года ФИО1 назначен на должность директора ООО "Кайрас" с возложением на ФИО1 обязанности бухгалтера.

(том №75 л.д.№19);

- приказом №10 ООО "Кайрас" от 24 мая 2010 года, согласно которого в соответствии с решением от 23 мая 2010 года продлены полномочия ФИО1 в должности директора ООО "Кайрас" до 23 мая 2013 года с возложением на ФИО1 обязанности по ведению бухгалтерского учета.

(том №75 л.д.№20);

- основными сведениями о юридическом лице - ООО "Кайрас", содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым ООО "Кайрас", ИНН <***>, зарегистрировано 02 июня 2005 года в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. В период с 02 июня 2005 года по 30 апреля 2010 года ООО "Кайрас" состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, с 30 апреля 2010 года по 08 апреля 2011 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, с 08 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, с 31 августа 2012 года по 20 июня 2013 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, с 21 июня 2013 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве.

(том №3 л.д.№135-141);

- протоколом обыска от 03 апреля 2014 года, согласно которого 03 апреля 2014 года в период времени с 08 часов 25 минут по 11 часов 30 минут старшим оперуполномоченным отделения №3 отдела №2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Ш. Д.В. в присутствии понятых: С. Т.Е., М. О.Г. и А. Р.М., с участием директора ООО "Рифей" ФИО2 в помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, №121, обнаружены и изъяты копия решения ИФНС №430, копия решения ИФНС №446, копия решения ИФНС №1987, решение №3 ООО "Кайрас", распечатка электронного письма, список клиентов (распечатка с компьютера бухгалтера ООО "Кайрас ТК" М. Н.П.), требование ИФНС №14-17/2987, поручение №2204, список телефонных номеров, требование №14-17/2998, поручение №93.16-36244@, письмо от ООО "Кайрас" на почтамт, требование ИФНС №09-15/611, копия поручения №26403, ведомости по взаиморасчетам, список контрагентов (черновик), печать и оттиски печати ООО "Кайрас", которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с подписями понятых и участвующих лиц.

(том №73, л.д.№115-117);

- протоколом осмотра документов от 06 апреля 2014 года, согласно которого 06 апреля 2014 года в период времени с 08 часов 25 минут по 11 часов 30 минут следователем по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю майором юстиции М. С.Л. в присутствии понятых: А. М.В., К. В.В. в служебном кабинете произведен осмотр документов, изъятых в ходу обыска в помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, №121: лист бумаги с оттисками печати ООО "Кайрас"; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №430 межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (г.Туапсе) от 07 декабря 2010 года на 1 листе; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №446 межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (г.Туапсе) от 24 января 2011 года на 1 листе; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №1987 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 января 2012 года на 1 листе; копия решения №3 единственного участника ООО "Кайрас" от 28 ноября 2012 года г.Крымск на 1 листе, согласно которому изменен юридический адрес ООО "Кайрас" на: <...>; распечатка электронного письма от заместителя генерального директора ООО "Слотти" Б. А. об объеме и ассортименте товаров на 2 листах; список контрагентов ООО "Кайрас" на 1 листе; требования о предоставлении документов (информации) исх. №14-17/2987 от 03 октября 2012 года на 1 листе, согласно которому ИФНС России по г. Крымску в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...> д.№7 направлено поручение межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о предоставлении документов; копия поручения межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №2204 об истребовании документов (информации) у ООО "Кайрас" от 27 сентября 2012 года на 2 листах; список телефонных номеров "Телефоны Молоко" на 2 листах; требование о предоставлении документов из ИФНС России г.Крымск исх. №14-17/2998 от 04 октября 2012 года на 1 листе, согласно которому ИФНС России по г.Крымску в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...> д.№7 направлено поручение межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о предоставлении документов; поручение межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области №93.16-36244@ от 01 октября 2012 года об истребовании документов у ООО "Кайрас" на 2 листах; письмо от директора ООО "Кайрас" ФИО1 начальнику Западно-Кубанского почтамта на 1 листе с просьбой сообщить направлялась ли из ИФНС по г. Новороссийску почтовая корреспонденция в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...>; требование ИФНС России городу-курорту Анапа №09-15/611 от 17 сентября 2012 года о предоставлении документов в адрес ООО "Кайрас" на основании поручения ИФНС России по г. Новороссийску на 2 листах; копия поручения ИФНС России по г. Новороссийску №26403 об истребовании у ООО "Кайрас" договоров, актов выполнения работ, актов сверки, оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов агентов, штатного расписания на 2 листах; ведомость ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем Л. С.Н. на 1 листе; ведомость ООО "Кайрас" по взаиморасчетам Г. И.И. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаимозачетам с Г. В.С., Г. З.Г., магазин "Хороший", Г. Т.В. на 4 листах; списки контрактов ООО "Кайрас" по произведенным взаимозачетам (черновик) на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. Е.Ю., П. А.С., "Л.", В. Л.А. на 4 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Д. Е.А., на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Л. В. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. Ю.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с "М." на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с П. А.В., на 1листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с П. О.А., на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. С.Н., на 1листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. С.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. Н.Н., на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. С.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с "Классик сеть" на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. А.Ю., на 1листе, ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Ш. М.Н., на 1листе, ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Х. Н.Д. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. У.Э. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. В.Е. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Л. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Б. Т.В. на 1листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с К. Л.П. на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Ч. А.А. на 1 листе.

(том №73 л.д.№118-120);

- заключением судебной налоговой экспертизы №4/69-2304 от 27 февраля 2014 года согласно которого в ходе производства экспертизы по материалам проверки, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, установлено, что согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" исчислило налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общей сумме 1 220 969 рублей 78 копеек, в том числе за первый квартал 2010 года в размере 13 889 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 476 247 рублей 62 копеек, за первый квартал 2011 года в размере 670 370 рублей 26 копеек, за второй квартал 2010 года в размере 3 636 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 56 825 рублей 02 копеек, а к возмещению в размере 1 341 970 рублей 68 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 552 604 рублей 62 копеек, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек, за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов №220-м-ск-14, мерами налогового контроля были истребованы документы (уведомление об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требование №25616 от 20 сентября 2013 года) у ООО "Кайрас" для подтверждения применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Однако организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, представлены частично.

В ходе производства экспертизы установлено, что, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, при проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года установлены следующие нарушения:

за 2010 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 3 144 827 рублей;

за 2011 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 6 365 479 рублей;

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и исходя из акта выездной налоговой проверки следует, что ООО "Кайрас" не полностью исчислило и уплатило в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года налог на добавленную стоимость:

за 2010 год - 2 521 711 рублей 92 копейки, в том числе за первый квартал 2010 года в размере 1 041 276 рублей, за третий квартал 2010 года в размере 1 174 547 рублей 92 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 305 888 рублей;

за 2011 год - 6 020 088 рублей 02 копейки в том числе за первый квартал 2011 года в размере 121 963 рублей, за второй квартал 2011 года в размере 90 154 рублей, за третий квартал 2011 года в размере 3 754 621 рубля 02 копеек, за четвертый квартал 2011 года в размере 2 053 350 рублей.

Так же, установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года из бюджета составляет:

за 2010 год - 623 115 рублей 08 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 179 140 рублей, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек;

за 2011 год - 345 390 рублей 98 копеек, в том числе за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

По результатам экспертизы установлено, что исходя из материалов выездной налоговой проверки и в нарушение статей 247, 252, 284 Налогового кодекса РФ ООО "Кайрас" не полностью исчислило и уплатило налог на прибыль в общей сумме 18 337 172 рубля, в том числе:

за 2010 год в размере 7 925 250 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 792 525 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 7 132 725 рублей;

за 2011 года в размере 10 419 122 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 1 041 912 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 377 210 рублей.

Экспертизой установлено, что доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов (сборов) за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года составляет - 98,61% (26 878 971 рубля 94 копеек / 27 258 618 рублей 94 копейки) х 100%) от общей суммы налогов (сборов), подлежащих уплате ООО "Кайрас" за данный период.

(том №73 л.д.№13-34);

- заключением судебной налоговой экспертизы №4/69/10445 от 26 июня 2019 года, согласно которого согласно статьи 9 Налогового кодекса РФ ООО "Кайрас" является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как организация, признаваемая в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком и плательщиком сборов. ООО "Кайрас" в силу статей 143, 146, 153, 154 Налогового кодекса РФ, главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость с денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) и сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), поступивших от покупателей товаров (работ, услуг) на расчетный счет предприятия.

В ходе производства экспертизы по материалам проверки, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, установлено, что согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" исчислило налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общей сумме 1 220 969 рублей 78 рублей, в том числе за первый квартал 2010 года в размере 13 889 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 476 247 рублей 62 копеек, за первый квартал 2011 года в размере 670 370 рублей 26 копеек, за второй квартал 2010 года в размере 3 636 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 56 825 рублей 02 копеек, а к возмещению в размере 1 341 970 рублей 68 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 552 604 рублей 62 копеек, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек, за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

Мерами налогового контроля были истребованы документы (уведомление об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требование №25616 от 20 сентября 2013 года) у ООО "Кайрас" для подтверждения применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Однако организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, представлены частично.

В ходе производства экспертизы установлено, что, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, при проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года установлены следующие нарушения:

за 2010 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 3 144 827 рублей;

за 2011 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 6 365 479 рублей;

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и исходя из акта выездной налоговой проверки следует, что ООО "Кайрас" не полностью исчислило и уплатило в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года налог на добавленную стоимость:

за 2010 год - 2 521 711 рублей 92 копейки, в том числе за первый квартал 2010 года в размере 1 041 276 рублей, за третий квартал 2010 года в размере 1 174 547 рублей 92 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 305 888 рублей;

за 2011 год - 6 020 088 рублей 02 копейки в том числе за первый квартал 2011 года в размере 121 963 рублей, за второй квартал 2011 года в размере 90 154 рублей, за третий квартал 2011 года в размере 3 754 621 рубля 02 копеек, за четвертый квартал 2011 года в размере 2 053 350 рублей.

Для производства экспертизы представлены материалы встречных проверок (счета-фактуры, товарные накладные, акты в двух сшивах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Кайрас" со следующими организациями:

ЗАО "Молвест" ИНН <***>,

ООО "Кайрас ТК" ИНН <***>,

ООО "Муар" ИНН <***>,

ООО "Фрегат" ИНН <***>.

Производством экспертизы установлено, что ООО "Кайрас" в период 2010-2011 годов включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным от имени вышеуказанных организаций, на общую сумму 6 286 829 рублей 05 копеек, в том числе по налоговым периодам:

первый квартал 2010 года - 288 012 рублей 47 копеек,

второй квартал 2010 года - 1 359 399 рублей 58 копеек,

третий квартал 2010 года - 429 553 рубля 61 копейка,

четвертый квартал 2010 года - 113 484 рубля 70 копеек,

первый квартал 2011 года - 144 490 рублей 79 копеек,

второй квартал 2011 года - 138 787 рублей 60 копеек,

третий квартал 2011 года - 2 780 492 рубля 99 копеек,

четвертый квартал 2011 года - 1 032 607 рублей 31 копейка, из них в разрезе организации:

ЗАО "Молвест" ИНН <***> - 1 417 059 рублей,

ООО "Кайрас ТК" ИНН <***> - 00 рублей,

ООО "Муар" ИНН <***> - 191 995 рублей,

ООО "Фрегат" ИНН <***> - 4 677 774 рубля.

Для производства экспертизы представлено письмо ЗАО "Молвест" от 18 апреля 2019 года с приложением "Карточка клиента (8051) Кайрас ООО за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года" из которого следует, что товар отгружался согласно книги продаж и доставлялся до клиента - ООО "Кайрас" силами ЗАО "Молвест". Оплата от ООО "Кайрас" была произведена полностью согласно актов сверки (Карточки клиента (8051) за периоды 2010 и 2011 годов. Накладные, счета-фактуры, которые выписывались за тот период, были надлежаще оформленными и отражены в программе бухгалтерского учета. Отгрузка товара от ЗАО "Молвест" Краснодарское представительство" в адрес ООО "Кайрас" осуществлялась.

Для производства экспертизы не представлены счета-фактуры, выписанные от имени ЗАО "Молвест", следовательно в нарушение положений ст. 169, 171, 172 НК РФ налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость необоснованно применен ООО "Кайрас" в общей сумме 1 417 059 рублей.

Для производства экспертизы представлено письмо ООО "Кайрас ТК" от 20 апреля 2019 года, акты сверки с ООО "Кайрас" за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года и акты на выполнение ремонта автотранспортных средств, на услуги по предоставлению персонала. Из письма ООО "Кайрас ТК" следует, что данные услуги по предоставлению персонала оказывались согласно книги доходов и расходов клиенту - ООО "Кайрас" силами ООО "Кайрас ТК". Оплата за оказанные услуги от ООО "Кайрас" была произведена полностью согласно актов сверки за периоды 2010 и 2011 годов. Акты выполненных работ, которые выписывались за тот период, были надлежаще оформленными и отражены в программе бухгалтерского учета. Факт хозяйственной деятельности подтверждается. Услуги по предоставлению персонала от ООО "Кайрас ТК" в адрес ООО "Кайрас" оказывались.

В ходе производства экспертизы установлено, что налоговые вычеты ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость от лица ООО "Кайрас ТК" в исследуемом периоде не применялись. Акты на выполнение ремонта автотранспортных средств и на услуги по предоставлению персонала, где исполнитель - ООО "Кайрас ТК", а заказчик - ООО "Кайрас" содержат итоговые суммы без налога на добавленную стоимость.

Для производства экспертизы представлено письмо ООО ТД "Слотти" (ранее ООО "Муар") от 16 апреля 2019 года с приложением акта сверки "Кайрас" ООО за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, выписки из книги продаж, копий счетов-фактур и товарных накладных. Из письма следует, что товар (продовольственные товары) отгружался согласно книги продаж ООО "Муар" и доставлялся до клиента - ООО "Кайрас". Оплата за товар и в том числе налог на добавленную стоимость от ООО "Кайрас" была произведена полностью согласно сверки за периоды 2010 и 2011 годов. Накладные, счета-фактуры, которые выписывались за тот период, были надлежаще оформленными и отражены в программе бухгалтерского учета. Факт хозяйственной деятельности подтверждается. Так же в письме указано, что с момента, за период которого предоставляется сверка, прошло 8 лет, а хранить первичную документацию по закону предприятие обязано 5 лет, предоставление иной первичной документации не представляется возможным. Тем не менее, ООО "Муар" (ООО ТД "Слотти") продукция по следующим накладным была отгружена в адрес ООО "Кайрас", стоимость продукции включала в себя налог на добавленную стоимость, который был оплачен в полном объёме в казну Российской Федерации:

накладная №339 от 22 ноября 2010 года на сумму 212 378 рублей 80 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 32 396 рублей 77 копеек;

накладная №182 от 24 января 2011 года на сумму 218 914 рублей в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 33 393 рубля 65 копеек;

накладная №438 от 18 февраля 2011 года на сумму 43 804 рубля 80 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 6 682 рубля 08 копеек;

накладная №439 от 18 февраля 2011 года на сумму 7 924 рубля в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 208 рублей 75 копеек;

накладная №568 от 04 марта 2011 года на сумму 8 792 рубля в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 578 рублей 44 копейки;

накладная №569 от 04 марта 2011 года на сумму 97 665 рублей 72 копейки в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 14 898 рублей 16 копеек;

накладная №882 от 23 марта 2011 года на сумму 87 360 рублей в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 13 326 рублей 10 копеек;

накладная №1201 от 14 апреля 2011 года на сумму 52 888 рублей 23 копейки в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 8 067 рублей 72 копейки;

накладная №1421 от 26 апреля 2011 года на сумму 176 351 рубль 40 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 26 901 рубль 05 копеек;

накладная №1921 от 24 мая 2011 года на сумму 64 670 рублей 40 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 9 864 рубля 98 копеек;

накладная №2707 от 30 июня 2011 года на сумму 232 525 рублей 20 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 35 469 рублей 97 копеек;

накладная №2871 от 11 июля 2011 года на сумму 46 828 рублей 80 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 7 143 рубля 39 копеек;

накладная №4582 от 27 сентября 2011 года на сумму 49 645 рублей 50 копеек в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 7 573 рубля 05 копеек.

В ходе производства экспертизы установлено, что налоговые вычеты ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость от лица ООО "Муар" в исследуемом периоде применены в размере 191 995 рублей. Для производства экспертизы представлены счета-фактуры и товарные накладные, выписанные от имени ООО "Муар" в адрес ООО "Кайрас".

Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным от имени ООО "Муар", обоснованно применен ООО "Кайрас" в общей сумме 191 995 рублей.

Для производства экспертизы представлено письмо ООО "Фрегат" от 15 апреля 2019 года с приложением следующих документов: акт сверки с ООО "Кайрас" за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, выписка из книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные. Из письма ООО "Фрегат" следует, что товар отгружался согласно книги продаж и доставлялся до клиента - ООО "Кайрас" силами ООО "Фрегат". Оплата за товар, в том числе налог на добавленную стоимость от ООО "Кайрас" была произведена полностью согласно актов сверки за периоды 2010 и 2011 годов. Накладные, счета-фактуры, которые выписывались за тот период, были надлежаще оформленными и отражены в программе бухгалтерского учета. Факт хозяйственной деятельности подтверждается. Отгрузка товара от ООО "Фрегат" в адрес ООО "Кайрас" осуществлялась. В ходе производства экспертизы установлено, что налоговые вычеты ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость от лица ООО "Фрегат" в исследуемом периоде применены в размере 4 677 774 рублей. Для производства экспертизы представлены счета-фактуры и товарные накладные, выписанные от имени ООО "Фрегат" в адрес ООО "Кайрас".

Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным от имени ООО "Фрегат", обоснованно применен ООО "Кайрас" в общей сумме 4 677 774 рубля.

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и, исходя из материалов выездной налоговой проверки, а так же с учетом предоставленных дополнительных документов стороной защиты установлено, что ООО "Кайрас" не полностью исчислило и уплатило в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 496 306 рублей 10 копеек:

первый квартал 2010 года - 1 041 276 рублей, по сроку уплаты - 20 апреля 2010 года - 347 092 рубля, 20 мая 2010 года - 347 092 рубля, 20 июня 2010 года - 347 092 рубля;

третий квартал 2010 года - 1 618 523 рубля, по сроку уплаты - 20 июля 2010 года - 539 507 рублей, 20 августа 2010 года - 539 507 рублей, 20 сентября 2010 года - 539 509 рублей;

четвертый квартал 2010 года - 273 491 рубль 23 копейки, по сроку уплаты - 20 января 2011 года -91 163 рубля 74 копейки, 20 февраля 2011 года - 91 163 рубля 74 копейки, 20 марта 2011 года - 91 163 рубля 75 копеек;

первый квартал 2011 года - 51 875 рублей 82 копейки, по сроку уплаты - 20 апреля 2011 года - 17 191 рубль 94 копейки, 20 мая 2011 года - 17 191 рубль 94 копейки, 20 июня 2011 года - 17 191 рубль 94 копейки;

второй квартал 2011 года - 45 384 рубля 19 копеек, по сроку уплаты - 20 июля 2011 года - 15 128 рублей 06 копеек, 20 августа 2011 года - 15 128 рублей 06 копеек, 20 сентября 2011 года - 15 128 рублей 07 копеек;

третий квартал 2011 года - 1 410 409 рублей 03 копейки, по сроку уплаты - 20 октября 2011 года - 470 136 рублей 34 копейки, 20 ноября 2011 года - 470 136 рублей 34 копейки, 20 декабря 2011 года - 470 136 рублей 35 копеек;

четвертый квартал 2011 года - 1 055 346 рублей 83 копейки по сроку уплаты - 20 января 2012 года - 351 782 рубля 27 копеек, 20 февраля 2012 года - 351 782 рубля 27 копеек, 20 марта 2012 года - 351 782 рубля 29 копеек.

Доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов (сборов) за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года с учетом материалов выездной налоговой проверки и дополнительно предоставленных документов стороной защиты ООО "Кайрас" составляет - 93,5% от общей суммы налогов (сборов), подлежащих уплате ООО "Кайрас" за данный период.

(том №83 л.д.№39-84);

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере:

- показаниями свидетеля М. И.В., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 04 апреля 2014 года, которая суду показала, что в период с 2000 года она состояла в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок №1 ИФНС России по г. Новороссийску и в её обязанности входило проведение выездных налоговых проверок согласно плана проверок, утвержденного УФНС России по Краснодарскому краю. В период с 30 августа 2012 года по 14 февраля 2013 года ею проводилась выездная налоговая проверка ООО "Кайрас" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проведенной проверки был составлен акт №1с1 от 21 февраля 2013 года, согласно которого ООО "Кайрас" были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль на общую сумму 27 854 679 рублей. Указанная проверка проводилась налоговым органом на основании документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документов, имеющихся у налогового органа (налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, документов, ранее представленных ООО "Кайрас" в ходе камеральной налоговой проверки, проводимой налоговым органом по г. Новороссийску). Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки из налогового органа г. Туапсе запрашивались документы, представленные ООО "Кайрас" в ходе проведения камеральной налоговой проверки, однако указанные документы налоговым органом представлены не были, при этом документы для проведения камеральной проверки представляются налогоплательщиком в виде светокопий. Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки неоднократно запрашивались документы у ООО "Кайрас", однако запрашиваемые документы обществом налоговому органу представлены не были. Кроме того, должностным лицом налогового органа было осмотрено помещение по адресу регистрации юридического лица, однако по данному адресу представители общества отсутствовали, какая-либо деятельность не велась, в связи с чем был направлен запрос в отделение почтовой связи о получении направляемой в адрес ООО "Кайрас" корреспонденции, и согласно поступившего ответа директор ООО "Кайрас" уведомил отделение почтовой связи о направлении почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Кайрас" по месту его жительства. В связи с чем соответствующие запросы о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки направлялись налоговым органом по месту жительства директора ООО "Кайрас", однако документы представлены не были. Также налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки запрашивались документы у контрагентов ООО "Кайрас", и поступившие от контрагентов общества документы были учтены при проведении выездной налоговой проверки. При этом представление налогоплательщиком документов при проведении камеральной налоговой проверки не освобождает его от обязанности по представлению по запросу налогового органа документов для проведения выездной налоговой проверки. Право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а, именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, подлежащих налогообложению. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету. Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По результатам проверки был доначислен налог на добавленную стоимость по причине отсутствия документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, в сумме 8 541 800 рублей, в том числе: за первый квартал 2010 года в сумме 1 041 276 рублей, за третий квартал 2010 года в сумме 1 174 548 рублей, за четвертый квартал 2010 года в сумме 305 888 рублей, за первый квартал 2011 года в сумме 121 963 рублей, за второй квартал 2011 года в сумме 90 154 рублей, за третий квартал 2011 года в сумме 3 754 621 рубля, за четвертый квартал 2011 года в сумме 2 053 350 рублей. При этом установлен налог на добавленную стоимость, излишне возмещенный из бюджета, в сумме 968 507 рублей, в том числе за второй квартал 2010 года в сумме 179 141 рубля, за третий квартал 2010 года в сумме 443 975 рублей, за третий квартал 2011 года в сумме 345 391 рубля. По результатам проведенной проверки доначислен налог на прибыль по причине отсутствия документов, подтверждающих расходы, в сумме 18 344 372 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 7 925 250 рублей, за 2011 год в сумме 10 419 122 рублей. В течение установленного срока после направления акта выездной налоговой проверки налогоплательщику возражения на акт не поступили, и 30 апреля 2013 года заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Р. Н.В. вынесено решение о привлечении налогоплательщика - ООО "Кайрас" к ответственности за совершение налоговых правонарушений и ООО "Кайрас" было предложено уплатить налоги на общую сумму 27 854 679 рублей. 31 мая 2013 года на указанное решение от налогоплательщика поступила апелляционная жалоба, которая была рассмотрена исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю, и 01 августа 2013 года было вынесено решение №22-12-652 об оставлении указанной апелляционной жалобы без удовлетворения и вступлении решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 о привлечении к ответственности ООО "Кайрас" за совершение налогового правонарушения в законную силу. После чего ООО "Кайрас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 и решения руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 01 августа 2013 года №22-12-652. 06 ноября 2013 года ООО "Кайрас" обжаловало решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 апреля 2013 года №19с2 и решение руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 01 августа 2013 года №22-12-652 в ФНС России. 19 декабря 2013 года заместителем руководителя ФНС России жалоба ООО "Кайрас" оставлена без удовлетворения.

(том №73 л.д.№124-129);

- показаниями свидетеля Т. Н.И., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 22 января 2019 года, которая суду показала, что она состоит в должности начальника отдела камеральных проверок №4 ИФНС России по г. Новороссийску. На основании заявления налогоплательщика о предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка, срок проведения которой составляет 3 месяца, в ходе проведения которой налоговым органом проверяются документы, представляемые налогоплательщиком, подтверждающие основания для предоставления такого налогового вычета, к таким документам относятся: книги покупок, книги продаж, договора купли-продажи, договора оказания услуг и т.д., при этом документы налогоплательщиком представляются в виде светокопий, заверенных самим налогоплательщиком. Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом направляются запросы в кредитно-финансовые учреждения и в адрес контрагентов налогоплательщика, а также в иные налоговые органы с целью получения соответствующих сведений, однако в соответствии с установленным порядком, действующим до 2015 года, налоговый вычет предоставлялся налогоплательщику вне зависимости от получения налоговым органом запрашиваемых у контрагентов налогоплательщика документов. При этом по итогам проведения камеральной налоговой проверки при наличии оснований налоговым органом подготавливалось информационное письмо, в соответствии с которым налоговый орган был вправе провести выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика, в ходе проведения которой налоговым органом более детально изучаются документы, представленные налогоплательщиком, при этом налогоплательщик обязан предоставить оригиналы документов, а также обязательным является получение информации от контрагентов налогоплательщика. 31 августа 2010 года ООО "Кайрас" в межрайонную ИФНС России №6 г.Туапсе по Краснодарскому краю была предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года, в которой к возмещению была предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 552 605 рублей. В связи с тем, что согласно данной декларации к возмещению были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость, то сотрудниками межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю была проведена углубленная камеральная налоговая проверка, по результатам проведения которой налоговым органом было принято решение о полном возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 552 605 рублей. Денежные средства в сумме 552 605 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Кайрас", открытый в филиале №8 ОАО КБ "Центр-Инвест" г.Краснодар. В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Новороссийску было установлено, что ООО "Кайрас" неправомерно возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года в сумме 179 140 рублей. 21 октября 2010 года ООО "Кайрас" в межрайонную ИФНС России №6 г.Туапсе по Краснодарскому краю была предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, в которой к возмещению была предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 443 975 рублей. В связи с тем, что согласно данной декларации к возмещению были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость, то сотрудниками межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю была проведена углубленная камеральная налоговая проверка. 24 января 2011 года межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю было принято решение о полном возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 443 975 рублей. После этого согласно положениям Налогового кодекса РФ налогоплательщик праве самостоятельно распоряжаться данными денежными средствами. Налогоплательщик может на основании заявления вернуть их на свой расчетный счет или зачесть в счет уплаты налога. В данном случае ООО "Кайрас" засчитало денежные средства в сумме 443 975 рублей в счет уплаты налога, и 29 марта 2011 года ООО "Кайрас" представило в межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года к доплате налога на добавленную стоимость на сумму 434 864 рубля. 20 октября 2011 года OOO "Кайрас" в ИФНС России по г.Новороссийску была предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, в которой к возмещению была предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 345 391 рубля. В связи с тем, что согласно данной декларации к возмещению были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость, то сотрудниками ИФНС России по г.Новороссийску была проведена углубленная камеральная налоговая проверка. 30 января 2012 года ИФНС России по г.Новороссийску было принято решение о полном возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 345 391 рубля. 17 февраля 2012 года денежные средства в сумме 345 391 рубля были перечислены на расчетный счет ООО "Кайрас", открытый в филиале №8 ОАО КБ "Центр-Инвест" г.Краснодар.

(том №78 л.д.№219-221);

- показаниями свидетеля С. А.Д., с учётом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 10 июля 2014 года, которая суду показала, что в период с 2009 года по 2011 год она осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя обособленного подразделения ООО "Кайрас", расположенного по адресу: <...> более точный адрес в настоящее время она не помнит, где ООО "Кайрас" арендовало помещение, используемое в качестве склада. При этом ООО "Кайрас" находилось в г. Анапа. В её обязанности входили организация логистической работы, контроль за отправкой груза по торговым объектам, расположенным на территории Туапсинского района. Деятельность обособленного подразделения ООО "Кайрас" заключалась в принятии оптовых партий товара, преимущественно соков компании "Вимм-Биль-Дан", его разгрузке, формировании товара на более мелкие партии и доставлении товара по торговым объектам розничной торговли и складам. Доставка товара осуществлялась автомобилями марки "Газель". В штате обособленного подразделения ООО "Кайрас" числилась только она, при этом в обособленном подразделении ООО "Кайрас" кроме неё работали также кассир, оператор и грузчики. Состояли ли кассир и оператор в штате обособленного подразделения ООО "Кайрас", она в настоящее время не помнит. Грузчики работали по дополнительному соглашению и фактически являлись работниками иного юридического лица, наименование которого она в настоящее время не помнит. Торговые представители, сотрудничавшие с обособленным подразделением ООО "Кайрас", имели статус индивидуальных предпринимателей. Торговые представители направляли заявки оператору, после чего на складе в соответствии с заявкой формировалась партия товара, которая затем доставлялась по торговым объектам розничной торговли и складам. Денежные средства за отгруженный товар принимали торговые представители и инкассировали их в банк на расчетный счет ООО "Кайрас" либо вносили их в кассу, расположенную в офисе, арендуемом неподалеку от помещения склада.

(том №73 л.д.№135-136);

- показаниями свидетеля А. Л.А., которая суду показала, что в период с 2008 года по 2011 год она работала в ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право", директором которого являлся Б. В.С., а после его кончины - его супруга Б. Н.Н. В период её работы ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" на основании договора поручения и доверенности осуществляло подачу налоговых деклараций в ИФНС и соответствующих сведений в УПФР за ООО "Кайрас". Налоговые декларации представлялись ей директором ООО "Кайрас" ФИО1 либо бухгалтером общества Валентиной, фамилия и отчество которой ей неизвестны, на флеш-накопителе либо посредством электронной почты, а также дублировались на бумажном носителе. После чего она посредством телекоммуникационных систем связи и программы "Курьер" отправляла налоговые декларации в ИФНС России по г. Анапа, при этом сведения, внесенные в налоговые декларации ООО "Кайрас", она не изменяла. Отправление налоговой отчетности ООО "Кайрас" в налоговый орган подписывалось электронно-цифровой подписью директора ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" Б. B.C.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- сообщением о совершении нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления от 03 февраля 2014 года, согласно которого ИФНС России по г.Новороссийску направило в СО по г.Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Кайрас" в связи с выявлением обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, выразившегося в неуплате налога на прибыль в сумме 18 344 372 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 9 510 307 рублей за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

(том №1 л.д.№119-131);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года №26513555 от 20 октября 2010 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 12 350 979 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18 %, составила 2 223 176 рублей, доход в сумме 50 759 557 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 5 075 956 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 136 454 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 20 815 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 811 095 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 131 042 рубля (2 223 176 + 5 075 956 + 20 815 + 811 095). Налоговые вычеты составили 8 575 017 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 443 975 рублей (8 575 017 - 8 131 042).

(том №72 л.д.№44-46);

- налоговой декларацией ООО "Кайрас" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года №27545623 от 20 октября 2011 года, направленной в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1, согласно которой ООО "Кайрас" в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 15 226 524 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 18%, составила 2 740 774 рубля, доход в сумме 32 293 517 рублей, от которого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по ставке 10%, составила 3 229 352 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 1 939 188 рублей, от которой сумма налога на добавленную стоимость составила 295 808 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в сумме 1 316 044 рублей, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 581 978 рублей (2 740 774 + 3 229 352 + 295 808 + 1 316 044). Налоговые вычеты составили 7 927 369 рублей и окончательная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 345 391 рубль (7 927 369 - 7 581 978)

(том №72 л.д.№63-67);

- актом налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, согласно которого в период с 30 августа 2012 года по 14 февраля 2013 года ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Кайрас" ИНН <***> по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: должностным лицом организации в проверяемом периоде являлся - руководитель ФИО1. Место нахождения организации: 353900, <...> №121а. Место осуществления деятельности в проверяемом периоде: <адрес>. Фактически за проверяемый период ООО "Кайрас" осуществляло следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки. Выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документов, имеющихся в инспекции: налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, подтверждающих хозяйственные операции, счетов-фактур поставщиков и покупателей, актов выполненных работ. ООО "Кайрас" в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ не представлены в установленный срок истребуемые в требовании №25616 от 20 сентября 2012 года следующие документы: налоговые и бухгалтерские регистры; налоговая и бухгалтерская отчетность; книги покупок, продаж, главные книги; хозяйственные договоры, договоры поставки, аренды(лизинга), договоры комиссии, договоры займа, трудовые договоры, прочие договоры; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие хозяйственные операции; отгрузочные документы (счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты, накладные на перемещение товара); счета-фактуры поставщиков; товаротранспортные накладные; акты выполненных работ, сметы, справки о стоимости выполненных работ, расчеты премий, бонусов, отчеты по договорам на услуги по ведению хозяйственной деятельности; штатное расписание общества за 2010-2011 годы; кассовые книги; первичные документы по начислению заработной платы; своды по начислению заработной платы; реестры по предоставленным в налоговый орган сведениям о выплаченных доходах физическим лицам за 2010-2011 годы; учредительные документы; приказ об учетной политике; копии приказов, заверенных установленным образом, о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера; оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 41, 45, 60, 62, 90, 91 в разрезе контрагентов по годам, поквартально; карточки счетов 41, 45. Письменное уведомление о невозможности предоставления в десятидневный срок документов с указанием причин, по которым требуемые документы не могут быть представлены, в налоговый орган не поступало.

ООО "Кайрас" поставлено на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа 02 июня 2005 года, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - <***>. Основной вид деятельности: оптовая и розничная торговля продуктами питания.

Основными поставщиками ООО "Кайрас" являлись: ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" ИНН <***>/КПП 504001001, ЗАО "Молпрод" ИНН<***>/КПП 366201001. Основные покупатели: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю на территории Краснодарского края.

В ходе проведения выездной проверки 03 сентября 2012 года руководителем ООО "Кайрас" воспрепятствован доступ должностного лица налогового органа, проводившего выездную проверку, на территорию организации по адресу: <...> №7, о чем составлен акт №1 от 03 сентября 2012 года.

04 сентября 2012 года руководителю ФИО1 по номеру телефона№, указанному в декларациях ООО "Кайрас", направлена телефонограмма о проведении выездной проверки ООО "Кайрас" и необходимости предоставления документов, связанных с деятельностью организации, для проведения проверки, телефонограмму принял брат ФИО1 - Л. А.А.

Руководителю ООО "Кайрас" по адресу регистрации организации и месту жительства руководителя ФИО1 в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ направлено по почте уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, исх. №17-28/0542 от 10 сентября 2012 года.

12 сентября 2012 года направлен запрос начальнику отдела №2 в г. Новороссийске Управления экономической безопасности и противодействия коррупции об участии органа внутренних дел в выездной проверке. Необходимость участия сотрудников органа внутренних дел в выездной налоговой проверке вызвана следующими обстоятельствами: организация по месту регистрации в г. Крымске отсутствует, после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки, уклонение от налогового контроля, руководитель организации отказывается от ознакомления с решением на проведение проверки, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, не представляются.

20 сентября и 24 сентября 2012 года при выезде по адресу регистрации ООО "Кайрас": <...> №7 установлено, что руководитель и должностные лица отсутствуют, документы для проведения выездной проверки не предоставлены. Составлен акт от 24 сентября 2012 года о противодействии проведению налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренных пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией получена ф.1 из органов внутренних дел о месте регистрации ФИО1. Установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения №3 отдела №2 УЭБ и ПК неоднократно производились выезды по адресу регистрации ФИО1. Со слов отца Л.А.И. и матери Л.Н.С. ФИО1 по данному адресу не проживает, при этом от письменных пояснений они отказались.

12 октября 2012 года по адресу: <...> №7 проведен осмотр офиса, арендованного ООО "Кайрас". На момент осмотра помещения помещение закрыто. Собственник помещения открыл дверь. Помещение пустое, без мебели. Доверенных или должностных лиц ООО "Кайрас" на момент осмотра в офисе не было. Допрошен арендодатель - индивидуальный предприниматель Ч.А.В., который дал показания, что за время аренды помещения с 01 августа 2012 года по 12 октября 2012 года помещение пустует, представители организации ни разу в офисе не появлялись.

29 января 2013 года выездная проверка была возобновлена. При выходе по новому адресу регистрации: <...> №121а для вручения решения о возобновлении выездной проверки руководителю ООО "Кайрас" и ознакомления с документами, необходимыми для осуществления налоговой проверки, установлено, что руководитель организации и должностные лица отсутствуют. Составлен акт о воспрепятствовании доступа должностных лиц.

07 февраля 2013 года проведен осмотр помещения, арендованного ООО "Кайрас", по адресу: <...> №121а. Составлен протокол осмотра. На момент осмотра руководитель предприятия и бухгалтер отсутствуют. Бухгалтерской документации, кассовых документов и других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, на момент осмотра в офисе нет. Опрошен менеджер ООО "Кайрас" ФИО2, находящийся в офисе по следующим вопросам: где находится бухгалтерия и первичные бухгалтерские документы ООО "Кайрас", на что он ответил, что не знает.

12 февраля 2013 года при выезде на место регистрации ООО "Кайрас" проведен осмотр помещения проверяющим старшим оперуполномоченным по ОВД старшим лейтенантом полиции Ф. Д.Г. в присутствии арендодателя ФИО5, никого из сотрудников организации либо иных лиц в помещении не было.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. В связи с обстоятельствами, установленными в пунктах 7 и 8 настоящего акта, инспекция при определении сумм налогов и сборов, подлежащих уплате налогоплательщиком, руководствовалась статьей 31 Налогового кодекса РФ. Исчисление налогов расчетным путем производится согласно статьи 31 Налогового кодекса РФ на основании имеющейся информации о налогоплательщике и на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. Для применения расчетного метода должны сравниваться показатели деятельности налогоплательщика с показателями аналогичных налогоплательщиков, имеющих схожие количественные и качественные условия ведения деятельности. Должны быть сопоставимы ассортимент реализуемой продукции, рынки сбыта, объем и условия реализации, численность работников, производственные мощности.

Инспекцией ФНС по г. Новороссийску направлен запрос №17-28/36648@ от 09 ноября 2012 года в Управление ФНС России по Краснодарскому краю об оказании содействия в предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам по показателям финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кайрас" за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В связи с тем, что предприятием не представлены к проверке документы, и инспекция не располагает необходимыми данными о деятельности предприятия, об аналогичных налогоплательщиках применить расчетный метод не представляется возможным.

При исчислении налогов за проверяемый период использованы документы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий, а также документы, имеющиеся в инспекции: налоговой и бухгалтерской отчетности, кассовых и банковских документов, подтверждающих хозяйственные операции, счетов-фактур поставщиков и покупателей, актов выполненных работ.

В ходе проверки установлено, что ООО "Кайрас" является взаимозависимым лицом с рядом юридических лиц.

Анализ информации, содержащейся в информационных ресурсах, сведениям услуги удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по централизованной обработке данных, сведений об организациях контрагентах установлено, что ООО "Кайрас" является взаимозависимым лицом со следующими организациями по следующим основаниям:

Руководитель ООО "Кайрас" ФИО1 в проверяемом периоде являлся учредителем и руководителем ООО "Фрегат" ИНН <***>, г. Анапа, ул. Новороссийская, №41. Дата постановки на учет в налоговом органе организации 10 сентября 2010 года;

Б.В.В. является учредителем ООО "Кайрас". Дата регистрации организации 02 июня 2005 года по адресу: г. Анапа, ул. Терская, №37-4. 03 июня 2005 года им было зарегистрировано также ООО "Кайрас ТК" ИНН <***>, по тому же адресу. ООО "Кайрас ТК" находится на УСН. Согласно анализу выписки расчетного счета ООО "Кайрас ТК" денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "Кайрас" на расчетный счет ООО "Кайрас ТК", затем снимались с расчетного счета "на выплату зарплаты" ФИО1, который не состоял в штате ООО "Кайрас ТК", а являлся руководителем ООО "Кайрас";

ООО "Рифей" ИНН <***>, г. Анапа, ст. Анапская, ул. Анапская, №121, руководитель и учредитель Л.А.А. (брат ФИО1);

ООО "Югмолоко" ИНН <***>, г. Анапа, ул. Новороссийская, №41. Учредитель и руководитель Л.А.А.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 20 Налогового кодекса РФ вышеуказанные лица являются взаимозависимыми.

При этом в ходе проверки установлено, что вышеуказанные юридические лица являлись в проверяемом периоде по отношению к ООО "Кайрас" поставщиками и покупателями товаров, услуг.

Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость, определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлено следующее:

В соответствии с приказами общества "Об учетной политике" на 2009- 2010 годы моментом определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде являлась наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налоговые декларации представлялись ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года №914 (с изменениями и дополнениями), проверить не представляется возможным в связи с тем, что данные документы не представлены.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

На основании пунктов 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года №914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы налога, предъявляемой к вычету по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога начисленных поставщиком.

Обществом документы, подтверждающие право на налоговый вычет, по требованию не предоставлены.

С учетом вышеизложенного при проверке правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" формируются следующие показатели:

За третий квартал 2010 года:

По данным декларации за третий квартал 2010 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 12 350 979 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 2 223 176 рублей;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 50 759 557 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 5 075 956 рублей;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 136 454 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 20 815 рублей.

Сумма налога, подлежащая восстановлению, - 811 095 рублей.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 8 131 042 рубля.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 6 072 013 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 2 487 518 рублей;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 15 486 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 8 575 017 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 443 975 рублей.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

Обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 1 618 523 рубля.

Организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил 6 956 494 рубля, в том числе:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 4 468 976 рублей;

сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, подлежащая вычету, - 2 487 518 рублей;

сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 1 174 548 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 443 975 рублей, сумма неуплаченного налога в размере 1 174 548 рублей в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

За третий квартал 2011 года:

По данным декларации за третий квартал 2011 года:

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 15 226 524 рубля, сумма начисленного налога по ставке 18% составила 2 740 774 рубля;

налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% составила 32 293 517 рублей, сумма начисленного налога по ставке 10% составила 3 229 352 рубля;

налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по ставке 18/118% составила 1 939 188 рублей, сумма начисленного налога по ставке 18/118% составила 295 808 рублей;

сумма налога, подлежащая восстановлению, - 1 316 044 рубля.

Общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 7 581 978 рублей.

Налоговый вычет:

сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории РФ при приобретении товаров, услуг, - 7 643 572 рубля;

сумма налога, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) и подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 283 797 рублей.

Итого вычет по данным декларации составил 7 927 369 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 345 391 рубль.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлены следующие нарушения:

обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 4 100 012 рублей;

организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, по уведомлению об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требованию №25616 от 20 сентября 2013 года не представлены.

В соответствии с документами, полученными при истребовании у контрагентов проверяемого лица, налоговый вычет составил 3 827 357 рублей.

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3 754 621 рубль.

Таким образом, проверкой установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная из бюджета, в размере 345 391 рубля, сумма неуплаченного налога в размере 3 754 621 рубля в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

(том №2 л.д.№62-96);

- решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года с приложением расчета пени, согласно которого ООО "Кайрас" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) с учетом состояния расчетов с бюджетом, а, именно: налог на добавленную стоимость на сумму 9 510 307 рублей, налог на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 1 834 437 рублей, налог на прибыль в краевой бюджет на сумму 16 509 935 рублей, всего 27 854 679 рублей, ООО "Кайрас" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Налогового кодекса РФ, с назначением штрафа на общую сумму 5 175 571 рубль, с начислением пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на сумму 4 352 620 рублей

(том №3 л.д.№4-25);

- решением УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-652 от 01 августа 2013 года, согласно которого апелляционная жалоба ООО "Кайрас" оставлена без удовлетворения, утверждено решение ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года о привлечении ООО "Кайрас" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

(том №3 л.д.№103-132);

- решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-36538/2013 от 02 июня 2017 года, согласно которого ООО "Кайрас" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №19с2 от 30 апреля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-652 от 01 августа 2013 года. Из указанного решения арбитражного суда следует, что в ходе судебного разбирательства ООО "Кайрас" в обоснование заявления в суд представлены копии документов бухгалтерского учета ООО "Кайрас" и первичные документы за период с 2010 года по 2011 год. Суд принял представленные документы и обязал сотрудников ИФНС России по г. Новороссийску изучить данные документы и дать им правовую оценку. ООО "Кайрас", в свою очередь, в середине марта 2014 года представило в ИФНС России по г. Новороссийску копии документов, которые были ранее представлены в арбитражный суд. Аналогичные бухгалтерские документы ООО "Кайрас" за период с 2010 года по 2011 год изъяты 08 мая 2014 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Судом установлено, что от ООО "Кайрас" поступили документы, не представленные в ходе выездной налоговой проверки, в которых судом установлены пороки и противоречия: так, счета-фактуры, представленные ООО "Кайрас", в представленных контрагентами: ЗАО "Молвест", ООО "ИНЭКСА", ООО "Артисан" документах отсутствуют.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС направлено поручение от 12 сентября 2012 года №26395 в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ЗАО "Молвест" о предоставлении счетов-фактур за 2010-2011 годы, выданных ООО "Кайрас". Во исполнение указанного поручения ЗАО "Молвест" представило счета-фактуры за 2011 год. Счета-фактуры, представленные ООО "Кайрас", за 1 квартал 2010 года в представленных контрагентом документах отсутствуют. ЗАО "Молвест" не представило счета-фактуры за 2010 год, при одновременном представлении счет-фактур по контрагенту ООО "Кайрас" за 2011 год, что при таких обстоятельствах не подтверждает вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2010 года. Представленные ООО "Кайрас" счета-фактуры по ЗАО "Молвест" подписаны неустановленными лицами либо отсутствуют подписи директора организации и главного бухгалтера, в товарных накладных отсутствуют подписи директора и главного бухгалтера на разрешение отпуска груза, подпись кладовщика об отпуске груза, отсутствует дата отгрузки, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз. Организацией не представлены документы, подтверждающие факт отгрузки данного товара и реализации его покупателям. Таким образом, представленные документы не подтверждают факт наличия товара, оприходования товара и использование его в производственной деятельности. Товарные накладные содержат аналогичные нарушения.

При истребовании документов у ООО "ИНЭКСА" (требование №25522 от 12 сентября 2012 года) организацией представлена одна счет-фактура за 1 квартал 2010 года №20 от 25 января 2010 года. Счета-фактуры №№10,35 документально не подтверждены контрагентом.

В ходе проведения выездной проверки направлено поручение от 13 сентября 2012 года №26402 в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в отношении ООО "Артисан". Во исполнение указанного поручения ООО "Артисан" представило счет-фактуру за 2 квартал 2010 года на сумму 616 032 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 93 971 рубль. Остальные счета-фактуры на сумму 490 131 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 74 766 рублей по встречной проверке ООО "Артисан" не представлены, что при таких обстоятельствах не подтверждает вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

В материалах дела отсутствуют распечатки телефонных разговоров для подтверждения расходов по ОАО "МТС", связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии в штате 3 сотрудников списываются расходы на 27 телефонных номера. В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписи руководителя организации и главного бухгалтера. Подпись специалиста-представителя ОАО "МТС" К. А.А. в договоре о предоставлении услуг связи л/с № от 11 июня 2009 года не соответствует подписи в счете-фактуре. Не предоставлена копия доверенности на ФИО3 и копия договора не предоставления услуг связи.

Договор поставки с организацией - ООО "Бумага-С" не предоставлен. В счет-фактурах и транспортных накладных по ООО "Бумага-С" отсутствует подпись лица, который произвел отгрузку продукции, а также дата получения товара. Подпись руководителя ООО "Бумага-С" С. Е.Ф. идентична подписи главного бухгалтера А. Е.В. Идентифицировать подпись в накладных не представляется возможным, так как отсутствует копия приказа №3 от 11 января 2010 года на право подписи К. Е.А. товарных накладных и счетов-фактур. В товарной накладной отсутствует дата отпуска груза, дата получения груза.

По ООО "Кубань-Сервис" представлен договор № от 01 сентября 2010 года, подписанный менеджером Ш. М.Н., а не руководителем организации. Счета-фактуры подписаны менеджером Ш. М.Н. по доверенности. Доверенность №8/1 от 01 января 2010 года отсутствует, указанная доверенность выписана в праздничный, нерабочий день. В товарных накладных отсутствует подпись лица, который произвел отпуск груза, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Счета-фактуры по ООО "Лукойл-Интер-Кард" подписаны от имени директора и главного бухгалтера Б. Ю.И. по доверенности №09/842 от 04 декабря 2009 года. Доверенность не представлена. Счета-фактуры директором и главным бухгалтером организации не подписаны. В товарных накладных отсутствует дата отпуска груза, дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

В товарных накладных ИП Л. А.А. отсутствует дата отпуска груза, дата приема груза, расшифровка подписи, должность лица, принявшего груз, в товарной накладной указана транспортная накладная №040/10 от 15 февраля 2010 года. Таким образом, отсутствует факт принятия на учет товара ООО "Кайрас".

Счета-фактуры директором и главным бухгалтером ООО "Консультант Сервис" не подписаны. Документы подписаны от имени директора и главного бухгалтера по доверенности №29 от 04 мая 2010 года Б. С.И., Б. Н.В. по приказу №05-ПП от 11 января 2010 года. Доверенность, приказ не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарных накладных отсутствует дата получения груза, подпись лица, получившего груз, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Договор с ООО "Русоникс" не представлен. Счета-фактуры, акты подписаны не директором К. А.А., а В. А.В. по приказу №20/1-УП от 22 сентября 2010 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Договор с ООО "Фактор плюс" не представлен. Счета-фактуры, акты подписаны не директором Ф. С.М., а У. Ю.Н. по приказу №23-П от 29 октября 2009 года и Б. И.В. по доверенности №2 от 01 января 2011 года. Приказ, доверенности налогоплательщиком не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Договор с ЗАО "Квантум" не представлен. Счета-фактуры, акты директором, главным бухгалтером не подписаны, документы подписаны Ф. В.В. по доверенности №47/РО/1 от 12 июля 2010 года. Доверенность налогоплательщиком не представлена, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Предоставлен договор с ООО "Караван" без номера и даты. Подпись директора Д. Э.А. в договоре не соответствует подписи директора на счет-фактуре и накладной. Таким образом, счет-фактура и товарная накладная подписаны неустановленным лицом.

Договор на техническое обслуживание с ООО "Сервис-Юг-ККМ" подписан заведующим филиалом З. В.И., счета-фактуры подписаны Г. М.В. Полномочия подписывать данным лицом счета-фактуры обществом не представлены.

Представлен договор поставки с ООО "Тандем-Кубань" № от 05 апреля 2010 года. Договор подписан от имени директора ООО "Тандем-Кубань" Л. А.Г. - ФИО1, также подпись директора ООО "Тандем-Кубань" удостоверена печатью ООО "Кайрас". Печать ООО "Тандем-Кубань" на договоре отсутствует. Счет-фактура подписана Б. А.С. по приказу №3/09 от 12 января 2009 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

ООО "Кайрас" представлен договор № от 22 ноября 2010 года с ООО "Муар". Подпись директора Л. в договоре не соответствует подписи директора в счетах-фактурах и накладных. В товарной накладной подпись Л. М.Г идентична подписи главного бухгалтера Л. Т.М., и бухгалтера Г.. Таким образом, счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом.

Договор с ООО "Владос" не представлен. Счет-фактура, товарная накладная директором, главным бухгалтером не подписаны. Счет-фактура подписана М. Г. по приказу №52 от 10 марта 2010 года. Приказ налогоплательщиком не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данными лицами не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарной накладной отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи лица, получившего груз.

Договор с ООО "Юг-Авто" не представлен. Счет-фактура директором, главным бухгалтером не подписана. Счет-фактура подписана неустановленным лицом (начальником отдела приемки). Приказ, доверенность налогоплательщиком не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры данным лицом не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. Отсутствует товарная накладная. Таким образом, факт приемки и оприходования товара обществом не подтвержден.

В товарных накладных ИП Л. А.А. отсутствует дата отпуска груза, дата приема груза, Таким образом, отсутствует факт принятия на учет товара ООО "Кайрас". ООО "Кайрас" не представлены карточка счета 41 в подтверждение принятия на учет товара от ИП Л. А.А., факт реализации товара не подтвержден. Таким образом, отсутствует доказательство использование товара в предпринимательской деятельности.

Товарная накладная выписывается при реализации товара, при оказании транспортных услуг составляется акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, не предоставлены, также отсутствует счет-фактура. В товарной накладной ООО "Ореол" отсутствует расшифровка подписей, даты.

В счетах-фактурах, товарных, акте приемки выполненных работ ООО "Торговый альянс" №Ао-Б0016, Ао-Б0018 от 22 июня 2011 года отсутствует "живая" подпись руководителя организации, подпись на документах факсимильная. В договоре поставки № от 17 июня 2011 года подпись также факсимильная. При проведении контрольных мероприятий в ходе выездной проверки ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока сообщила, что ООО "Торговый Альянс" по адресу регистрации не значится, предоставлены акт обследования, фотоснимки.

ООО "Кайрас" представило в суд договор с ООО "Бизнес-ресурсы" № от 22 декабря 2009 года на оказание образовательных услуг. Согласно счетов-фактур и товарных накладных ООО "Бизнес- ресурсы" реализовало семечки жареные. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом. Подпись директора Г. Д.В. в счет-фактурах и товарных накладных не соответствует подписи Г. Д.В. в договоре с ООО "Бизнес-ресурсы".

Договор с ООО "Автотрейдинг" не представлен. Документы подписаны неустановленным лицом по приказу №2 от 05 января 2011 года. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным.

Документы с ООО ТД "Суворовский редут-Кубань" подписаны неустановленными лицами: по приказу №11 от 01 июня 2010 года Т. С.Н. и по приказу №25 от 01 сентября 2009 года Ч.. Приказы не представлены, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарных накладных отсутствуют даты отгрузки и приема товара. В товарных накладных (стр.228) отсутствуют подписи лиц, принявших груз. Факт отгрузки и приема груза не подтвержден.

Договор поставки с ООО "Югснаб-Инвест" подписан Р. И.Г. Счет-фактура и товарная накладная подписаны Г. В.В. по приказу №46 от 30 апреля 2009 года. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. В товарной накладной отсутствует дата отгрузки товара.

Договор поставки с ООО "Консул-Авто" не предоставлен. Счет-фактура и товарная накладная подписаны неустановленным лицом. Приказ не представлен, в связи с этим полномочия подписывать счета-фактуры не представлены, также идентифицировать подпись уполномоченных лиц не представляется возможным. Приобретена рессора КАМАЗа при отсутствии на учете ООО "Кайрас" грузового автомобиля марки "КАМАЗ".

В товарной накладной ООО "Техснаб" отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи получателя груза.

Счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Вирбак Автомастер" подписаны Г. В.В., который не является руководителем организации. Договор поставки подписан Р. И.Г. Доверенность на право подписи счет-фактур не представлена. В товарной накладной отсутствует дата приема груза.

Представлен договор с ООО "Туртекс" на оказание услуг по контрольно-диагностическому и техническому обслуживанию 17 автотранспортных средств. При анализе информации по данным удаленного доступа ФИР ООО "Туртекс" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель, работники на предприятии отсутствуют. При отсутствии работников в ООО "Туртекс" услуги, указанные в счетах-фактурах, выполнить физически невозможно. Кроме того, ООО "Туртекс" зарегистрировано на территории г. Москвы, филиалов не имеет, то есть проводить контрольно-диагностическое и техническое обслуживание 17 автотранспортных средств по месту регистрации ООО "Кайрас" в г. Новороссийске не могло, также отправлять автомобили на обслуживание в г. Москву ежемесячно нецелесообразно, такие виды работ могли выполнить любые организации, занимающиеся ремонтом автотранспорта на территории Краснодарского края. Кроме того, при анализе выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Туртекс" занималось оптовой и розничной торговлей, никакого отношения к ремонту, обслуживанию автотранспорта не имело. ООО "Туртекс" заказывала и получала сертификаты на чулочно-носочные изделия, сертификаты на оказание услуг по ремонту автотранспорта данная организация не получала. В счетах-фактурах стоит печать, которая не предусмотрена унифицированными формами учета. Отсутствуют акты выполненных работ. Оплата за выполненные услуги отсутствует. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Туртекс" иск на взыскание задолженности по договору не подавало. С 2010 года организация не отчитывается, декларации, бухгалтерскую отчетность не сдает.

В счет-фактурах ООО "Цитрин" стоит печать, которая не предусмотрена унифицированными формами учета. Оплата за выполненные услуги отсутствует. В акте б/н не имеется конкретной информации о содержании проведенных ООО "Цитрин" консультаций за определенный месяц, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг. Отсутствует отчет о конкретно оказанных услугах. Каких-либо документов, подтверждающих направленность консультационных услуг на достижение конкретных производственных целей в деятельности общества, не представлено. Оплата ООО "Цитрин" за услуги отсутствует. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Цитрин" иск на взыскание задолженности по договору не подавало. При анализе информации по данным удаленного доступа ФИР ООО "Цитрин" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель. ООО "Цитрин" зарегистрировано на территории г. Москвы, филиалов в других регионах не имеет. Кроме того, при анализе выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Цитрин" занималось ремонтом часов и ювелирных изделий. Имеет свидетельство о постановке на спецучет в Пробирной Палате РФ.

Согласно акту оказанных услуг ООО "Коралл плюс" оказало услуги по исследованию покупательского спроса продукции ОАО "Вимм-Билль-Данн-Напитки". При анализе информации по данным удаленного доступа ООО "Коралл плюс" имеет все признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель, массовый учредитель), работники отсутствуют. На руководителе организации Л. Л.А. зарегистрировано 31 предприятие г. Москвы, Алтайского края, г. Новосибирска. При этом место жительства Л. Л.А. - <адрес> Контрольные мероприятия в отношении данной фирмы не проводились в связи с отсутствием денежных расчетов между ООО "Кайрас" и ООО "Коралл плюс". При отсутствии работников в ООО "Коралл плюс" услуги, указанные в акте выполненных услуг, в таком объеме выполнить физически невозможно. При исследовании документов, предоставленных ООО "Кайрас", установлены несоответствия в датах документа. Так, отчет об оказанных услуг от 05 декабря 2011 года подписан со стороны ООО "Коралл плюс" 01 ноября 2011 года на дату заключения договора, когда услуги еще не были выполнены, однако отчет о выполненных услугах уже составлен. Приложения к договору № от 01 ноября 2011 года и акты оказанных услуг от имени исполнителя - директора ООО "Коралл плюс" не подписаны, представленные организацией к апелляционной жалобе не были подписаны, однако эти же документы представлены суду уже с подписью руководителя. По счет-фактуре №76 от 05 декабря 2011 года услуги идентичны, однако акта об оказанных услугах, отчет о проделанной работе не предоставлены. Кроме того, согласно представленных ООО "Кайрас" документов маркетинговые услуги в 2011 году ему оказывали следующие предприниматели: М. С.В., М. М.В., М. В.В., М. А.В., П. И.В., РР. М.В., РР. А.С., С. С.Ю., С. Ю.В., С. Н., С. В.И., С. Е.В., Ф. В.Г. Х. В.М. Кроме того, проведение маркетинговых услуг для ООО "Кайрас" было нецелесообразно, так как деятельность ООО "Кайрас" с 4 квартала 2011 года была практически прекращена. Денежные средства в адрес ООО "Коралл Плюс" от ООО "Кайрас" не перечислялись. Претензии данной организацией в адрес ООО "Кайрас" за неуплату услуг не выставлялись, в суд ООО "Коралл Плюс" иск на взыскание задолженности по договору не подавало. Подписи в счетах-фактурах ООО "Коралл Плюс" идентичны подписи на счет-фактурах ООО "Цитрин" за исключением первой буквы.

Счета-фактуры по контрагентам: ИП В. В.И., ИП Л. А.А., ИП Л. А.А., ОАО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард", ОАО "МТС", ООО "Бумага-С", ООО "Кубань-Сервис", ООО "Русоникс", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Фактор Плюс", ООО "Владос", ООО "Караван", ЗАО "Квантум", ООО "Тандем-Кубань", ООО Компания "Юг-Авто", ООО "Ореол", ООО "Торговый Альянс", ООО "Фрегат", ООО "Консультант-Сервис", ООО "Муар", ООО "Бизнес-Ресурсы", ООО "Автотрейдинг", ООО "Картрэйд", ООО ТД "Суворовский редут-Кубань", ООО "Югснаб-Инвест", ООО "Консул-Авто", ООО "Техснаб", ООО "Вирбак Автомастер", ООО "Туртекс", ООО "Цитрин", ООО "Коралл плюс" в ходе выездной налоговой проверки ООО "Кайрас" не представляло и, соответственно, проверить подлинность копий документов и проведение контрольных мероприятий не представляется возможным.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль за 2010 год содержат недостатки. В частности, путевые листы оформлены с нарушением статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку отсутствует номер и дата путевого листа, информация о маршруте следования содержит общие формулировки, не раскрывающие пункт отправления и пункт назначения, отсутствуют данные о пробеге автомобиля, показания спидометра при возвращении, то есть не содержат обязательные реквизиты путевого листа, в путевых листах указаны водители, не являющиеся сотрудниками ООО "Кайрас", путевые листы подписаны неустановленными лицами, отсутствуют расшифровки подписей. Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ. Установлено, что при наличии в штате 4 сотрудников бензин "списывается" на 22 машины, отсутствуют распечатки телефонных разговоров, для подтверждения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии в штате 4 сотрудников, "списываются" расходы на 51 телефонный номер.

Таким образом, представленные в судебные заседания ООО "Кайрас" документы не являлись предметом выездной налоговой проверки, общество не обосновало невозможность представления их налоговому органу, а преследовало цель - злоупотребить правом, использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 АПК РФ, без проведения налоговым органом необходимых контрольных мероприятий для проверки достоверности представляемых документов.

Суд поставил под сомнение реальный и действительный характер документов, которые ООО "Кайрас" представило в ходе судебных заседаний с целью устранения недостатков, обозначенных налоговым органом (отсутствие у лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные, полномочий на подписание данных документов). Представитель общества не смог пояснить суду, каким образом данные документы поступили в ООО "Кайрас" и почему их не было у заявителя ранее. С учетом изложенного суд установил, что общество не доказало незаконного характера доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

(том №74 л.д.№2-98);

- постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-36538/201315АП-13128/2017 от 19 ноября 2017 года, согласно которого решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Кайрас" - без удовлетворения.

(том № 74 л.д.№99-112);

- протоколом обыска от 03 апреля 2014 года, согласно которого 03 апреля 2014 года в период времени с 08 часов 25 минут по 11 часов 30 минут старшим оперуполномоченным отделения №3 отдела №2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Ш. Д.В. в присутствии понятых: С. Т.Е., М. О.Г. и А. Р.М., с участием директора ООО "Рифей" Л. А.А. в помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, №121 обнаружены и изъяты: копия решения ИФНС №430, копия решения ИФНС №446, копия решения ИФНС №1987, решение №3 ООО "Кайрас", распечатка электронного письма, список клиентов (распечатка с компьютера бухгалтера ООО "Кайрас ТК" М. Н.П.), требование ИФНС №14-17/2987, поручение №2204, список телефонных номеров, требование №14-17/2998, поручение №93.16-36244@, письмо от ООО "Кайрас" на почтамт, требование ИФНС №09-15/611, копия поручения №26403, ведомости по взаиморасчетам, список контрагентов (черновик), печать и оттиски печати ООО "Кайрас", которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с подписями понятых и участвующих лиц.

(том №73 л.д.№115-117);

- протоколом осмотра документов от 06 апреля 2014 года, согласно которого 06 апреля 2014 года в период времени с 08 часов 25 минут по 11 часов 30 минут следователем по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю майором юстиции М. С.Л. в присутствии понятых: А. М.В., К. В.В. в служебном кабинете произведен осмотр документов, изъятых в ходу обыска в помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, №121: лист бумаги с оттисками печати ООО "Кайрас"; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №430 межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (г.Туапсе) от 07 декабря 2010 года на 1 листе; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №446 межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (г.Туапсе) от 24 января 2011 года на 1 листе; копия решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость №1987 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30 января 2012 года на 1 листе; копия решения №3 единственного участника ООО "Кайрас" от 28 ноября 2012 года г.Крымск на 1 листе, согласно которому изменен юридический адрес ООО "Кайрас" на: <...> д.№121А; распечатка электронного письма от заместителя генерального директора ООО "Слотти" Б. А. об объеме и ассортименте товаров на 2 листах; список контрагентов ООО "Кайрас" на 1 листе; требования о предоставлении документов (информации) исх. №14-17/2987 от 03 октября 2012 года на 1 листе, согласно которому ИФНС России по г. Крымску в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...> д.№7 направлено поручение межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о предоставлении документов; копия поручения межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №2204 об истребовании документов (информации) у ООО "Кайрас" от 27 сентября 2012 года на 2 листах; список телефонных номеров "Телефоны Молоко" на 2 листах; требование о предоставлении документов из ИФНС России г.Крымск исх. №14-17/2998 от 04 октября 2012 года на 1 листе, согласно которому ИФНС России по г.Крымску в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...> д.№7 направлено поручение межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о предоставлении документов; поручение межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области №93.16-36244@ от 01 октября 2012 года об истребовании документов у ООО "Кайрас" на 2 листах; письмо от директора ООО "Кайрас" ФИО1 начальнику Западно-Кубанского почтамта на 1 листе с просьбой сообщить о направлении из ИФНС по г. Новороссийску почтовой корреспонденции в адрес ООО "Кайрас" по адресу: <...> д.№121А; требование ИФНС России городу-курорту Анапа №09-15/611 от 17 сентября 2012 года о предоставлении документов в адрес ООО "Кайрас" на основании поручения ИФНС России по г. Новороссийску на 2 листах; копия поручения ИФНС России по г. Новороссийску №26403 об истребовании у ООО "Кайрас" договоров, актов выполнения работ, актов сверки, оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов агентов, штатного расписания на 2 листах; ведомость ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем Л. С.Н. на 1 листе; ведомость ООО "Кайрас" по взаиморасчетам Г. И.И. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаимозачетам с Г. В.С., Г. З.Г., магазин "Хороший", Г. Т.В. на 4 листах; списки контрактов ООО "Кайрас" по произведенным взаимозачетам (черновик) на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. Е.Ю., П. А.С., "Л.", В. Л.А. на 4 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Д. Е.А. на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Л. В. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. Ю.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М." на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с П. А.В. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с П. О.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. С.Н. на 1листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. С.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. Н.Н. на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. С.А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с "Классик сеть" на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. А.Ю. на 1листе, ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Ш. М.Н. на 1листе, ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Х. Н.Д. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с С. У.Э. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с М. В.Е. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с А. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Л. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Б. Т.В. на 1 листе; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с К. Л.П. на 2 листах; ведомости ООО "Кайрас" по взаиморасчетам с Ч. А.А. на 1 листе.

(том №73 л.д.№118-120);

- приказом №1 ООО "Кайрас" от 20 июня 2005 года, согласно которого с 20 июня 2005 года ФИО1 назначен на должность директора ООО "Кайрас" с возложением на ФИО1 обязанности бухгалтера.

(том №75 л.д.№19);

- приказом №10 ООО "Кайрас" от 24 мая 2010 года, согласно которого в соответствии с решением от 23 мая 2010 года продлены полномочия ФИО1 в должности директора ООО "Кайрас" до 23 мая 2013 года с возложением на ФИО1 обязанности по ведению бухгалтерского учета.

(том №75 л.д.№20);

- основными сведениями о юридическом лице - ООО "Кайрас", содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым ООО "Кайрас", ИНН <***>, зарегистрировано 02 июня 2005 года в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. В период с 02 июня 2005 года по 30 апреля 2010 года ООО "Кайрас" состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, с 30 апреля 2010 года по 08 апреля 2011 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю, с 08 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, с 31 августа 2012 года по 20 июня 2013 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, с 21 июня 2013 года состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве.

(том №3 л.д.№135-141);

- решением межрайонной инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю №446 от 24 января 2011 года, согласно которого, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20 октября 2010 года по 20 января 2011 года на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 443 975 рублей, представленной ООО "Кайрас" 20 октября 2010 года за третий квартал 2010 года, и документов, представленных налогоплательщиком: копии книги покупок за третий квартал 2010 года; копии счетов-фактур, отраженных в книге покупок за третий квартал 2010 года; копии товарных накладных, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), а также материалов встречных проверок, принято решение о возмещении ООО "Кайрас" налога на добавленную стоимость в сумме 443 975 рублей.

(том №78 л.д.№232);

- решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №1987 от 30 января 2012 года, согласно которого, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20 октября 2011 года по 20 января 2012 года на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 345 391 рубля, представленной ООО "Кайрас" 20 октября 2011 года за третий квартал 2011 года, и документов, представленных налогоплательщиком: копии книги покупок и продаж за третий квартал 2011 года; копии счетов-фактур и копии товарных накладных, принято решение о возмещении ООО "Кайрас" налога на добавленную стоимость в сумме 345 391 рубля.

(том №78 л.д.№233);

- платежным поручением №4322761 от 17 февраля 2012 года, согласно которого Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании решения ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края №978 от 13 февраля 2012 года на расчетный счет ООО "Кайрас" №, открытый в Филиале №8 ОАО КБ "Центр-Инвест" г.Краснодар, зачислены денежные средства в сумме 345 391 рубля.

(том №78 л.д.№163);

- заявкой на возврат №2315ZV000000537 от 15 февраля 2012 года, согласно которой заместителем начальника ИФНС России по г.Новороссийску ФИО6 направлено для исполнения в Управление Федерального казначейства Краснодарского края решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №978 от 13 февраля 2012 года о возврате денежных средств в сумме 345 391 рубля на расчетный счет ООО "Кайрас" №, открытый в Филиале №8 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Краснодар.

(том №78 л.д.№166-167);

- заключением судебной налоговой экспертизы №4/69-2304 от 27 февраля 2014 года, согласно которого в ходе производства экспертизы по материалам проверки, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, установлено, что согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" исчислило налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общей сумме 1 220 969 рублей 78 копеек, в том числе: за первый квартал 2010 года в размере 13 889 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 476 247 рублей 62 копеек, за первый квартал 2011 года в размере 670 370 рублей 26 копеек, за второй квартал 2010 года в размере 3 636 рублей 94 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 56 825 рублей 02 копеек, а к возмещению в размере 1 341 970 рублей 68 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 552 604 рублей 62 копеек, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек, за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов №220-м-ск-14, мерами налогового контроля были истребованы документы (уведомление об ознакомлении с документами от 10 сентября 2012 года, требование №25616 от 20 сентября 2013 года) у ООО "Кайрас" для подтверждения применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Однако организацией документы, подтверждающие налоговый вычет, представлены частично.

В ходе производства экспертизы установлено, что, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, при проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года установлены следующие нарушения:

за 2010 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 3 144 827 рублей;

за 2011 год неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 6 365 479 рублей;

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, исходя из акта выездной налоговой проверки, следует, что ООО "Кайрас" не полностью исчислило и уплатило в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года налог на добавленную стоимость:

за 2010 год - 2 521 711 рублей 92 копейки, в том числе за первый квартал 2010 года в размере 1 041 276 рублей, за третий квартал 2010 года в размере 1 174 547 рублей 92 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 305 888 рублей;

за 2011 год - 6 020 088 рублей 02 копейки, в том числе за первый квартал 2011 года в размере 121 963 рублей, за второй квартал 2011 года в размере 90 154 рублей, за третий квартал 2011 года в размере 3 754 621 рубля 02 копеек, за четвертый квартал 2011 года в размере 2 053 350 рублей.

Также налоговым органом установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года из бюджета, составляет:

за 2010 год - 623 115 рублей 08 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 179 140 рублей, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек;

за 2011 год - 345 390 рублей 98 копеек, в том числе за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

(том №73 л.д.№13-34);

- заключением судебной налоговой экспертизы №4/69/10445 от 26 июня 2019 года, согласно которого согласно статьи 9 Налогового кодекса РФ ООО "Кайрас" является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как организация, признаваемая в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ, налогоплательщиком и плательщиком сборов. ООО "Кайрас" в силу статей 143, 146, 153, 154 Налогового кодекса РФ, главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость с денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги), и сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), поступивших от покупателей товаров (работ, услуг) на расчетный счет предприятия.

В ходе производства экспертизы по материалам проверки, исходя из акта выездной налоговой проверки №1с1 от 21 февраля 2013 года, установлено, что согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" исчислило налог на добавленную стоимость к возмещению в общей сумме 1 341 970 рублей 68 копеек, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 552 604 рублей 62 копеек, за третий квартал 2010 года в размере 443 975 рублей 08 копеек, за третий квартал 2011 года в размере 345 390 рублей 98 копеек.

Налоговым органом установлена сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года из бюджета в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, в обшей сумме 968 505 рублей, в том числе по налоговым периодам за 2010 год в сумме 623 115 рублей, в том числе за второй квартал 2010 года - 179 140 рублей, за третий квартал 2010 года - 443 975 рублей 08 копеек, за 2011 год - 345 390 рублей 98 копеек, в том числе за третий квартал 2011 года - 345 390 рублей 98 копеек.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" за второй квартал 2010 года, необоснованно предъявив к налоговому вычету по налогу 179 140 рублей, тем самым необоснованно увеличив сумму налога на добавленную стоимость на 179 140 рублей, исчисленную к уменьшению и подлежащую возмещению из бюджета РФ, отразив её в сумме 552 605 рублей 01декабря 2010 года на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов, Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю вынесено решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 552 605 рублей.

Далее, 24 января 2011 года по декларации ООО "Кайрас" за третий квартал 2010 года Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю вынесено решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с чем ООО "Кайрас" зачтены денежные средства в сумме 443 975 рублей в счет уплаты данного налога.

Согласно представленным документам установлено, что ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынесено решение №1987 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по декларации ООО "Кайрас" за третий квартал 2011 года, и данное решение направлено в адрес УФК по Краснодарскому краю, которым на расчетный счет ООО "Кайрас" зачислены денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 345 391 рубля.

Для производства экспертизы представлены материалы встречных проверок (счета-фактуры, товарные накладные, акты в двух сшивах) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Кайрас" со следующими организациями: ЗАО "Молвест" ИНН <***>; ООО "Кайрас ТК" ИНН <***>; ООО "Муар" ИНН <***>; ООО "Фрегат" ИНН <***>.

В ходе производства экспертизы установлено, что, исходя из материалов налоговой проверки и дополнительно представленных документов стороной защиты, ООО "Кайрас" сумма налога на добавленную стоимость, излишне возмещенная в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года из бюджета в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 789 366 рублей 78 копеек, в том числе по налоговым периодам: за третий квартал 2010 года - 443 975 рублей 08 копеек, за третий квартал 2011 года - 345 390 рублей 98 копеек.

(том №83 л.д.№39-84);

Допрошенная в судебном заседании эксперт З. Е.Л. подтвердила заключения проведенных ею судебных налоговых экспертиз и пояснила, что экспертизы были проведены ею на основании документов, представленных следователем, и в результате проведенных исследований она пришла к выводу, что ООО "Кайрас" не подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года и за третий квартал 2011 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих взаиморасчеты ООО "Кайрас" с контрагентами, такими как ЗАО "Молвест" и другие в указанные периоды.

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях эксперта, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Подсудимый ФИО1, не признавая себя виновным в инкриминируемомых ему преступных деяния, сослался на то, что ООО "Кайрас" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и применяло общую систему налогообложения. Подготовкой документов бухгалтерской, налоговой отчетности, налоговых деклараций, в том числе по возмещению налога на добавленную стоимость занимались бухгалтера ООО "Кайрас": К. В.С. и М. Т.П., при этом достоверность указанных в данных документах сведений им не проверялась, однако им документы подписывались. Документы налоговой отчетности и налоговые декларации направлялись в налоговый орган при содействий ООО "Аудиторско-юридическая фирма "Право" посредством телекоммуникационных систем связи. В третьем квартала 2010 года и в третьем квартале 2011 года покупка товара превысила его продажу, в связи с чем у общества возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость, ввиду чего бухгалтерами общества были подготовлены соответствующие документы, которые были направлены в адрес налогового органа. После чего налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых проводились встречные проверки контрагентов ООО "Кайрас", на основании которых налоговым органом были приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в размере примерно 434 846 рублей, при этом суммы денежных средств по налоговым вычетам остались на лицевом счете общества в налоговом органе и были учтены при оплате налогов за следующий налоговый период. В ходе предварительного следствия им следователю предоставлялись документы первичного учета ООО "Кайрас", в том числе счета-фактуры, накладные, авансовые отчеты, путевые листы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступных деяний, поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость был предоставлен ООО "Кайрас" на законных основаниях.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ципалов Д.О. также указал, что в соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление, вместе с тем, в инкриминируемых подсудимому ФИО7 эпизодах преступной деятельности по ч.1 ст.199 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ указаны одни и те же суммы налогов (345 391 рубль и 434 864 рубля) и одни и те же периоды совершенных преступлений (3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года). Органом предварительного расследования необоснованно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление по эпизодам якобы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, между тем, такие эпизоды мошенничества должны рассматриваться самостоятельно, а судом учитываться сроки давности уголовного преследования по каждому эпизоду мошенничества. Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступных деяний. Так, в решениях налоговых органов г. Туапсе от 24 января 2011 года и г. Новороссийска от 30 января 2011 года указано об обоснованном применении налоговых вычетов на сумму 345 391 рубль и 434 864 рубля в отношении ООО "Кайрас", между тем, органом предварительного следствия надлежащая оценка данным документам не дана, а, соответственно, не установлен способ совершения преступления, не установлено, какие конкретно подложные документы были представлены подсудимым ФИО1 в подтверждение законности возмещения налога на добавленную стоимость в налоговые органы г. Туапсе и г. Новороссийска. Кроме того, получение 24 января 2011 года подсудимым ФИО1 возмещения путем зачета ООО "Кайрас" по налогам и иным обязательным платежам налога на добавленную стоимость на сумму 434 864 рубля необходимо расценивать, как способ совершения налогового преступления, поскольку подсудимый ФИО1 получил возможность не уплачивать налог на добавленную стоимость, но при этом не имел возможности фактически распорядиться денежными средствами, а его умысел был направлен исключительно на получение возмещения путем зачета по налогам и иным обязательным платежам. Таким образом, органом предварительного следствия не установлено, какие суммы налогов подсудимый ФИО1 не уплатил, а какие суммы в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость похитил. При этом в основу обвинения положены материалы налоговой проверки, в ходе которой не были получены все документы финансово-бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас", также проведенные в ходе предварительного следствия судебные налоговые экспертизы были проведены по выбранным следователем документам финансово-бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас", заключения эксперта даны только, исходя из акта выездной налоговой проверки, которая также проведена не по всем документам финансово-бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас" за период 2010-2011 годов, не установлено наличие или отсутствие в них ложных сведений, исправлений, подтирок, фальсификации и т.п. При этом допрошенная в ходе судебного следствия в качестве специалиста С. О.В. пояснила, что при проведении судебной налоговой экспертизы были учтены не все первичные документы бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас" за третий квартал 2010 года и за третий квартал 2011 года. Также допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей сотрудники налогового органа, проводившие камеральные налоговые проверки, пояснили, что перед вынесением решений об обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость ими были проведены углубленные проверки с проведением встречных проверок с контрагентами ООО "Кайрас", при этом допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей контрагенты ООО "Кайрас" пояснили, что деятельность ООО "Кайрас" была не фиктивной, все обязательства и налоги были оплачены, задолженности и претензий к ФИО1 не имеют. Таким образом, ни органом предварительного расследования, ни стороной обвинения не указаны обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 мошенничества путем обмана, органы предварительного расследования ограничились лишь указанием на представление подсудимым ФИО1 в налоговый орган заведомо подложных документов, а, именно, налоговых деклараций, не исследовав при этом документы, предусмотренные ст.176 Налогового кодекса РФ, подтверждающие или опровергающие указанные в них сведения. При этом решение Арбитражного суда Краснодарского края не может являться бесспорным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку в решении арбитражный суд указал лишь на недочеты документов бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас", что само по себе преступлением не является, а является лишь налоговым правонарушением.

Также защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ципалов Д.О. указал, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и сумма неуплаченных ООО "Кайрас" налогов составляет более 5 000 000 рублей и 93,5% от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что одни и те же суммы налогов (345 391 рубль и 434 864 рубля) и одни и те же периоды совершенных преступлений (за 3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года) вменяются подсудимому ФИО1 как по эпизоду неуплаты налогов, так и по эпизоду мошенничества, следовательно, сумма неуплаченных налогов ООО "Кайрас" за вычетом сумм, указанных в эпизодах мошенничества, составляет 4 716 051 рубль 10 копеек, что менее 5 000 000 рублей, а, соответственно, не является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.199 УК РФ. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Кроме того, в настоящее время в соответствии с п.1 примечаний к ст.199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в переделах трёх финансовых лет подряд 15 000 000 рублей, следовательно, внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения декриминализовали действия подсудимого ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ. В связи защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ципалов Д.О. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор по ч.3 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С. О.В. суду показала, что она состоит в должности эксперта-ревизора ООО АК "Ваш аудит" и в связи с обращением директора ООО "Кайрас" ФИО1 ею сплошным методом была проведена налоговая экспертиза с целью определения правомерности применения налоговых вычетов по возмещению налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" за третий квартал 2010 года и за третий квартал 2011 года на основании представленных ФИО1 документов первичной бухгалтерской отчетности ООО "Кайрас", по результатам которой ею были даны заключения №6-ЭЗ от 25 мая 2019 года и №5-ЭЗ от 25 мая 2019 года, в которых она пришла к выводу об обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Кайрас" в период 2010-2011 годов. При этом противоречия выводов проведенных ею экспертиз и выводов судебной налоговой экспертизы и акта выездной налоговой проверки обусловлены тем обстоятельством, что при проведении ею экспертиз ей были представлены первичные бухгалтерские документы ООО "Кайрас", которые не были представлены при проведении выездной налоговой проверки и судебной налоговой экспертизы, при этом все документы для проведения исследования были ей предоставлены директором ООО "Кайрас" ФИО1, какие-либо документы у контрагентов ООО "Кайрас" ею не запрашивались. Выводы данных ею заключений она подтверждает.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты в качестве доказательств представленные стороной защиты заключения специалиста ООО АК "Ваш аудит" С. О.В. №6-ЭЗ от 25 мая 2019 года и №5-ЭЗ от 25 мая 2019 года, поскольку указанные заключения содержат собственное исследование и ответы по тем вопросам, которые являлись предметом судебных экспертиз, при этом заключения специалиста даны с учетом, в том числе документов, представленных директором ООО "Кайрас" ФИО1, которые не были приняты во внимание при проведении судебных налоговых экспертиз ввиду наличия в них неустранимых противоречий, между тем, специалистом ООО АК "Ваш аудит" С. О.В. оценка имеющимся в документах противоречиям не дана.

Так, как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, вступившим в законную силу и имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, за первый, третий, четвертый кварталы 2010 года и первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 года налогоплательщиком - ООО "Кайрас" были представлены копии счетов-фактур по контрагентам: ОАО "Вимм-Биль-Данн Напитки", ООО "Чипита Санкт-Петербург", ООО "Кубанский продуктовый дом", ООО "Артисан", ООО "Биола-Русь", ЗАО "Москкоммерц-Лизинг", ООО "Каркаде", ООО "ИНЭКСА", ООО "Инэкса Лоджестик групп", ООО "Кубань Алл Групп", ОАО "Ростелеком", ООО "Южный винный терминал", ООО "Стеллаж Сервис", ЗАО "Молвест", ООО "Бумага-С", индивидуальным предпринимателям: С. С.В., Д. О.Т., З. Д.С., Л. А.А., которые были учтены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, при этом ООО "Кайрас" в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края были представлены документы, неучтенные при проведении выездной налоговой проверки, с контрагентами: ЗАО "Молвест", ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ЮТКС"), ООО "ИНЭКСА", ОАО "МТС", ООО "Бумага-С", ООО "Кубань-Сервис", ОАО "Лукойл-Интер-Кард", ООО "Артисан", ООО "Консультант Сервис", ООО "Русоникс", ООО "Фактор Плюс", ЗАО "Квантум", ООО "Караван", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Тандем-Кубань", ООО "Муар", ООО "Владос", ООО "Компания Юг-Авто", ООО "Ореол", ООО "Торговый Альянс", ООО "Фрегат", ООО "Караван", ООО "Бизнес-ресурсы", ООО "Автотрейдинг", ООО "ТД "Суворовский редут - Кубань", ООО "Югснаб-Инвест", ООО "Консул-Авто", ООО "Вирбак Автомастер", ООО "Чипита Санкт-Петербург", ООО "Туртекс", ООО "Цитрин", ООО "Коралл плюс", индивидуальными предпринимателями: Л. А.А., Л. А.А., между тем, представленные ООО "Кайрас" документы содержат пороки и противоречия, а, именно, представленные счета-фактуры по ЗАО "Молвест" подписаны неустановленными лицами либо в них отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера, в товарных накладных также отсутствуют подписи руководителя организаций и главного бухгалтера на разрешение отпуска груза, подписи об отпуске груза, даты отгрузки груза, расшифровки подписи лиц, товарные накладные содержат аналогичные нарушения, счета-фактуры, представленные ООО "Кайрас", в представленных контрагентами: ЗАО "Молвест", ООО "ИНЭКСА", ООО "Артисан" документах отсутствуют, по контрагентам: ООО "Бумага-С", ООО "Русоникс", ООО "Фактор-Плюс", ЗАО "Квантум", ООО "Владос", ООО "Юг-Авто", ООО "Автотрейдинг", ООО "Консул-Авто" договоры не представлены, документы бухгалтерской отчетности (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные) не подписаны либо подписаны уполномоченными лицами, по контрагентам: ООО "Кубань-Сервис", ООО "Караван", ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Тандем-Кубань", ООО "Муар", ООО "Югснаб-Инвест" в представленных договорах отсутствуют реквизиты договора (номера и даты), договоры подписаны неуполномоченными лицами, контрагенты: ООО "Туртекс", ООО "Цитрин", ООО "Коралл плюс" имеют признаки "фирм-однодневок", таким образом, представленные ООО "Кайрас" документы на подтверждают факт наличия товара, оприходывание товара и использование его в производственной деятельности, факт оказания услуг и их оплату, а, следовательно, бухгалтерская документация не подтверждает взаимоотношение указанных лиц, не имеющими реальной деловой цели, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, представленные стороной защиты заключения специалиста в своей совокупности не могут быть приняты судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ в качестве достоверных.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей защиты: Б. В.В., М. А.В., Л. А.А., допрошенных в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей: К. Э.А., Х. В.М., С. С.Ю., Л. М.Г., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых между ООО "Кайрас" и ООО "Кайрас ТК", между ООО "Кайрас" и ООО "Югмолоко", между ООО "Кайрас" и индивидуальными предпринимателями: М. А.В., К. Э.А., Х. В.М., С. С.Ю. были заключены договоры, обязательства по которым были выполнены в полном объеме и оплата по которым произведена в полном объеме, между ООО "Кайрас" и ООО "Муар" был заключен договор на поставку продуктов питания, обязательства по которому были выполнены в полном объеме и оплата по которому была произведена в полном объеме, и указанное свидетельствует об осуществлении ООО "Кайрас" реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку, как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, вступившим в законную силу и имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, в ходе проведения проверки получено сообщение МИФНС России №23 по Ростовской области об отсутствии ООО "Муар" по адресу регистрации, при этом в представленном ООО "Кайрас" договоре с ООО "Муар" №Н95/1 от 22 ноября 2010 года подпись директора ООО "Муар" не соответствует подписи в счетах-фактурах и накладных, счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом, в товарных накладных отсутствует дата приема груза, к счет-фактурам №1201 от 14 апреля 2011 года, №2707 от 30 июня 2011 года отсутствуют товарные накладные.

Кроме того, как установлено в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.20 Налогового кодекса РФ, ООО "Кайрас", ООО "Фрегат", ООО "Кайрас ТК", ООО "Рифей" и ООО "Югмолоко" признаны взаимозависимыми, поскольку ФИО1 является руководителем ООО "Кайрас", он же в проверяемом периоде (с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года) являлся учредителем и руководителем ООО "Фрегат", Б. В.В. является учредителем ООО "Кайрас" и им же зарегистрировано ООО "Кайрас ТК", при этом согласно анализа выписки расчетного счета ООО "Кайрас ТК" денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "Кайрас" на расчетный счет ООО "Кайрас ТК", после чего снимались с расчетного счета руководителем ООО "Кайрас" Л. Д.А., который не являлся сотрудником ООО "Кайрас ТК", Л. А.А. - брат ФИО1 является руководителем и учредителем ООО "Рифей" и ООО "Югмолоко", при этом все указанные юридические лица являлись в проверяемом периоде по отношению к ООО "Кайрас" поставщиками и покупателями товаров и услуг.

Показания указанных свидетелей не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, не требующие в соответствии со ст. 90 УПК РФ дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и опровергающих доказательства со стороны обвинения, не имеется.

При этом Б. Е.В., допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, суду показала, что в период с 2007 года по 2016 год она состояла в должности начальника отдела камеральных проверок №1 ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края. Согласно действующего на тот момент налогового законодательства камеральная налоговая проверка проводилась налоговым инспектором и согласовалось ею, как начальником отдела, в связи с чем в решении ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края №1987 от 30 января 2012 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость проставлена её подпись. В 2012 году в ходе проведения камеральной налоговой проверки по возмещению налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в налоговый орган представлялись светокопии документов, таких как книги покупок и продаж, счетов-фактур, товарных накладных, при этом документы представлялись выборочно в объеме 30-40% от объема всей первичной документации бухгалтерской отчетности, при этом встречные проверки с контрагентами налогоплательщика проводились только в случае необходимости и не носили обязательного характера. Вместе с тем, при проведении выездной налоговой проверки установлено обязательное представление налогоплательщиком всего 100% объема первичной документации бухгалтерской отчетности и только в подлинниках, и проведение встречных проверок контрагентов налогоплательщика является обязательным. При этом результаты проведения камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки могут быть различными, поскольку порядок проведения выездной налоговой проверки является более детальным и в ходе указанной налоговой проверки исследуется более значительный объем документов.

Л. Е.Ф., допрошенная в судебном в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, суду показала, что в 2012 году она состояла в должности начальника юридического отдела ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Камеральная налоговая проверка проводилась на основании декларации и документов, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, право на возмещение налога на добавленную стоимость. Налоговый инспектор, проводя анализ представленных налогоплательщиком документов, подготавливал проект решения о возмещении налога на добавленную стоимость, который впоследствии представлялся на согласование начальнику отдела. При этом встречные проверки с контрагентами налогоплательщика путем направления соответствующих запросов в адрес контрагентов и регистрирующих органов в ходе проведения камеральной налоговой проверки проводились по усмотрению налогового инспектора. При этом выездная налоговая проверка проводилась на основании решения руководителя налогового органа в обязательном порядке в отношении крупных налогоплательщиков и налогоплательщиков, заявивших о возмещении налога на добавленную стоимость в значительном размере, как правило более 100 000 рублей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что возврат налога на добавленную стоимость из бюджета был осуществлен на оснований решений налоговых органов по результатам проведения камеральных налоговых проверок и указанное подтверждает правомерность действий налогоплательщика - ООО "Кайрас", суд находит несостоятельными, поскольку результаты проведения камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки могут быть различными, поскольку порядок проведения выездной налоговой проверки является более детальным и в ходе указанной налоговой проверки исследуется более значительный объем документов, поскольку в соответствии с п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, причем при проверке налоговой декларации камеральная проверка предполагает анализ лишь представленной налогоплательщиком документации без встречной проверки контрагентов предприятия и экономической обоснованности совершенных сделок.

Также суд находит безосновательными доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимому ФИО1 вменяются одни и те же периоды времени совершения преступлений и одни и те же суммы налогов, как по эпизоду преступной деятельности по ч.1 ст.199 УК РФ, так и по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку, несмотря на аналогичность способа совершения, при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов бюджетная система терпит убытки в виде упущенной выгоды, а при необоснованном возмещении из бюджета денежных средств последние находятся в фондах собственника, а, следовательно, имеет место ущерб реальный, что и характерно для хищения, так как, если недобросовестный налогоплательщик, указывая заведомо ложные сведения в налоговых декларациях, получает право на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость и снижает платежи по другим видам налогов, следовательно, при наличии оснований его деяния квалифицируются по совокупности ст.159 и ст.199 УК РФ.

При этом по смыслу закона, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям, субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.

Подсудимый ФИО1, будучи директором ООО "Кайрас", достоверно зная, что не имеет права на возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 443 975 рублей за 3 квартал 2010 года и в размере 345 391 рубля за 3 квартал 2011 года, умышленно исказил действительное положение вещей, утвердив налоговые декларации и направив их в налоговые инспекции с целью получения путем обмана налоговой выгоды, тем самым сознательно ввел в заблуждение сотрудников налоговых органов по поводу правомерности получения налогового вычета, подав в налоговые органы заявления о возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом несмотря на то что сумма возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 443 975 рублей за 3 квартал 2010 года не перечислялись на расчетный счет ООО "Кайрас", возглавляемого подсудимым ФИО1, последний тем не менее с момента вынесения налоговым органом решения о возмещении налога на добавленную стоимость распорядился полученными денежными средствами путем зачета в счет уплаты налога, предоставив в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года к доплате налога на добавленную стоимость.

Вопреки утверждению подсудимого и его защитника, описание преступных деяний содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним подсудимого ФИО1, его виновности, иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

В связи с чем суд расценивает позицию подсудимого ФИО1, как способ защиты от предъявленного обвинения и цель уклонения от ответственности за совершенные преступления, что нашло свое достоверное подтверждение представленными суду доказательствами.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №250-ФЗ) и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Частью 1 ст.199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 Примечаний к ст. 199 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

С учетом внесенных 01 апреля 2020 года в уголовный закон изменений уголовная ответственность по ч.1 ст.199 УК РФ наступает лишь в случае, если сумма неуплаченных налогов превышает 15 000 000 рублей.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость ООО "Кайрас" за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3,4 кварталы 2011 года в сумме 5 496 306 рублей 10 копеек, с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 01 апреля 2020 №73-ФЗ в примечание к ст.199 УК РФ, не содержат состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, не подпадают под признаки другого преступления, то есть указанные деяния перестали быть уголовно наказуемыми. Следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ во взаимосвязи со ст.10 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенного деяния были устранены новым уголовным законом.

Исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ), решение о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено п.3 ч.2 ст.133 данного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила ч.ч.1-3 ст.133 УПК РФ не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с чем суд не признает за подсудимым ФИО1 права на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает награждение подсудимого благодарственными грамотами.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 У КРФ наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка Л. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в настоящее время последний достиг совершеннолетия.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Ципаловым Д.О. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

С учетом требований закона, в частности, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению заявленный по делу гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением.

Как предусмотрено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и ст.1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ). Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Прокурором г. Новороссийска в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 6 285 671 рубля 10 копеек, в том числе ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 199 УК РФ, в размере 5 496 306 рублей 10 копеек и ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 789 366 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенного деяния были устранены новым уголовным законом, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.199 УК РФ, в размере 5 496 306 рублей 10 копеек и считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора г. Новороссийска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 789 366 рублей, суд признает, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления бюджету Российской Федерации был причинен материальный ущерб, связанный с хищением имущества, в связи с чем заявленный гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 789 366 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Кайрас", изъятые в ходе обыска в офисных помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, д.№121, содержащиеся на 57 листах; документы, содержащие данные синтетического бухгалтерского и налогового учета ООО "Кайрас" за период 2010-2011 годов, а также иные документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кайрас", изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, содержащиеся на 157 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом отсутствия ходатайств заинтересованных лиц подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Новороссийска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 789 366 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 789 366 рублей.

Признать за гражданским истцом - прокурором г. Новороссийска право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.199 УК РФ, в размере 5 496 306 рублей 10 копеек и передать вопрос о возмещении гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

ИНН - <***>

КПП - 230901001

ОКТМО - 03701000

БИК - 040349001

номер лицевого счета - <***>

расчетный счет - <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК - 417 116 210 1001 6000 140.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Кайрас", изъятые в ходе обыска в офисных помещениях ООО "Рифей" по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, д.№121, содержащиеся на 57 листах; документы, содержащие данные синтетического бухгалтерского и налогового учета ООО "Кайрас" за период 2010-2011 годов, а также иные документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кайрас", изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, содержащиеся на 157 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом отсутствия ходатайств заинтересованных лиц оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: