Приговор № 1-147/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001121-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 сентября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

11 апреля 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в точно неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 10 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять передвижение на автомобиле марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 0,509 мг/л., то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании и государственный обвинитель также не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, и заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Рапорт ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр-н ФИО1, управлявший ТС в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК (том 1, л.д. 6);

- Постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 21.07.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1, л.д. 7)

- Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.8-10 )

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль № (т.1, л.д. 11-16)

- Протокол допроса свидетеля ФИО7, который пояснил, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО8, по обеспечению безопасность дорожного движения на территории <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> топлива в сторону <адрес>. У водителя автомобиля ФИО1. в ходе беседы, были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, походка шаткая. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложено сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОВД для проверки его личности по базам ИБД, и для составления документов. ФИО1 согласился. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем также был составлен протокол. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и ему было предложено проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился проехать в больницу для освидетельствования. В ЦРБ дежурный врач ФИО9 провел процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, также у ФИО1 был взят на анализ биоматериал.. При помощи технического средства «Юпитер» заводской № было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, и наличие алкоголя в количествах 0,673 мг. /л,, и 0,509 мг./л. По итогам освидетельствования составлен соответствующий акт. Все документы были составлены в присутствии ФИО1, от подписи он отказался. Автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, был помещён на специализированную стоянку. По данным ИБД «Регион» было установлено, что ранее ФИО1 назначалось административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.18-19)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21070» (государственный регистрационный знак. №), белого цвета. На момент осмотра кузов автомобиля имеет повреждение в виде множественных сколов и царапин, имеются следы ржавчины, на переднем бампере отсутствует правая противотуманная фара, имеются вмятины на переднем и заднем правых крыльях, погнута крышка багажника (т.1, л.д.33-36)

- Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: ксерокопия протокола <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск (т.1, л.д.37-41)

- Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ( т. 1, л.д. 43)

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 45)

- Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д.47)

- Протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, был помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д. 50)

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который пояснил, что действительно привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Славгородского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также подтвердил, что управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и это было установлено в ходе медицинского освидетельствования. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.30-32)

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 1, л.д. 92), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 79), судим (том 1, л.д. 70), имеет непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 77-78).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, полагая, что указанные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку осужденный, несмотря на наличие судимости за совершение преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. Таким образом, цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния. Также следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2023 года к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела,

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, за счёт государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания следует возместить за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания суммы процессуальных издержек.

Автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № следует возвратить собственнику.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края.

Судья О.А. Филиппова