Приговор № 1-150/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу – <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

19.01.2019, около 02 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения (нож универсальный), то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – живот, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями колото-резаную рану живота слева (1, «по средней подмышечной линии на 8 см выше гребня подвздошной кости»), проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и скоплением крови («до 500мл») в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, ее действия квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление против здоровья человека. Вместе с тем ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовала скорейшему рассмотрению уголовного дела, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, дала явку с повинной, потерпевший просит не лишать подсудимую свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако усматривает возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением и исправлением осужденной суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни.

Прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 72 255 рублей 90 копеек. В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала. Исковые требования прокурора обоснованы по праву и размеру и подлежат взысканию с ФИО3, поскольку денежные средства затрачены на лечение Потерпевший №1, в связи с умышленным причинением ему телесных повреждений подсудимой ФИО3

Вещественное доказательство: мобильный телефон белого и серебристого цвета «iPhone 5S” («Айфон 5 Эс»), в прорезиненном чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО3, разрешить использовать последней по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: плед из белой и коричневой утепленной смесовой ткани с рисунком в виде белого волка, серо-розового цвета; женские брюки (джинсы), одну пару носков ярко-розового цвета с надписью черного цвета «DEMIX», упакованные в пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «SРAR»; кухонный нож с металлическим лезвием и коричневой деревянной рукояткой с веществом бурого цвета; один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, один контрольный тампон, упакованные в отдельные бумажные свертки; майку-тельняшку из хлопчатобумажного трикотажа с рисунком из бело-синих горизонтальных полос, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 5 970 рублей 00копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежные средства в размере 72 255 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство: мобильный телефон белого и серебристого цвета «iPhone 5S” («Айфон 5 Эс»), в прорезиненном чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО3, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: плед из белой и коричневой утепленной смесовой ткани с рисунком в виде белого волка, серо-розового цвета; женские брюки (джинсы), одну пару носков ярко-розового цвета с надписью черного цвета «DEMIX», упакованные в пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «SРAR»; кухонный нож с металлическим лезвием и коричневой деревянной рукояткой с веществом бурого цвета; один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, один контрольный тампон, упакованные в отдельные бумажные свертки; майку-тельняшку из хлопчатобумажного трикотажа с рисунком из бело-синих горизонтальных полос, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 970 рублей принять на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ