Приговор № 1-223/2024 1-610/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело №1-223/2024

Поступило в суд: 24.11.2023

УИД: 54RS0010-01-2023-010893-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хусиханова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовского В.В.,

при секретаре Карташовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период времени до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, обратил внимание на лежащие на земле два полимерных пакета с веществом. В это же время, в этом же месте у ФИО1, которому было доподлинно известно, что таким образом упаковываются наркотические средства, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

После чего ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, поднял указанные полимерные пакеты с веществом с земли и поместил их в средний карман сумки, находящейся при нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта в целях личного потребления наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,792 гр., что является значительным размером.

После чего в тот же период времени ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая при себе в среднем кармане находящейся при нем сумки наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), проследовал в вестибюль № станции метро «Красный проспект», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудником ОПМ Управления МВД России по <адрес> и доставлен комнату полиции станции метро «Красный проспект», расположенную по адресу <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут полицейским взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по <адрес> в вышеуказанной комнате полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 0,792 <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вещества содержат в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1), и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для собственного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо Центрального рынка <адрес>, кода увидел на земле полиэтиленовый пакетик, внутри которого было вещество, которое оказалось мефедроном. Он поднял указанный пакетик, положил в карман, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято два пакетика, так как часть вещества из поднятого пакетика он отсыпал в другой пакетик. Он ранее употреблял наркотики, в тот день, увидев пакетик с наркотическим веществом, решил его поднять, чтобы потом употребить.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Оперному театру с целью трудоустройства грузчиком. Около 17 часов 00 минут по дороге к метро за Центральным рынком со стороны <адрес> на тротуаре в траве он увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он подумал, что это наркотическое средство, взял себе данный пакет с целью личного употребления и положил в карман своей сумки. Когда спустился в метро «Красный проспект», расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти с ними в комнату полиции, расположенную в метрополитене. В ходе личного досмотра сотрудники полиции у него был изъят указанный пакетик с веществом. Он предполагал, что в пакетике находится мефедрон, впоследствии узнал, что изъятое у него из сумки вещество является наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон). Изъятое вещество (Мефедрон) поднял с целью личного употребления. Вину в хранении наркотических веществ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать (л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, однако уточняет, что изъяли у него один пакет, иных пакетиков при нем не было (л.д. 142-144);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейский ОПМ Управления МВД России по <адрес>) следует, чтто ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по охране общественного порядка на станции метрополитена «Красный проспект» совместно с сержантом полиции П. В 17 часов 40 минут они находилась в вестибюле № станции метро «Красный проспект» со стороны <адрес>, когда обратили внимание на мужчину, который был одет в черную футболку, черные шорты, белые носки, черные кроссовки, на голове белая кепка, при себе имел черную сумку через плечо. Элементы одежды данного мужчины подходили под описание по ранее переданной ориентировке по грабежу. Они подошли к мужчине, представились и поинтересовались у него о наличии документа, удостоверяющего личность. Документов у мужчины при себе не оказалось, в связи с чем он был приглашен в комнату полиции. В комнате полиции мужчина представился ФИО1 В целях обнаружения вещей, добытых преступным путем, а также веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, было принято решение о проведении личного досмотра. В комнату полиции были приглашены понятые, где всем участникам досмотра были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов либо веществ, добытых преступным путем или запрещенных к свободному обороту, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе досмотра в присутствии понятых из среднего кармана сумки, принадлежащей ФИО1, были изъяты два полиэтиленовых пакета (2х3 см) с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в белый бумажный конверт. Относительно изъятого вщества ФИО1 пояснил, что данное вещество является средством от кашля, которое он приобрел в аптеке. Также для проведения ОРМ был изъят сотовый телефон infinix (инфиникс) imei (имей) №, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Конверт с веществом и полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном скреплены оттиском печати «53» для пакетов, подписями участников досмотра. Досматриваемый ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра в присутствии понятых отказался. ФИО1 и изъятые у него предметы и вещества, переданы в ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-55);

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, точное время не помнит, он находился на станции метро «Красный проспект». К нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Его и второго понятого пригласили пройти в комнату полиции, где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, согласно ст. 60 УПК РФ. В их присутствии задержанный мужчина, который был одет в черную футболку, черные шорты, черные кроссовки, на голове белая кепка, представился как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у него при себе предметов либо веществ, добытых преступным путем или запрещенных к свободному обороту, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе досмотра в присутствии понятых из среднего кармана сумки, находившейся при ФИО1, были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт №. По поводу у изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является лекарством, которое он купил в аптеке, затем размолол и разложил в пакетики. Также для проведения ОРМ был изъят сотовый телефон infinix (инфиникс) imei (имей) №, который также был упакован в полиэтиленовый пакет. Конверт № с веществом и полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном скреплены оттиском печати «53» для пакетов, подписями участников досмотра. Досматриваемый ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра в присутствии понятых отказался (л.д. 56-57).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на станции метро «Красный проспект», а именно на переходе со станции метро «Сибирская» на станцию метро «Красный проспект», когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками проследовали в помещение комнаты полиции, расположенной на станции метро «Красный проспект», где находился задержанный ФИО1, отчество не помнит. Также был приглашен еще один понятой. Далее им разъяснили порядок производства личного досмотра и разъяснили права и обязанности. После чего сотрудником полиции того же пола, что и задержанный, был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при задержанном, обнаружено два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, в руках мобильный телефон, марку которого не помнит. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакет и конверт, которые были оклеены бирками с пояснительными надписями, а также на данных бирках он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный от подписи отказался. Замечаний ни от кого не поступило. По поводу изъятого вещества задержанный пояснил, что это лекарственный порошок (л.д. 58-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружено: в правом кармане куртки сотовый телефон «Айфон 5S» имей №, деньги в сумме 153 руб., два ключа на кольце, наушники черного цвета, сотовый телефон infinix (инфиникс) imei (имей) 352 809 432 789, два полиэтиленовых пакетика (2х3 см) с порошкообразным веществом светлого цвета. Из числа перечисленного изъято: сотовый телефон, два полиэтиленовых пакетика (2х3 см) с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 0,792 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,060 г веществ (по 0,030 г из каждого пакета) (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,732 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества (л.д. 40-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой, которая снабжена пояснительной надписью «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА на ФИО1 Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ уг.дело № о/п № УМВД России по <адрес> гл. эксперт Л.». Данный конверт приобщен к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра конверт без видимых внешних повреждений, не вскрывается (л.д. 49-50, 52, 53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на ограждение территории <адрес>, где он обнаружил наркотическое вещество. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 94-98).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3 суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Показания названных лиц согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Факт незаконных приобретения, хранения подсудимым ФИО1 наркотических средств в значительном размере без цели сбыта нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют показания сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего было изъяты наркотические средства; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств. Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета.

Анализируя указанный протокол личного досмотра, суд приходит к выводам, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия допущено не было. Оно было проведено надлежащим лицом при наличии к тому достаточных оснований в установленном законом порядке, в присутствии понятых и ФИО1 Допрошенные в дальнейшем понятые указали, что им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, по окончании следственного действия был составлен протокол, в которым были отображены проводимые действия, замечаний к протоколу не поступило.

Противоречивые показания ФИО1 относительно количества полимерных пакетиков с наркотическими веществами, которые он незаконно приобрел и хранил, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что таких пакетика была два. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета.

То обстоятельство, что изъятое у подсудимого вещество содержит в своем составе наркотическое средство, а также его вес подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 1605 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, увидев на земле полимерные пакетики с веществом, полагая, что оно является наркотическим, поднял их с земли, положил в средний карман сумки, находящейся при нем, тем самым приобрел и стал хранить вплоть до его задержания сотрудниками полиции, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотические средства находились во владении подсудимого и он имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Так как количество изъятого наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) превышает 0,2 грамма, то его размер в соответствии с Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 126-128);

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированном учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО1 дал явку с повинной после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятии у него наркотических средств. Однако указанный протокол явки с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Такое наказание по убеждению суда будет справедливым для ФИО1 и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания ФИО1, судом не установлено, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> (л.д. 126-128).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, что также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Рябова Ю.А., которой были выплачены процессуальные издержки в размере 5 719,2 руб., а также адвокат Титовской В.В., который осуществлял защиту в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которому были выплачены процессуальные издержки в размере 2 698 руб. и 3 950,4 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Выяснив в судебном заседании материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и суде адвокатами Рябовой Ю.А., Титовским В.В., в размере 14343 рубля 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточная масса вещества - 0,632 г., упакованного в прозрачный полимерный пакет, хранить в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова