Решение № 2-1870/2020 2-1870/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1870/2020

Дело № 2-1870/2020

79RS0002-01-2020-003447-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО8 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрирован ФИО8, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы. Просят признать ФИО8 не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес>.

Определением судьи от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 07.07.2020 изменен процессуальный ФИО6, ФИО7 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков, одновременно приняты к производству исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определением судьи от 13.07.2020 принят встречный иск ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением. Указывают, что нанимателем жилого помещения была мать истца ФИО6 – ФИО5, <адрес> получила как работник ДВЖД, дом находился на балансе НГЧ ДВЖД и относился к ведомственному жилому фонду. ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в 1976 году в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя. Согласно карточки прописки, с 15.12.1976 нанимателем квартиры являлась ФИО5, с ней были зарегистрированы несовершеннолетние дети – ФИО6, ФИО3, ФИО4 16.03.1993 ФИО5 с двумя детьми – ФИО13 выехали в квартиру по <адрес>. Поскольку в тот момент ФИО6 состоял в браке с ФИО7 и в семье родился ребенок – ФИО8, а предоставляемая квартира не соответствовала такому составу семьи, они остались проживать в спорной квартире. Все документы на квартиру находились у ФИО5 и были утрачены при переезде. Вместе с тем, все органы и должностные лица признавали за их семьей право на проживание в квартире. Непроживание истцов в квартире носит вынужденный характер, поскольку жилое помещение признано непригодным к проживанию, что подтверждается актом от 18.05.2002. С 2005 семья вынуждена переехать в съемное жилье. Плата за жилое помещение не производилась, т.к. подача электроэнергии была прекращена в целях обеспечения пожарной безопасности, коммунальные услуги жителям дома не предоставлялись. Просят признать за ними право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО9 поддержала заявленные требования. Пояснила, что А-ны не проживают в доме по <адрес>. Дом ветхий, принят в муниципальную собственность в 2004 году. Обследование жилых помещений в тот период не проводилось. Ответчики не имеют ордера. Просила удовлетворить иск.

ФИО6 не признал требования первоначально заявленного иска, встречный иск поддержал. Пояснил, что в спорную квартиру вселился вместе с мамой в 1976 году в возрасте 3 лет. В 1993 году мама переехала в другую квартиру, а он с семьей остался в квартире по <адрес>. Проживали до 2005 года, оплачивали коммунальные услуги. Примерно с 1998 года никаких услуг не предоставлялось. Он с семьей переехал в съемную квартиру, т.к. стало невозможно проживать по <адрес>. К нему и его семье мэрия города никаких требований ранее не предъявляла.

ФИО7 поддержала требования встречного иска и пояснения ФИО6 Пояснила, что спорную квартиру получила ее свекровь – мать ФИО6 В 1992 она с мужем стала проживать в <адрес>, в 1993 году его мать выехала и нанимателем стал ее супруг. Жили в квартире, пока дом не стал непригоден к проживанию. В 2005 году переехали в съемную квартиру и с того времени по <адрес> не проживают.

ФИО8 не признал требования первоначально заявленного иска, просил признать за ним право пользования жилым помещением. Пояснил, что ФИО6 и ФИО7 – его родители. В <адрес> он проживал с родителями с рождения до 2005 года, потом переехали в другую квартиру, т.к. дом был в плохом состоянии. В 2013 он обращался в мэрию города, но ему сказали, что такого дома не существует. Другого жилья не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К правам и обязанностям нанимателя, предусмотренным ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в частности, относится использование жилого помещения по назначению; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащее состояние жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что решением Городской думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 27.05.2004 № 29 утвержден перечень объектов ЖКХ для передачи от филиала «ДВЖД» ОАО «РЖД» из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Биробиджан», в котором, помимо прочего, указан многоквартирный жилой дом по <адрес>. Спорная <адрес> состоит в реестре муниципального имущества.

Из трудовой книжки ФИО5 усматривается, что с 24.05.1971 по 01.06.1994 она работала в Хабаровском отделении ДВЖД в различных должностях.

ФИО6 является сыном ФИО5 (свидетельство о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 20.03.1992 по 25.05.2018 ФИО6 и ФИО2 (после заключения брака – ФИО10) состояли в зарегистрированном браке.

Родителями ФИО8 являются ФИО6 и ФИО7 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

В поквартирной карточке указано, что нанимателем <адрес> является ФИО6 Одновременно в поквартирной карточке указаны: ФИО7 – жена, ФИО8 – сын. Указанные лица имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

Из информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации ЕАО» следует, что в результате технической инвентаризации 15.06.2004 многоквартирного жилого дома по <адрес>, перенумерация квартир не проводилась, ? часть дома снесена в 2006 году (№).

В акте обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, составленном 18.05.2002, отражено, что данный жилой дом 1938 года постройки, с печным отоплением, не обеспечен централизованными системами водоснабжения и канализации. Водоснабжение осуществляется от водозаборной колонки, отсутствует мусороприемник и выгребная яма для сбора жидких и твердых бытовых отходов. Видимая часть фундамента разрушается, стены дома в полуразрушенном состоянии, потолки, стены и полы деформированы. Нарушен тепловой контур – нет входных дверей в подъезды, в отдельных квартирах в оконных проемах отсутствуют рамы и остекление. Дом отключен от электроснабжения. Процент износа на 18.05.2020 – 70%. Заключением комиссии от 18.05.2002 данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания.

Свидетель ФИО1 показал, что с 1979 года проживает по <адрес>. Ранее работал в ДВЖД, ключи от квартиры ему дал начальник станции, в НГЧ получил ордер. ФИО5 проживала в <адрес>, она также работала в ДВЖД, сын проживал с ней. После ее выезда он с семьей остался в квартире. В доме невозможно жить.

Суд принимает ко вниманию показания свидетеля, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, являясь членами семьи нанимателя ФИО5, также вселенной в жилое помещение в установленном порядке. Родственные отношения указанных лиц подтверждены и сомнения у суда не вызывают. Следовательно, отсутствуют основания для признания их не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес>.

Непроживание истцов по встречному иску в спорной квартире является вынужденным, в связи с признанием дома непригодным к проживанию и не ставит под сомнение правомерность заявленных ими требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения первоначально заявленного иска не имеется, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова