Приговор № 1-84/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело №1-84/2017 (5-01/17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 16 августа 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч., при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Пий-Хемским районным судом 22 июня 2006 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением от 31 мая 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освободившегося по отбытию наказания 14 октября 2016 года;

- решением суда от 24 августа 2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

- Кызылским городским судом 16 июня 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 января 2017 года около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по <адрес> заметил, что калитка указанного дома открыта. Войдя во двор указанного дома ФИО1 увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 осознавая противоправность своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок, незаконно проник во внутрь дома, откуда умышлено похитил телевизор марки «TELEFUNKEN» модели «TF-LED32S19» и денежные средства на сумму 600 рублей, принадлежащие Л., после чего скрылся с места происшествия. Тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 940 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник Кужугет Ю.Ч. в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем письменном заявлении и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом и защитником разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний, с подтверждением их с выездом на месте происшествия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от 22 июня 2010 года.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, суд также не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления, явки с повинной.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений. Кроме этого суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, а также того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, определяется в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, в отношении него был установлен административный надзор, но несмотря на принятые меры, он вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, с учётом отрицательно характеризующих личность подсудимого данных, суд находит необходимым назначить ограничение свободы на определенный срок.

С учётом имущественного положения подсудимого, не имеющего источников дохода, а также того, что он неоднократно судим за преступления имущественного характера, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, снять обязательства по ответственному хранению вещественного доказательства по делу – телевизора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Кызылского городского суда от 16 июня 2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (деясь) месяцев лишения сободы, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ обязать ФИО1 после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, определенное по приговору от 16 июня 2017 года, то есть с 23 января по 15 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступлении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Монгуш