Приговор № 1-99/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 02 июня 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Усольцеве А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Базуевой А.Л., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.03.2012 г. Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.03.2013 Мировым судьей судебного участка № 16 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Могочинского районного суда от 31.05.2013 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.03.2012 года, назначено 3 года лишения свободы;

- 27.11.2013 г. Могочинским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 31.05.2013 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию 30.11.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, когда у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей, который является для него значительным.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Щербакова Я.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей ФИО4, расположенной в прихожей, похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие потерпевшему, похищенными распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев

Возложить на условно- осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова