Приговор № 1-199/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

№ 1-199/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 29 июня 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Сурина В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ильюшиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

-23.01.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.06.2018, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

-10.10.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

10.07.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 03.10.2014 и постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.06.2018, по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.01.2013 и 10.10.2013, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 23.01.2013 и 10.10.2013 окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 22.08.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 09.08.2016 (с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.06.2018),

содержащегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <...> г., ФИО1, находясь на проезжей части у автозаправочной станции «....», расположенной по адресу: ...., договорился с А*, Б*, В* и Г* о тайном хищении чужого имущества, а именно кабельной продукции, содержащей цветной металл с территории иного хранилища, а именно территории грузового района станции Ухта Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: .....

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя совместно и согласованно с А*, Б*, В* и Г*, незаконно проникли на территорию указанного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие АО «....» катушку с кабелем КГ-ХЛ ...., стоимостью 87342 рубля, катушку с кабелем КГ-ХЛ ...., стоимостью 248 128 рублей, моток кабеля КГ-ХЛ ...., стоимостью 24 710 рублей, катушку с кабелем КГ-ХЛ ...., стоимостью 32 674 рубля, а всего на общую сумму 392854 рубля, что является крупным размером, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «....» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый находился под наблюдением у врача-психиатра, а согласно имеющемуся в деле заключению эксперта .... от <...> г. (....), подсудимый обнаруживает ...., которое не соотносится ни с временным, ни с хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в связи с чем подсудимый был способен и в настоящее время способен, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченным экспертом, имеющим высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах эксперта у суда никаких не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных результатов судебной экспертизы, суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, помимо врача-психиатра, находился под наблюдением и у врача-нарколога, ранее судим за совершенные в несовершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, отбыл наказание в воспитательной колонии, где характеризовался положительно, в связи с чем освобожден условно-досрочно, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о склонности подсудимого к противоправному поведению, о его нежелании вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – способствование расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления (дал показания о своей роли, а также о роли иных лиц в совершении преступления).

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ, действия подсудимого рецидива преступлений не образуют.

Несмотря на наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и роль подсудимого в его совершении, не находит суд оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Невозможно применение при назначении подсудимому наказания института условного осуждения и на основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку подсудимым преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 10.07.2014, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору ему следует отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании ст.58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., поэтому данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.07.2014 - отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.07.2014 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <...> г., зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников