Решение № 12-61/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Город Карачаевск21 ноября 2018 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А., рассмотрев жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым РГБУЗ «ЦГРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) РГБУЗ «КЦГРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписание уполномоченного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с этим постановлением, РГБУЗ «ЦГРБ» подало жалобу с просьбой об отмене этого постановления. В жалобе указано, что представитель учреждения в день рассмотрения дела находился в больнице, а судья рассмотрела дело в его отсутствии, чем лишила возможности представлять судье доказательства, а кроме того РГБУЗ «КЦГРБ» провело ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, запросили дополнительные ассигнования, а также обратились в МЧС России по КЧР с ходатайством о продлении срока для устранения выявленных нарушений.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы РГБУЗ «КЦГРБ», не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя РГБУЗ «КЦГРБ» повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Так, в соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекс РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела мировым судьей (дата обезличена) РГБУЗ «КЦГРБ» уведомлено судебным извещением (л.д. 12).

Доказательств представления мировому судье сведений о невозможности участия представителя РГБУЗ «КЦГРБ» в судебном заседании (дата обезличена) в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению РГБУЗ «КЦГРБ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие представителя РГБУЗ «КЦГРБ», что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что РГБУЗ «КЦГРБ» предприняло меры по устранению выявленных недостатков также повлечь отмену постановления мирового судьи не могут, поскольку административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, а материалами дела подтверждается, что РГБУЗ «КЦГРБ» в установленный для него предписанием срок - до (дата обезличена) не устранило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от (дата обезличена), составленного отделением надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес обезличен) УНД и ПР Главного управления МЧС России по КЧР.

Представленные мировому судье доказательства, легшие в основу постановления, нахожу допустимыми, поскольку они составлены лицом, обладающим правом на их составление.

Таким образом, вина РГБУЗ «КЦГРБ» в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ обадминистративныхправонарушенияхустановленаписьменными

доказательствами по делу, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия РГБУЗ «КЦГРБ» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) о привлечении Республиканского

государственного бюджетного учреждения «Карачаевская центральная городская и районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи от (дата обезличена) с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решенияг

С. Кубанов.