Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1876/2019

УИД: 28RS0---08

Дело № 2 – 1876 /2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Телуховой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с иском к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что -- между ней и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: --, сроком по --.

Однако, после указанного срока ответчик квартиру не освободил до настоящего времени ключи от квартиры не передал, акт приёма-передачи квартиры не подписан.

Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора п. 2.2.2., квартира была приведена в непригодное для проживания состояние, чем ей был причинен ущерб в сумме 56 648 рублей.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»:

- задолженность по арендной плате с 1 июня по -- в размере 180 000 руб. 00 коп.;

- материальный ущерб в размере 56 648 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечив явку представителя, - ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. При этом указала, что ФИО3 при заключении договора аренды передала ответчику единственный экземпляр ключей от квартиры. В период срока действия договора истец не могла попасть в квартиру, в связи с чем, ей пришлось обращаться с правоохранительные органы. После окончания срока действия договора аренды ответчик ключи истцу не передал, акт приёма-передачи квартиры подписан не был. Истец смогла попасть в квартиру только --, после взлома замка двери. Истец находится в преклонном возрасте, является инвалидом второй группы, в связи с имеющимся заболеванием состоит на учете у врача. -- после обращения истца в правоохранительные органы, она попала в квартиру и увидела, что квартира приведена в непригодное состояние. Причиненный ущерб составил 56 648 руб. 00 коп. Доказательств причинения ущерба, кроме представленных копий товарных чеков, не имеет.

Представитель ответчика - Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» ФИО2 возражал относительно заявленных требований, полагал, что истцом не соблюдён досудебный порядок обращения в суд с настоящим иском, полагал не доказанным факт причинения истцу материального ущерба. Не оспаривал того, что акт приёма-передачи квартиры после прекращения действия договора аренды не составлялся, однако, ключи истцу передавались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что -- между ФИО3 и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» был заключен договор аренды -- жилого помещения, расположенного по адресу: --, сроком на три месяца, то есть по -- (п. 1.1., п. 1.5.).

В соответствии с п. --. договора аренды от -- по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, находящееся в переданной квартире в полном объёме с учётом его нормального износа и использования. Передача (возврат) имущества отражается в акте приёма-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3. договора аренды ежемесячная плата за жилое помещение составляет 60 000 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании арендной платы за период с 1 июня по --, истец указывает на то, что ответчик не вернул ей ключи от квартиры, сданное в аренду имущество – квартиру не передал по акту приёма передачи. В квартиру она смогла попасть только после взлома замка двери --.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель А., который пояснил, что -- Нина Ивановна попросила его открыть дверь в 16 квартире, расположенной в Северном городке, так как у неё не было ключей. Ранее он дважды уже был по данному адресу, приносил подушки. Он помог открыть дверь, взломал сердцевину замка. Квартира была в ужасном состоянии, в квартире держали толи кошек, толи собак. Как только вошли в квартиру, Нина Ивановна увидела беспорядок и начала плакать, а он сразу вышел из квартиры.

Давая оценку показаниям указанного свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -- по заявлению ФИО3, из которого следует, что -- ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД России «Свободненский» о том, что сдала в аренду квартиру по адресу: --, в которую не может попасть, несмотря на то, что квартиросъёмщики находятся внутри квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи квартиры истцу представить не может, так как он не составлялся.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после истечения срока действия договора аренды -- от -- занимаемое ответчиком помещение освобождено, однако, в установленном законом порядке истцу по акту приема-передачи передано не было.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -- N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения соблюдения сторонами арендных правоотношений, правил вышеназванных норм гражданского законодательства, принимая во внимание отсутствие в деле должных доказательств, свидетельствующих об исполнении арендатором обязанности по возврату имущества, суд считает установленным, что по истечении срока действия договора аренды от -- двусторонний акт о возврате помещения не был составлен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за период со 2 июня по -- в соответствии со ст. 614 ГК РФ в размере 180 000 рублей.

Рассматривая доводы стороны ответчика относительно несоблюдения стороной истца досудебного порядка разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с настоящим иском --.

Федеральным законом от -- N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу с --, в частности в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, из которых исключено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от -- N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, предусмотренный договором аренды от 1 марта 2019 года досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, в силу вышеприведенных правовых обоснований не подлежит применению.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в размере 56648 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями истцом в обоснование причиненного ущерба были представлены копии товарных чеков: от -- о стоимости углового дивана в размере 34498 руб. 00 коп., от августа 2019 года о стоимости панелей на сумму 9 660 руб. 00 коп., от -- о стоимости линолеума в размере 3 460 руб. 00 коп., от -- о стоимости газа в размере 1400 руб. 00 коп., от -- о стоимости 2-х комплектов постельного белья и 2-х одеял, от -- о стоимости набора кастрюль и посуды в размере 3048 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно указывалось истцу о необходимости предоставления доказательств причинения ущерба и доказательств того, что он возник в результате действий ответчика.

Вместе с тем, кроме вышеуказанных судом копий товарных чеков, более истцом каких-либо должных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ответчиком, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что представленные копии товарных чеков тем или иным образом связаны с причинением ущерба, что указанные в чеках предметы передавались ответчику в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей после прекращения срока действия договора, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК была освобождена от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 6 декабря 2019 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева

УИД: 28RS0017-01-2019-005171-08

Дело № 2 – 1876 /2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Телуховой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба,

установил:

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сиваева