Апелляционное постановление № 22-2599/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

Председательствующий Айринг О.А. Дело № 22-2599/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 августа 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

защитника адвоката Евсеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евсеевой И.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО <...> к ФИО1 о выплате компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО <...> взыскано <...>

Приговором решены вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав защитника Евсееву И.В., просившую прекратить производство по апелляционной жалобе, прокурора Опаленко А.С., не возражавшую против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <...> стоимостью <...>, совершенный <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеева И.В., не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного, не согласилась с приговором, сославшись на несправедливость назначенного наказания. Сославшись на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, данные о личности ФИО1 (в том числе факт признания им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска в полном объеме, факт отсутствия на учете в психоневрологическом диспансере, наличие хронического заболевания), а также конкретные обстоятельства совершения преступления, посчитала, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просила приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Урадовским В.И. поданы возражения, в которых он просил апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 и защитника Евсеевой И.В. поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы. Иными участниками судебного разбирательства приговор суда не обжаловался.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника адвоката Евсеевой И.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2024 года подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст. 389.8, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе защитника Евсеевой И.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Калмыков