Решение № 2-3298/2018 2-3298/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3298/2018

Дело № 2-3298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 29.12.2017 г. в 17 час. 50 мин. на 172 км. федеральной трассы А-322 Барнаул-Рубцовск в Алтайском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Тойота Нади р.з. № под управлением водителя ФИО4

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 10.1 ПДД, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем Тойота Нади р.з. № была застрахована в ООО «СК «Согласие», а водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Камри р.з. №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

10.01.2018 г. ФИО2 через представителя ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

14.03.2018 г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, которая была получена им 02.04.2018 г.

Согласно заключению №0738-03.18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри р.№ с учетом износа в ценах на дату ДТП составила 52 000 р., стоимость оценки – 5 500 р.

11.04.2018 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 50 200 р.

25.04.2018 г. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием в добровольном порядке выплатить финансовую санкцию, которая оставлена без удовлетворения.

23.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает право требования к АО «СОГАЗ» надлежащего исполнения обязательства по договору (полису) №, по факту повреждения автомобиля Тойота Камри р.з. № в результате ДТП от 29.12.2017 г.

На основании изложенного, истец просила взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 35 148 р., финансовую санкцию в размере 14 000 р., убытки в размере 5 500 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 р.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 5 903 р. 43 к., неустойку за период просрочки с 30.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 35 422 р. 40 к., неустойку за период с 11.04.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 10 331 р., финансовую санкцию в размере 14 000 р., почтовые расходы в размере 131 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ответчик действовал добросовестно, произведенная страховая выплата обоснована. Указала, что согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «СЭТР» размер расходов на восстановления автомобиля Тойота Камри р.з№ составил 44 700 р. Страховое возмещение в размере 44 700 р. и расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 р. были перечислены 11.04.2018 г. платежным поручением №85570. В части неустойки, финансовых санкций просила применить ст. 333 ГК РФ, также считает завышенными расходы на услуги представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. в 17 час. 50 мин. на 172 км. федеральной трассы А-322 Барнаул-Рубцовск в Алтайском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри р.з. № принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Тойота Нади р.з. № под управлением водителя ФИО4

В результате происшествия автомобилю Тойота Камри р.з. № причинены механические повреждения.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО2 обратилась к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения 10.01.2018 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость ремонта транспортного средства Тойота Камри Р.З. № с учетом износа составляет 52 000 р.

11.04.2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 44 700 р. и расходов по оценке в размере 5 500 р.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 721151 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа и округления составляет 44 700 р.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АКО СТЭ № 143 стоимость восстановления автомобиля Тойота Камри с учетом износа в ценах на дату происшествия 29.12.2017г., в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. составляет 50 603 р. 43 к.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При определении размера ущерба суд принимает за основу данное заключение.

23.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО1 приняла право требования на получение надлежащего исполнения обязательств со стороны должника, в рамках действий договора №, возникшему вследствие ущерба, причинного ФИО2 в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля Тойота Камри р.з. № в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2017 г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, размер недоплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения составляет 5 903 р. 43 к. (50 603,43 - 44 700). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «СОГАЗ» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, и направление мотивированного отказа, имеются основания для взыскания неустойки и финансовой санкции. Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Расчет неустойки и финансовой санкции истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценив обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, размер недоплаты, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10 000 р., размер финансовой санкции до 5 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 131 р.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного 1 840 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 5 903 р. 43 к., неустойку 10 000 р., финансовую санкцию 5 000 р., расходы на оплату услуг представителя 5 000 р., почтовые расходы 131 р. и госпошлину 1 840 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.