Решение № 2-232/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 16 октября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием представителя третьего лица – старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 12.12.2016 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97482,00 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: путем выплаты ежемесячных платежей, включающих суму процентов за пользование кредитом, суму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил получение достоверной и полной информации о предоставляемых услугах. Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 09.07.2018 год задолженность ответчика по Договору составляет 114789,65 руб. (за период с 14.08.2017 г. по 09.07.2018 г.). В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 114789,65 руб., в том числе 91124,85 руб. – задолженность по основному долгу, 23664,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 3495,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому муниципальному району ФИО1 пояснила, что в отношении ответчика имеется семь исполнительных производств, общая сумма взыскания которых составляет более одного миллиона рублей. В рамках четырех исполнительных производств было обращено взыскание. На счет по спорному кредиту № постановление об обращении взыскания денежных средств было вынесено в июле 2017 года. Все постановления были отменены 18.08.2017 г., в деле имеется выписка по счету, в соответствии с которой можно сделать вывод, что должник обращался в ОСП по Анучинскому району по поводу снятия ареста со счета. После 18.08.2017 г. обращения на данный счет для погашения кредита не налагались, поскольку счет является кредитным и Гердту пошли навстречу и отменили обращение взыскания по данному счету. Обращение взыскания было отменено 18.08.2017 г., постановление направлено в Банк почтой (согласно реестру отправки), но до 22.08.2017 г. документы не успели дойти, поэтому и сумма 3700 руб. зачислена на обращение взыскания. Считает, что если бы ответчик обратился к ним раньше в письменной форме, то этого бы не произошло, но он обращался в устной форме. При наложении взыскания судебный пристав-исполнитель не знала, что счет является кредитным, так как информация приходит в электронном виде, по ней они делают запросы в Банки, откуда приходит информация о наличии счетов должников и денежных средств на них. Информация о том, для каких целей открыт счет, к ним не поступает. Должнику ФИО2 постановление об отмене обращения взыскания не направлялось. С августа 2017 года по настоящее время ответчик в ОСП по Анучинскому району с этим вопросом не обращался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97482 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, – с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,8 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссий (при наличии), которые по условиям Договора погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил получение достоверной и полной информации об условиях кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора заемщик в каждый процентный период должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно, то задолженность по их уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной в соответствии с тарифами Банка.

Заемщик ФИО2 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 09.07.2018 года (за период с 14.08.2017г. по 09.07.2018г.) задолженность по Договору составляет 114789,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 91124,85 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 23664,80 руб.

При этом суд соглашается с расчётом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком.

Доводы ФИО2 о том, что просрочка платежей в размерах 3100 руб. и 3700 руб., уплаченные им в погашение кредита 10.08.2017 года и 21.08.2017 года, была допущена не по его вине, а по вине Банка, который перечислил денежные средства, в связи с наложением ареста на счет №, открытый для расчетов по спорному кредиту, вследствие чего банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитными средствами, суд не может признать обоснованными.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктами 5, 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных суду документов следует, что по исполнительному производству, возбужденному 09.08.2016 г., и по трем исполнительным производствам, возбужденным 11.05.2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району С. вынесено постановление от 19.07.2017 г. и три постановления от 15.07.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от 18.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2, отменены в связи с обращением ФИО2.

Платеж в погашение кредита в размере 3100 руб. осуществлен ФИО2 в период 10.08.2017 года, платеж в размере 3700 руб. – 21.08.2017 года.

Постановления об отмене обращения взыскания со счета, обслуживающего, в том числе спорный кредит, направлены в ПАО КБ «Восточный» 22.08.2017 г., получены адресатом 28.08.2017 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих письменное обращение ответчика в отдел судебных приставов с вопросом об отмене обращения взыскания на счет, посредством которого ФИО2 производились платежи по спорному кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Также ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на его личный счет, открытый в банке для погашения кредита после отмены обращения взыскания денежных средств на счете в банке.

Вместе с тем, перечисленные ответчиком денежные средства в суммах 3100 руб. и 3700 руб. на законных основаниях были перечислены на счет подразделения судебных приставов для погашения обязательств по другим исполнительным производствам и, учитывая, что денежные средства в счет погашения основного долга, банком не зачислялись, взыскание процентов за пользование денежными средствами при таких обстоятельствах суд находит правомерным.

Оценивая обстоятельства рассмотренного дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 114789,65 руб., в том числе основному долгу в размере 91124,85 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23664,80 руб.

Судебные расходы подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3495,79 руб., что подтверждается платёжным поручением,

Каких-либо других требований истцом заявлено не было, на этом основании суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016 г. в сумме 114789,65 руб., в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 3495,79 руб., всего в размере 118285 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Сортов В.А.