Приговор № 1-189/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

№ 1-189/2018
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО14,

подсудимого - ФИО50 ФИО18,

защитника – ФИО5,

переводчика - ФИО7,

потерпевшей - ФИО6 ФИО37.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО51 ФИО206, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО203, гражданина ФИО204, состоящего в браке, имеющего детей 2002 и 2010 годов рождения, не трудоустроенного, проживающего <адрес> ФИО205, регистрации и определенного места жительства в Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО52 ФИО19 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С 18:30 13 октября до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ФИО209 по <адрес>, ФИО53 ФИО20, после отказа ФИО6 ФИО38. от близких отношений, желая добиться такого согласия, запер дверь, игнорируя требования потерпевшей выпустить ее, перегородил ФИО6 выход из квартиры, хватал, не давая ей выйти из квартиры, тем самым незаконно лишил ФИО6 свободы. Продолжая незаконно удерживать ФИО6 в квартире, ФИО54 отобрал у нее телефон, нанес удар руками по телу ФИО6, отчего потерпевшая упала на спину. Затем в комнате, умышленно, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от ФИО6, высказал ей угрозу убийством, сказав, что зарежет ее. При этом ФИО55 применил кухонный нож, используя его в качестве оружия, предварительно демонстративно заточив его о другой нож, направил нож на ФИО6, выразив намерение лишить ее жизни. У ФИО6 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО56 физически превосходил ФИО6, ФИО2 прошествовало физическое насилие со сторону ФИО57, словесная ФИО2 убийством сопровождалась применением кухонного ножа. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО58 зашел в ванную, выбежала из квартиры, после чего ФИО59 покинул квартиру потерпевшей. Своими преступными действиями ФИО60 ФИО21 незаконно удерживал ФИО6 ФИО39. вопреки ее воле в квартире, умышленно ограничив ее свободу передвижения, причинив потерпевшей моральные страдания, физическую боль и не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на правом предплечье, на левом предплечье, на спине.

Подсудимый ФИО61 ФИО22 в суде вину в совершении преступления не признал. Показал, что ФИО6 ФИО40. не угрожал, против ее воли в квартиру не проникал, потерпевшую в квартире не удерживал, насилия к потерпевшей не применял. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 по телефону ФИО6 пригласила его в гости. Примерно в 18:40 ФИО62 приехал по месту жительства потерпевшей, ФИО6 пустила его в квартиру, где они совместно распивали спиртное. ФИО63 сообщил ФИО6, что уезжает из <адрес>. ФИО6 пообещала отомстить, если ФИО64 уедет. ФИО6 позвонили, ФИО65 взял телефон, чтобы посмотреть, кто звонит. Увидел, что звонила Свидетель №1, телефон убрал себе в куртку. Около 21 часа ФИО66 из квартиры ФИО6 ушел. Перед его уходом ФИО6 вновь угрожала отомстить ФИО67, если тот уедет. Телефон ФИО6 утром отдал Свидетель №4 для передачи потерпевшей.

Факт совершения ФИО68 ФИО23 преступления, не смотря на отрицание своей вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 ФИО41. в суде показала, что 8 лет назад ФИО69 стал ее преследовать, неоднократно звонил, предлагал совместно проживать. Преследуя ФИО6, ФИО70 приходил в кафе, где она обедала, но это было не ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 постоянно отказывала ФИО71, просила, чтобы он от нее отстал, отношений с ним у нее не было, в гости к ней в ФИО210 по ул.<адрес> он никогда не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, в седьмом часу, находилась по месту жительства в ФИО211 по ул.<адрес>, пришел ФИО72, просил пустить его в квартиру, кричал на весь подъезд. ФИО6 ФИО73 не пускала, приоткрыла дверь, чтобы попросить ФИО74 уйти. ФИО75 оттолкнул ФИО6, вошел в квартиру, где удерживал потерпевшую несколько часов. ФИО6 просила его уйти, ФИО213 не реагировал, говорил, что хочет жить с ней. ФИО6 отвечала, что жить с ним не будет. Когда ФИО6 пыталась выйти из квартиры, ФИО76 стоял на дороге, хватал сильно и удерживал за руки, в комнате ударил ей руками в грудь, отчего она упала на диван, ударившись спиной. Потом ФИО77 взял на кухне нож, который изъяли. ФИО6 сидела на диване, ФИО78 сказал, что убьет ее, наставлял при этом лезвие ножа на нее, находясь перед ФИО6. Угрозу ФИО79 Потерпевший №1 испугалась, опасалась за свою жизнь, сильно ревела, умоляла выпустить ее из квартиры. ФИО80 распивал в квартире спиртное, взяв стакан или рюмку, из квартиры ФИО81 ее не выпускал, к двери подойти не давал, предлагал с ним уехать. ФИО6 звонила Свидетель №1, ФИО82 вырвал у нее телефон, ФИО6 успела сказать ей несколько слов, была морально подавлена. Примерно в 00-01 ночи ФИО83 пошел в ванную, воткнув нож в дверь. Воспользовавшись этим, ФИО6 убежала из квартиры. Обнаруженные у ФИО6 кровоподтеки на предплечьях образовались от захватов ФИО84, на спине при падении от удара в грудь в комнате. Не может точно сказать, от какого из ударов в грудь (при проникновении в квартиру или в комнате) образовался кровоподтек на груди. От чего образовались остальные телесные повреждения, категорично сказать не может, они могли образоваться вследствие толчков ФИО85, их борьбы за телефон в прихожей. По оглашении показаний на предварительном следствии показала, что наиболее достоверными являются ее первоначальные показания, события помнила лучше, по прошествии времени детали могла забыть, перепутать.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО6 ФИО42. на допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 у входной двери своей квартире увидела ФИО86, тот предложил поговорить. ФИО6 отказалась, зашла в квартиру, попыталась закрыть дверь. ФИО87 поставил ногу, не давая закрыть дверь. Она пояснила ФИО88, что он должен уйти, однако ФИО89 нанес ей одновременно ладонями рук удар в грудь, причинив ей физическую боль. Она отошла на шаг, ФИО90, воспользовавшись ситуацией, зашел в квартиру и запер входные двери. В прихожей между ними произошел словесный конфликт, она неоднократно говорила ФИО91, чтобы он ушел, ФИО92 предлагал ей близкие отношения. Конфликт продолжался около 2 часов. ФИО93 стоял спиной к входной двери, не давая ей возможности выйти из квартиры. Она неоднократно просила выпустить ее из квартиры, пыталась руками оттолкнуть ФИО94 от входной двери. На это ФИО95 брал ее руками за руки (предплечье и запястья) и удерживал, не давая возможности выйти из квартиры, отчего она каждый раз испытывала физическую боль, на руках у нее образовались многочисленные гематомы. Примерно в 19 часов ФИО96 достал из кармана бутылку коньяка, попросил стакан. Когда ФИО97 пообещал уйти из квартиры, она принесла ему стакан. ФИО98 выпил коньяк. Примерно в 20:30 ей на сотовый позвонила Свидетель №1 ФИО6 хотела сообщить о случившемся, но ФИО99 вырвал у нее из руки телефон и стал разговаривать с Свидетель №1. Свидетель №1 и ФИО100 созванивались несколько раз, при этом она слышала, что они разговаривают на повышенных тонах. Телефон ФИО101 положил себе в карман. ФИО6 плакала, просила ФИО102 уйти из квартиры. Примерно в 21 час ФИО103 в комнате нанес ей удар одновременно ладонями в «солнечное сплетение», причинив физическую боль, она начала задыхаться, от удара упала спиной на диван. ФИО104 в это время проследовал в кухню, взял два кухонных ножа, стал их затачивать лезвиями друг об друга. Далее, ФИО105 с одним из ножей направился в ее сторону. Она, испугавшись, стала отходить, ФИО106 проследовал за ней. Она села на диван, ФИО107 сел на пол в непосредственной близости от нее, продолжая держать нож. Сидя напротив нее, ФИО108 периодически демонстрировал кухонный нож, продолжал уговаривать ее наладить с ним личные отношения. Она старалась объяснить, что не хочет сожительствовать с ним. При этом она плакала, просила ФИО109 уйти из квартиры. Примерно через 15 минут ФИО110, держа нож в руке, высказал ей угрозу, сказав, что если она не уедет с ним из <адрес>, то он ее зарежет. Высказанную ФИО111 угрозу она восприняла реально, опасаясь ее осуществления, т.к. ФИО112 был физически сильнее, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, имел при себе кухонный нож, который ей демонстрировал. Дома никого больше не было, и она реально понимала, что ей никто не поможет. Она продолжала просить ФИО113 уйти, пыталась объяснить, что между ними не может быть близких отношений, говорила ФИО114, что у нее малолетний ребенок, и, если он ее зарежет, то ребенка будет некому воспитывать. ФИО115 пояснил, что сам будет воспитывать ее сына. Через 30 минут, примерно в 21:45 ФИО116 вновь высказал ей угрозу убийством, сказал, что вскроет ей ножом живот. Данную угрозу она также восприняла реально, опасаясь, что ФИО117 действительно может применить нож и лишить ее жизни. ФИО118 продолжал говорить о своих чувствах, продолжал держать нож. Примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО119 находились таким образом в комнате, она плакала и просила его уйти. Примерно в 01 час ФИО120 сказал, чтобы она пошла с ним в магазин за спиртным. ФИО6 вышла в прихожую, рассчитывая попросить помощи у прохожих. Когда ФИО121 зашел в ванную, она выбежала на лестничную площадку и поднялась на 4 этаж, предполагая обратиться за помощью к соседям. ФИО122 практически сразу же выбежал за ней, однако, увидев, что она собирается постучать к соседям, убежал вниз. ФИО6 вернулась в квартиру. Примерно через 3 минуты ФИО123 вернулся, попросил открыть дверь, чтобы вернуть телефон. Она отказалась, опасаясь, что он может реализовать свои угрозы и убить ее (т.1 л.д.114-117).

Потерпевшая ФИО6 ФИО43. на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ показала, что находилась в квартире, открыла дверь на звонок, увидел ФИО124, который хотел зайти в квартиру, она его не пускала. Тогда ФИО125 вставил ногу в дверь, а затем толкнул ФИО6 в грудь руками, отчего потерпевшая испытала физическую боль и отошла вглубь прихожей. ФИО126, воспользовавшись этим, вошел в квартиру. ФИО6 говорила, чтобы ФИО127 ушел, звала на помощь, пыталась выбежать из квартиры, ей было страшно, ФИО128 был сильно возбужден. ФИО129 удерживал ФИО6 силой руками, не давал подойти к двери. От этого ФИО6 было больно, потом на руках были гематомы. Затем ФИО130 стал наносить удары руками в солнечное сплетение, от этого ФИО6 испытала физическую боль, задыхалась, а также по телу, чтобы ФИО6 сидела на месте и никуда не ходила. Потом ФИО131 на кухне взял нож, направлял острие ножа в сторону ФИО6, говорил, что зарежет ее, если она с ним не поедет. Держал нож, кричал, чтобы она сидела и не дергалась, а то убьет. ФИО6 умоляла его уйти, плакала, просила ее отпустить. Угрозы ФИО132 воспринимала реально, опасалась их осуществления, они были наедине, ФИО133 был бешеный, убежать ей было некуда, ей было страшно. Потом ФИО134 стал распивать коньяк, отобрал у ФИО6 телефон и не давал позвонить и отвечать на звонки, удерживал ФИО6 и не выпускал из квартиры. ФИО6 знала, что звонила Свидетель №1. В очередной раз, когда позвонила Свидетель №1, ФИО135, чтобы она не слышала плач и крики о помощи ФИО6, вышел в туалет. Воспользовавшись этим, ФИО6 убежала на лестничную площадку, поднялась на этаж выше. ФИО136 выбежал из квартиры следом, убежал на улицу. ФИО6 вернулась в квартиру, заперлась, ФИО137 не открыла (т.3 л.д.17-21).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ФИО138 неоднократно звонил ФИО6, писал смс-ки, предлагал замуж, ФИО6 ему отказывала. Помнит, что вечером позвонила ФИО6, та ответила напряженно, что было странно, поэтому Свидетель №1 перезвонила. Ответил ФИО214, как он разговаривал, она не помнит. ФИО139 передавал телефон ФИО6, та плакала, сказала, что потом перезвонит, все расскажет. Позднее телефон был отключен. От ФИО6 ей известно, что ФИО140 ее удерживал в квартире, угрожал ножом. Подтвердила свои показания на предварительном следствии, события помнила лучше.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что с лета 2010 заметила, что на сотовый телефон ФИО6 ФИО44. стал звонить мужчина, который предлагал ФИО6 выйти замуж, объясняя, что влюблен. Свидетель №1 была свидетельницей этих бесед. Со слов ФИО6 это был ФИО141. ФИО142 звонил ФИО6 несколько раз в день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 Свидетель №1 позвонила ФИО6, та ответила, пояснила, что занята, и как только освободится, то перезвонит, после этого отключила телефон. Примерно в 21 час Свидетель №1 поступил звонок с телефона ФИО6. Свидетель №1 ответила, с ней стал разговаривать ФИО143, он разговаривал грубо. Свидетель №1 попросила предать трубку ФИО6. В ходе разговора Свидетель №1 слышала, что ФИО6 плачет, однако ничего не пояснила, была крайне растеряна, сообщила, что перезвонит позже, после чего отключила телефон. Впоследствии Свидетель №1 несколько раз звонила ФИО6, каждый раз отвечал ФИО144, а примерно с 21:15 никто не стал отвечать (т.1 л.д.134-136).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что боится ФИО145, в период совместного проживания с ФИО146 тот неоднократно избивал Свидетель №2, воровал ее вещи, угрожал ей, вследствие чего она обращалась в правоохранительные органы. Об отношениях ФИО147 с ФИО6 ей ничего не известно. Подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что характеризует ФИО148 как лживого, мстительного, злопамятного, двуличного, агрессивного, вспыльчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 07-08 часов утра ФИО149 ФИО24 залез к ней в квартиру через окно, увидела у ФИО150 телефон, поняла, что телефон ФИО6. ФИО151 сказал, что был у ФИО6, телефон ее. Со слов ФИО6 известно, что ФИО152 вечером ДД.ММ.ГГГГ проник к ней в квартиру, удерживал ее там и угрожал ножом (т.2 л.д.193-196).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ФИО153 видел в свое кафе дважды, когда он обедал с ФИО6, и на следующий день, когда ФИО154 передал ему телефон, попросив отдать ФИО6. По оглашении своих показаний на предварительном следствии показал, что о нахождении ФИО155 совместно с ФИО6 в кафе накануне дня передачи телефона, вспомнил после вызова в суд.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в начале октября 2010 в кафе пришел ФИО156, сообщил, что кафе ему рекомендовали. Спустя некоторое время в октябре 2010 года ФИО157 снова пришел в кафе, попросил передать сотовый телефон «Самсунг» девушке по имени Потерпевший №1. Примерно через 10 дней в кафе пришла Юля, сообщила, что телефон забрала, рассказала, что ФИО158 удерживал ее в квартире, угрожал ножом и забрал телефон (т.1 л.д.150-153).

Вина подсудимого ФИО159 ФИО25 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ФИО212 по ул.<адрес> в окладку комнатной двери со стороны прихожей воткнут нож, в комнатах на полу обнаружены следы подошв обуви, образовавшиеся отслоением пылегрязевого вещества, на кухне обнаружены стакан, бутылка из под коньяка, сигарета (т.1 л.д.81-97);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе ФИО215 с участием ФИО6 ФИО45. был изъят телефон «Самсунг» (т.1 л.д.88);

- протоколом выемки у ФИО6 ФИО46. гарантийного талона и кассового чека на изъятый телефон, детализации телефонных соединений потерпевшей (т.1 л.д.162-212);

- протоколами осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому зафиксированы соединения между ФИО160 ФИО26 и ФИО6 ФИО47. (т.1 л.д.213-214,216-219).

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым на поверхности изъятых с места происшествия стакана и бутылки обнаружены следы пальцев рук ФИО161 ФИО27 (т.2 л.д.4,10-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 ФИО48. имелись не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, правом плече, правом предплечье, левом плече, левом предплечье, левой кисти, спине, левой голени, кровоизлияние в области правой ключицы, образовавшиеся в результате не менее чем от 8-ми воздействий тупых предметов, давностью 3-7 суток на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-25).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшей, изобличающей ФИО162 в совершении преступления, достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, причин для оговора ФИО163 не установлено.

Согласно показаниям ФИО6 ФИО164, применяя физической и психическое насилие, не выпускал потерпевшую из квартиры, лишив ее свободы передвижения в пространстве, выбора места своего нахождения. Целью незаконного лишения свободы, словесной угрозы лишить ее жизни, в подтверждение которой ФИО165 угрожал ножом, являлась понуждение ФИО6 к отношениям с ФИО166, что свидетельствует о единстве умысла противоправных действий подсудимого.

Суд отмечает наличие в показаниях потерпевшей противоречий при описании деталей противоправных действий ФИО167 (в частности, ждал у квартиры или пришел позднее, приносила ли ФИО168 Созинова стакан, предлагал ли ФИО169, перед тем как ФИО6 удалось убежать из квартиры, сходить в магазин) не опровергают показания ФИО6 о незаконном удержании ее в квартире, угрозах убийством, применении ножа, и поэтому не являются существенными. Объяснения потерпевшей имеющихся противоречий в показаниях давностью события заслуживают доверия.

Факт присутствия в квартире потерпевшей в указанном в обвинении время и месте, завладение телефоном потерпевшей ФИО170 признал, что подтверждается данными осмотра места происшествия о наличии в жилище потерпевшей отпечатков пальцев подсудимого, изъятием телефона в кафе Свидетель №4, показаниями свидетеля о передаче телефона ФИО171.

Показания ФИО6 о применение к ней физического насилия ФИО172 подтверждаются заключением медицинской экспертизы о наличии, локализации, давности образования телесных повреждений у потерпевшей, психического насилия – данными осмотра места происшествия о воткнутом ноже в окладку двери.

У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления ФИО173 угрозы убийством. ФИО174 высказал угрозу в замкнутом пространстве, при физическом превосходстве, был агрессивен, применил насилие к потерпевшей, в подтверждение словесной угрозы лишить потерпевшую жизни ФИО175 использовал кухонный нож, который суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им могла быть причинена смерть потерпевшей.

Показания Свидетель №1 о грубости со стороны ФИО176, слезах, растерянности ФИО6 при общении по телефону также подтверждают показания потерпевшей о противоправном поведении подсудимого. Суд признает подавленное состояние потерпевшей в условиях стресса, страх перед ФИО177 (как подтверждение реальности его ФИО2), причинами, по которым потерпевшая не попросила помощи у Свидетель №1. Изъятие телефона у ФИО6 ФИО178 направлено на исключение возможности ФИО6 обратиться за помощью, создавая условия для удержания потерпевшей в квартире.

Показания ФИО179, отрицающего совершение преступления, обусловлены стремлением избежать уголовной ответственности, и опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

По результатам судебного следствия установить причинно-следственную связь между обнаруженными у ФИО6 кровоподтеками на груди, плечах, кисти, голени, кровоизлиянием на ключице, и фигурирующими в обвинении насильственными действиями подсудимого не представилось возможным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО180 ФИО207 по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ (как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Уголовное преследование ФИО181 ФИО28 прекращено отдельными постановлениями по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и ч.1 ст.119 УК РФ, соответственно, на основании п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, и п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО182 ФИО29 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.187,188, т.3 л.д.11), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.189,190,т.3 л.д.14,15), по месту жительства в Азербайджане характеризуется положительно (т.3 л.д.16), совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО183 ФИО30, – наличие малолетних детей.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО184 ФИО31 будет наказание в виде лишения свободы.

Смягчающее наказание обстоятельство, положительная характеристика подсудимого по месту жительства позволяют не назначать подсудимому наказание в максимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО185 ФИО32 от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО186 ФИО33 был задержан в связи с розыском, что следует из сообщения органа, осуществлявшего розыск.

Суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, усматриваются основания для приостановления течения сроков давности уголовного преследования до задержания ФИО187, поскольку ФИО188 уклонялся от следствия. ФИО189 был осведомлен, что находится в розыске, ДД.ММ.ГГГГ обязался явиться в следственный отдел в связи с уголовным преследованием, что следует из материалов розыскного дела, показаний подсудимого на предварительном следствии (т.3 л.д.53-56). Согласно данным АС ЦБДУИГ ФИО190 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно въезжал в ФИО1, в суде ФИО191 признал, что приезжал в Иваново. Однако, в следственный орган в связи с осуществлением уголовного преследования ФИО192 не являлся, о своем местонахождении в РФ следствие не известил, стремясь избежать привлечения к уголовной ответственности. Доводы ФИО193, что он не являлся к следователю, поскольку полагал, что истек срок давности уголовного преследования, суд признает надуманными. Факт осведомленности ФИО194 о нахождении в розыске опровергает показания ФИО195 в данной части.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующегося продолжительностью противоправного поведения ФИО196, преследуемых ФИО197 целей преступления, личности осужденного, не работающего, что требует более строгих условий отбывания наказания для его исправления, назначить ФИО198 ФИО34 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО199 ФИО208 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО200 ФИО35 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО201 ФИО36 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО202 Р.З.о меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, сигарету, дактилопленки, стакан, бутылку, кассовый чек, гарантийный талон – уничтожить; детализацию телефонных соединений - хранить при деле; телефон - оставить в распоряжении ФИО6 ФИО49.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.