Решение № 12-128/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Мировой судья Фадеева О.В.

Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с принятым решением,ФИО1 обратилась с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление, не согласна с назначенным наказанием, поскольку имеет постоянное место работы и не сможет исполнять, назначенное ей мировым судьей административное наказание. Просит наказание смягчить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленномусудебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району, ФИО1 не оплатила в срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению№, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило неисполнение еюобязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок оплаты штрафа, ответственность за неуплату штрафа ей были разъяснены. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты штрафа истекает в 24:00 часа. Срок для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Ответственность за правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который она обязана была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока заявитель не оплатила штраф, тем самым совершила административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К такому же выводу обоснованно пришел в обжалуемом постановлении мировой судья.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и является справедливым.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ исключающих назначение наказание ФИО1 в виде обязательных работ ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для изменения, назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.М. Бабанина