Приговор № 1-375/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-375/2025

Уголовное дело № 1-375/2025

УИД 04RS0021-01-2025-005620-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А. С., подсудимого ФИО1 У., его защитника адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер, переводчика ОлимжоноваХ. О. У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО1 У, ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Н.У., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11.03.2015 г. ФИО1 С.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 С. Н. У. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.08.2015 г.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около часа минут, УмаровС.Н.у., находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возле ... сел за руль автомобиля « » государственный регистрационный знак , запустил двигатель и начал движение за управлением указанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут возле ... автомобиль под управлением ФИО1 У. остановлен сотрудниками полиции. В результате освидетельствования водителя ФИО1 У. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, установлено управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 С.Н.У. вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что в г. плохо владел русским языком, был молодой. Он выпил коктейль « », не знал, что там было спиртное. Его остановили, оформили, у него не было при себе никаких документов. Ему отдали машину, водительских прав у него также не было, не знал, что его «оформили». Через некоторое время сам уехал на родину, никаких писем не получал. . В г., когда он приехал в Россию, о лишении водительских прав ему никто не сказал. Только когда в его остановили сотрудники ДПС, узнал, что был штраф, что он был лишен прав.

Из показаний ФИО1 У. в качестве подозреваемого следует, что он является гражданином , с г. периодически приезжает в Россию работать. В г.его депортировали в связи с утерей документов, вернулся в Россию в г., жил в .... В г. переехал в .... Он имеет водительское удостоверение, полученное в . Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 11.03.2015 г., вступившим в законную силу 18.08.2015 г. он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначили наказание административный штраф в 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. В суде не присутствовал, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.О том, что его лишили права управления транспортными средствами, узнал позже.Согласен с решением, не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, оставил в . ДД.ММ.ГГГГ он выпил дома водки, приехал в гости к другу на .... час минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи выпившим, он сел за управление автомашиной « » государственный регистрационный знак , завел двигатель, начал перегонять машину в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ около часов минут по адресу: ... его остановили сотрудники ДПС.Водительского удостоверенияу него не было, его пригласилив служебный автомобиль, проверили в ИБД, установили, что он привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В отношении него составили протокол, с которым он согласился. Сотрудник ДПС заметил запах алкоголя от него, предложил освидетельствование на месте посредством алкотестера, на что он согласился. После разъяснения порядка освидетельствования, он продул в трубку алкотестера.Результат показал мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. Автомашину забрали на штраф-стоянку. Вину признает, раскаивается(л.д. 70-73).

После оглашения показаний ФИО1 С.Н.У. подтвердил их правильность и добровольность. Не отрицает, что в г. он управлял транспортным средством автомашиной « » после употребления напитка « ». Его останавливали сотрудники ДПС, он проходил освидетельствование, результат как он помнит промилле алкоголя. После продолжал жить и работать в России до г., водительское удостоверение не сдавал.

Виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11.03.2015 г., вступившего в законную силу 18.08.2015 г., ФИО1 С.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из текста судебного решения следует, что водитель ФИО1 С. Н.У. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте, времени проведения. Заявлений об отложении судебного заседания не подавал. ФИО1 С. Н. У. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 41-42);

Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДДМВД по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часа минут по адресу ... остановлена автомашина « », государственный регистрационный знак под управлением УмароваС.Н.у. Личность водителя установлена на основании паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов выявлены признаки опьянения водителя: запах алкоголя изо рта. Умаровупредложено пройти освидетельствование на месте, результат использования технического средства алкотестерсоставил мг/л, с результатом водитель согласен. Также установлено, что УмаровС.Н.у. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 25);

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 С.Н.У. при наличии оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления автомобилем « (л.д. 29);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ.УмароваС.Н.у. для освидетельствования последнего на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения ,серия , дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ В результате установлено состояние алкогольного опьянения водителя, посколькупоказания прибора составили мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе (л.д. 31-32);

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль регион, за управлением которым остановлен ФИО1 С.Н.У. (л.д. 33);

Справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение . Привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 11.03.2015 г. к лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом 30000 руб. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен(л.д. 39);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелемШ выдан диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 У. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей освидетельствование ФИО1 У. на состояние алкогольного опьянения. На записи отражен салон служебной автомашины ДПС ГИБДД, в которой на водительском и заднем пассажирском сиденье находятся сотрудники ДПС в форменной одежде. На переднем пассажирском сиденье ФИО1 С.Н.У., который называет свои данные. После проведения процедуры освидетельствования с использованием алкотестера, результат составил мг/л.наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 49-52);

Судом исследована личность подсудимого. Из представленных материалов и пояснений сторон, следует, что ФИО1 С. Н. У. является гражданином , женат, имеет троих малолетних детей, приезжает в Российскую Федерацию на заработки. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела подсудимый проживает в ..., патент на осуществлении трудовой деятельности имеет в ..., где трудоустроен на станции технического обслуживания, выполняет , заработная плата руб. в месяц. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, не состоит на учете нарколога, психиатра. Участковым полиции характеризуется положительно, ранее не замечался в злоупотреблении спиртным, жалоб на его поведение не поступало.

Совокупность характеризующих подсудимого сведений, его поведение в ходе судебного заседания позволяют суду не сомневаться в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая исследованные доказательства, суд каждое из них признает допустимым и относимым, а совокупность исследованных доказательств считает достаточной для признания ФИО1 У. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО1 У. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями самого ФИО1 У. об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11.03.2015 года, которым ФИО1 С. Н. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАп РФ, другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что признанный виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11.03.2015 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки « », остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на ..., в ходе проверки его документов установлены явные признаки его опьянения. В связи с этим УмаровуС. Н. У. предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения. В соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. с согласия ФИО1 У. было проведено исследование техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Доводы ФИО1 У., что ему не было известно о привлечении к административной ответственности по причине не уведомления, противоречат исследованным материалам дела. В частности,из текста судебного решения (постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 11.03.2015 г.) следует, что водитель ФИО1 С. Н.У. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени проведения судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, до настоящего времени указанное решение не обжаловано подсудимым, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу по истечении срока для обжалования на основании ст. 30.3 КоАП РФ. Сам ФИО1 не отрицал, что в г. задерживался сотрудниками ДПС за управлением автомашиной после употребления алкогольного коктейля, проходил процедуру освидетельствования, результатом которого было выявление в выдыхаемом воздухе алкоголя.

Установив все обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 У. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родственникам.

Факт совершения ФИО1 С.Н.У. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания ФИО1 С.Н.У. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания. Суд не усматривает в поведении подсудимого активного способствования раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного или дополнительного наказания суд не установил.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд назначает наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, дохода и расходов его семьи, наличие постоянного заработка, наличие иждивенцев.

Оснований для применения отсрочки выплаты штрафа, предусмотренных ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в порядке ст. 46 ч. 3 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Оснований для применения правил ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не имеется.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к штрафу не применяются.

Учитывая, что вид трудовой деятельности напрямую не связан с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для конфискации транспортного средства, в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Куклина С.М., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в общем размере руб. ( руб. – в ходе дознания, руб. – в суде).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Учитывая возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, суд не усматривает оснований, достаточных для частичного или полного освобождения ФИО1 У. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 У признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.

В порядке ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями по 40 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального банка Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 018142016, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, казначейский счет 03100 6430000000 10200, УИН 18850325010010001824, КБК 18811603127019000140.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 У в доход государства процессуальные издержки в размере руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева