Приговор № 1-12/2019 1-2-12/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1- 2 -12/2019 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 22 августа 2019 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ежикова В.В.,

при секретаре Фитисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Горелова А.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 40/104, Залетаева О.А., представившего ордер № 63 от 21 августа 2019 года, и удостоверение № 144 от 27 ноября 2002 года,

подсудимого Титова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов Н.В. совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым Титовым Н.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Титов Н.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Антоневич Ю.А. расположенному по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Титов Н.В., убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, при помощи принесенного с собой металлического предмета, который намеревался использовать для совершения кражи, взломал навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, совершил хищение хранящегося в данном доме и принадлежащего Старцевой И.Н. имущества, а именно: электрического удлинителя длиной 15 метров стоимостью 315 рублей, электрического удлинителя длиной 25 метров стоимостью 400 рублей, сетевого фильтра стоимостью 500 рублей, электрического удлинителя на три розетки марки «MAKEL» стоимостью 200 рублей, покрывала стоимостью 800 рублей, ручной косы стоимостью 500 рублей, бруска для заточки ручной косы стоимостью 150 рублей, универсального пульта для телевизора марки «НАМА» стоимостью 360 рублей, универсального пульта для телевизора неустановленной марки, который материальной ценности не представляет, усилителя приема телевизионного сигнала стоимостью 100 рублей, пассатиж стоимостью 200 рублей, кувалды стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3875 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Титов Н.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Старцевой И.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3875 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением обвиняемый Титов Н.В. в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства. При проведении судебного заседания с участием защитника, подсудимый Титов Н.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в чем он обвиняется ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Титов Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Спас-Деменского района Калужской области Горелов А.С., защитник Залетаев О.А., не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Старцева И.Н. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Титова Н.В. в ее отсутствие, и так же не возражала против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Титов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Титова Н.В., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Титову Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Титова Н.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Титов Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый Титов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции МОМВД России «Кировский» характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому Титову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Титову Н.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении размера наказания подсудимому Титову Н.В., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титов Н.В., до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении, а так же в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления; частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Титову Н.В., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Титова Н.В., суд в данном конкретном случае не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Титов Н.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Титовым Н.В. преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого Титова Н.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении подсудимого Титова Н.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного Титова Н.В. без реального отбывания наказания, и назначении ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление, исходя из данных о личности подсудимого Титова Н.В., его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания для подсудимого Титова Н.В., суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коса ручная, покрывало, часть удлинителя с коробкой на три розетки марки MAKEL, брусок для заточки косы, взломанный навесной замок с ключом – подлежат возвращению потерпевшей Старцевой И.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: косу ручную, покрывало, часть удлинителя с коробкой на три розетки марки MAKEL, брусок для заточки косы, взломанный навесной замок с ключом - возвратить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: <...> Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Ежиков В.В.