Решение № 2-3805/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-3805/2017;) ~ М-3521/2017 М-3521/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3805/2017

Дело № 2-51/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «ЖЭК» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» о возложении обязанности устранить причины образования наледи на кровли многоквартирного дома по Змеиногорскому тракту 110/14 над квартирой №, взыскании причиненных убытков в размере 76 904,26 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб..

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по Змеиногорскому тракту 110/14 в ...., управление которым осуществляется ООО «ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, в управляющую компанию направлена жалоба, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры, представителем ООО «ЖЭК» составлен акт обследования чердачного помещения, в результате которого установлено, что с северо-восточной стороны на всей длине карнизной стены лежит лед, сосульки из-под обрешетки свисают на стену. Выявленный дефект свидетельствует о недостатках в установки пароизоляционной пленки на обрешетку, изоляции труб системы отопления, в результате чего образуется конденсат и водяной мешок. Также действия специалистов ООО «ЖЭК» по удалению наледи с водосточной системы привели к повреждению кровельного покрытия и нарушили работу водосточной системы, что привело к намоканию наружной стены карниза дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила жалобу в ООО «ЖЭК» с указанием данных замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кирпичной кладки внешней несущей стены и карниза здания с выпадением оконной перемычки в балконном проеме квартиры истца. Часть оставшейся кирпичной кладки в кухне и спальне обрушилась, оконные бетонные перемычки в кухне и комнате частично разрушены, видна арматура, верхняя часть стены в области обрушения на всю ее толщину находится в насыщенном водном состоянии, суточные перепады температуры способствуют ее дальнейшему разрушению.

В обоснование требований истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителя», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ. Указывает, что в результате затопления квартире требуется ремонт, стоимость которого по заключению специалиста составляет 73 404,26 руб., а также оплата стоимости заключения в размере 3 500 руб., которая является также убытками.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумму 20 000 руб., так как действия ответчика создали невыносимые условия проживания в квартире истца.

По указанным основаниям заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что имеются ненадлежащая эксплуатация и ненадлежащий капитальный ремонт кровли дома, что связано с некачественным выполнением работ подрядчиком. Размер убытков определен заключением ФИО2, срок проведения работ по ремонту кровли полагал необходимым установить до сентября 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответственность за выполнение работ по ремонту кровли несет подрядчик ЗАО ПКФ «Баркам», сумму убытков полагал завышенной.

Представитель третьего лица ЗАО ПКФ «Баркам» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ...., .... осуществляет ООО «ЖЭК», что подтверждается протоколом № итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО12 является собственником .... жилом доме по указанному адресу. Между ООО «ЖЭК» и ФИО1 ФИО13. заключен договор управления помещениями многоквартирного дома.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, обслуживающая общее имущество организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

При этом, в силу главы 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание - работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 3.2.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 периодичность ремонта должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (от 1 до 5 суток).

Установлено, что в квартире истца периодически происходит затопление.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ .... чердачного помещения дома по Змеиногорскому тракту 110/14 установлено, что по окну в квартире из-под отделки откосов бежит вода, по обе стороны от окна на стенах отслоение шпатлевки, желтые пятна, сырость, на потолке вокруг стояка отопления отслоение шпатлевки, желтые разводы, с наружной стороны с карниза бежит вода. При обследовании чердачного помещения выявлено, что с северо-восточной стороны по всей длине карнизной стены лежит лед, сосульки из-под решетки свисают на стену.

Актом обследования .... по .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с наружной стороны над окнами имеется разрушение кирпичной кладки, намокание стен, в комнате желтые пятна на потолке, на стене примыкающей к кухне, отслоение обоев и штукатурки.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кирпичной кладки внешней несущей стены и карниза здания с выпадением оконной перемычки в балконном проеме ...., часть оставшейся оконной кладки вспухла, нависает, видна арматура. В подтверждение также представлены фотографии наледи на карнизе и обрушения.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «АлтайСтройЭксперт» для установления наличия в квартире истца последствий затопления, его причин, стоимости восстановительного ремонта.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» выявлены следующие повреждения, полученные в результате затопления квартирой истца:

В помещении (поз. 3):

- следы замачивания потолков в виде желтых пятен в основном в местах опирания плит перекрытий на наружную стену и в швах между плитами вглубь комнаты, начиная от наружной стены, отдельные следы замачивания на потолке в виде отдельных пятен общей площадью 1,2 кв.м.;

- наружная стена имеет массовые следы замачивания в виде желтых пятен и подтеков в местах пересечения стен и плит перекрытия, в подоконной части наблюдаются следы замачивания и поражение черной плесенью, в верхней части и по углам наружной стены, а также в подоконной части отстали обои общей площадью 2 кв.м., на оконном стекле наблюдаются следы известковых подтеков.

Аналогичные следы замачивания имеются в помещениях (поз. 4, поз. 5 и поз. 6 (санузел)), в помещении (поз. 5) выполнен частичный ремонт.

Кроме того, водосточный желоб над квартирой деформирован, фиксаторы сломаны, имеет контруклоны, в результате чего талая и дождевая вода течет на балкон квартиры и частично по наружной стене помещения (поз. 4).

Причинами затопления экспертами указаны отсутствие пароизоляции чердачного перекрытия, недостаточное утепление чердачного перекрытия и труб отопления верхней разводки, проходящей вдоль наружных стен, отсутствие утеплителя и герметичного примыкания люков, ведущих в чердачное помещение, часть вентиляционных каналов выходит в чердачное пространство, что приводит к поступлению тепла и водяного пара в чердачное помещение. При недостаточной вентиляции в холодном чердаке неизбежно происходит конденсация водяного пара и выпадение конденсата на ограждающих конструкциях чердачного помещения и в итоге поступление воды из чердака в жилые помещения в период их таяния. Поступающие в чердачное пространство излишки тепла в зимний период нагревают кровлю, в результате происходит таяние снега на кровле и образование наледи и сосулек в карнизной части. Также экспертами приведены работы по устранению причин затопления квартиры истца и работы по устранению повреждений квартиры, указана стоимость ремонтных работ в ценах по состоянию на 4 квартал 2017 года составит 62 638 руб.

Выводы экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, материалов дела, непосредственном осмотре и исследовании объектов оценки, анализе зафиксированных повреждений и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению фотоматериалами. Заключение экспертов сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом за основу.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3 ФИО14. для установления объема работ по устранению причин затопления.

Эксперт пояснил, что работы нужно выполнить на всем протяжении крыши, при выполнении работ частично излишки тепла будут продолжать выделяться, т.е пары выходят, так как пароизоляции не имеется, в весенний период начинается таяние образовавшегося льда, работы возможны в теплое время года. Для составления проекта и проведения работ необходимо около полугода. Недостатки возникли в большей степени при строительстве, так как не был заложен утеплитель достаточной толщины, и вследствие некачественного капитального ремонта кровли. К текущему ремонту данные работы не могут быть отнесены, так как нормативные сроки эксплуатации закончились, требуется капитальный ремонт кровли.

Оценивая доводы о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Протоколом оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса признано ЗАО ПКФ «Баркам».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ итогов очного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по Змеиногорскому тракту 110/14 предложено направить сумму 434 788 руб. на дополнительные работы по капитальному ремонту кровли в указанном доме.

В результате между ООО «ЖЭК» и ЗАО ПКФ «Баркам» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Согласно п. 1.2 договора предметом договора является проведение капитального ремонта кровли дома на сумму 1 007 900 руб. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок выполнения работ.

В материалы дела также представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между учредителем ЗАО ПКФ «Баркам» ФИО4 ФИО15. и ЗАО ПКФ «Баркам», согласно условиям которого ФИО4 ФИО16. обязуется отвечать перед ООО «ЖЭК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО ПКФ «Баркам» обязательств по договору о выполнении капитального ремонта дома, размер обеспечения исполнения обязательств по договору составил сумму 302 370 руб., т.е. 30% от цены договора на выполнение работ.

Актом о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО ПКФ «Баркам» выполнены работы по ремонту кровли.

В акте о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акте на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что проведены работы по установке пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой, смене отливов водосточных труб.

Как следует из искового заявления, затопление квартиры истца произошло после проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ЖЭК» содержание общего имущества собственников жилого .... по Змеиногорскому тракту .... осуществляется ненадлежащим образом, управляющей компанией не принято необходимых мер по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Из п.п. 4.6, 4.6. 1.2. Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ правил установлено, что управляющей организации необходимо обеспечить вентиляцию крыш за счет, в том числе, слуховые окна оборудуются жилищными решетками; заделывать вентиляционные устройства нельзя.

В соответствии с п.10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктами 4.6 и 4.6.1.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанное свидетельствует о нарушении прав истца на безопасное проживание в жилом помещении и необеспечение ООО «ЖЭК» выполнения своих обязанностей по поддержанию надлежащего технического состояния общего имущества.

Поскольку доказательств того, что со стороны ответчика, как организации, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, коим являются установленные экспертом объекты исследования, были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, суд полагает необходимым возложить на ООО «ЖЭК» обязанность осуществить работы по устранению причин затопления .... доме по адресу: .... в соответствии с заключением экспертов.

Возражения ответчика о том, что проведение капительного ремонта кровли осуществлено подрядчиком ЗАО ПКФ «Баркам» судом не принимаются, так как обязанность по содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию.

Заказчиком работ и ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного за проведение качественного ремонта являлась ООО «ЖЭК».

Ответчик не лишен возможности предъявить требования в связи с ненадлежащим ремонтом кровли к подрядчику к ЗАО ПКФ «Баркам».

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по проведению ремонта в квартире суд отмечает следующее.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет 62 638 руб.

Представитель ответчика полагал данную сумму завышенной, применение к расчету НДС нецелесообразным.

Выводы эксперта в установленном порядке стороной ответчика не опровергнуты, контррасчет не представлен. Предполагается, что истец будет восстанавливать право путем привлечения специализированных организаций, в связи с чем суд не находит оснований для исключения НДС из убытков, которые понесет истец.

В связи с чем с ООО «ЖЭК» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 62 638 руб. в соответствии с выводами экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ, находя их разумными с учетом объемов подлежащих проведению работ, их сезонности, выводов эксперта относительно срока работ.

Как следует из преамбулы, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что ответчиком предоставляются истцу платные услуги по обслуживанию и текущему содержанию жилья, на правоотношения, возникшие между ООО «ЖЭК» и ФИО1 ФИО17. распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а именно ненадлежащее исполнение обязательств, нарушение сроков выполнения работ (ст. 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано.

С учетом степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительного неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, требований разумности и справедливости с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом не заявлено, суд вынес данный вопрос на обсуждение, представитель истца заявил, что на штрафе истец не настаивает.

Поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, штраф судом не взыскивается.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера спорных правоотношений, в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городского округа Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 799,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу ФИО1 ФИО18 в возмещение ущерба 62 638 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Возложить на ООО «ЖЭК» обязанность до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы по устранению причин затопления .... доме, расположенном по адресу ...., .... (в соответствии с заключением ФИО2 ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №):

демонтаж старого утеплителя;

пароизоляцию чердачного перекрытия;

утепление чердачного перекрытия в соответствии с нормируемыми значениями приведенного сопротивления теплопередачи для ....;

герметизировать места проходки труб отопления через чердачное перекрытие;

утепление и герметизация мест примыкания люков, ведущих в чердачное помещение;

утепление фановых труб;

вывести подвальные вентиляционные каналы за пределы чердачного пространства;

утепление верхней разводки отопления вспененным полиэтиленом толщиной не менее 5 см;

устройство дополнительных отверстий в кровле, таких как слуховые окна, вентиляционные отверстия в карнизной части, вытяжные патрубки, таким образом, чтобы суммарная площадь данных отверстий была не менее 1/300 площади горизонтальной поверхности кровли;

установить карнизную планку таким образом, чтобы она заходила под слой пароизоляции;

ремонт водосточных желобов;

крепление профилированных листов между собой вдоль ската.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу ФИО1 ФИО19 в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности выполнить указанные работы денежную компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 2 799 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов