Приговор № 1-724/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-724/2024

Дело № 1-724/2024 УИД 74RS0003-01-2024-004474-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тряпицыной О.М., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июля 2024 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 28 февраля 2023 года,

осужденного:

- 27 февраля 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 14 марта 2024 года. Наказание отбыто 20 июня 2024 года,

- 10 июля 2024 мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два события) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июля 2024 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2021 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут 20 февраля 2024 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество:

- шоколадное печенье массой 200 граммов в количестве 1 упаковки стоимостью 51 рубль 20 копеек;

- антиперспирант «FA» men объемом 150 мл стоимостью 142 рубля 78 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 571 рубль 12 копеек;

- пастилу массой 220 граммов в количестве 1 упаковки стоимостью 41 рубль 71 копейку;

- дезодорант торговой марки «АХЕ» объемом 150 мл стоимостью 267 рублей 34 копейки, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 069 рублей 36 копеек,

а всего имущества <данные изъяты> стоимостью 1 733 рубля 39 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 733 рубля 39 копейка.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Тряпицына О.М. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка не возражал, сообщив, что особенности, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, ему известны, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие фактических брачных отношений, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление аналогичной направленности, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки, имеющей тяжелые хронические заболевания, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и рассмотрения дела по ходатайству подсудимого в особом порядке суд при определении размера наказания руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности признания назначенного наказания условным, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, а также ввиду отсутствия данных об уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных судом при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Кроме того, исходя из тех же мотивов, самостоятельному исполнению подлежат постановленные в отношении ФИО1 приговоры мирового судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 27 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 июля 2024 года также подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для дальнейшего применения наиболее строгой меры пресечения не имеется; по вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – с 02 по 17 декабря 2024 года.

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 27 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная