Приговор № 1-104/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «24» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры Потерпевший №1 вышла на улицу. В этот момент у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на выражение в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством с целью напугать ее. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время на улице, напротив указанной квартиры, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руке колун, и, замахнувшись им на Потерпевший №1, без умысла на убийство высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, при этом использовал в качестве оружия колун. Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры Потерпевший №1 вышла на улицу. В этот момент у ФИО1 на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 сформировался умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил колун и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область ребер слева Потерпевший №1, причинив ей закрытый перелом 8 ребра слева без повреждения легкого, который повлек длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства и предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет государственные награды «За отличие в службе» II степени, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медаль Суворова, является ветераном боевых действий.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимого расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие государственных наград и статуса ветерана у подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно и социально адаптированного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако без реальной изоляции от общества.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом трудоспособности ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - колун уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов