Решение № 12-91/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №12-91/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года, которым:

ФИО1, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 08 октября 2019 года в 13 часов 41 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: <адрес>, в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°161211СШ, 36°01111ВД), было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «БМВ Х3», гос. номер №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, и именно ФИО1 является собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО2 На основании изложенного просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым подполковник полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на жалобу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с жалобой согласна, подтвердила факт использования автомобиля «БМВ Х3», гос. номер №, именно ею.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно материалов дела, оформленных в соответствии с ч.3 ст. 28.6, ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31.10.2019 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «БМВ Х3», гос. номер №, была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 08 октября 2019 года в 13 часов 41 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: <адрес>, в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°161211СШ, 36°01111ВД), было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «БМВ Х3», гос. номер №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0588, свидетельство о поверке №0105223, поверка действительна до 21.06.2020 года. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях, крупным планом зафиксировано транспортное средство «БМВ Х3», гос. номер №, без окружающей его в момент фотофиксации обстановки.

Как усматривается из схемы размещения передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Кордон-М 2» на октябрь 2019 года, данный комплекс действительно был размещен на участке <адрес>, при этом комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0588 имеет свидетельство о поверке №0105223, поверка действительна до 21.06.2020 года.

В то же время, как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0092325710 со сроком действия с 10.08.2019 года по 09.03.2020 года, в нем имеется запись о допуске к управлению транспортным средством «БМВ Х3», гос. номер №, иных лиц, в том числе и ФИО2 Кроме того, как усматривается из ответа ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым №63/7978 от 21.04.2020 года, ФИО1 не получала водительское удостоверение.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, и в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0092325710, ответ ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым №63/7978 от 21.04.2020 года, письменные пояснения ФИО2, которые согласуются друг с другом, судья приходит к убеждению, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «БМВ Х3», гос. номер №, находилось во владении иного лица – ФИО2, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства – ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года – удовлетворить.

Постановление №18810182191031269896 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 31 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий