Решение № 2-1927/2025 2-1927/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1927/2025

Дело № 2-1927/2025

25RS0005-01-2025-001498-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

с участием помощника прокурора П.В. Лукашенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о выселении,

при участии:

от истца и третьего лица – представитель ФИО3, паспорт, по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения № (усл.№на поэтажном плане), расположенного в здании казармы под общежитие полка патрульно-постовой службы милиции УМВД Приморского края в г. Владивостоке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорное жилое помещение на праве оперативного управления принадлежит учреждению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/<адрес> лет ответчика составляет 14 лет 08 месяцев 12 дней. Поскольку договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется. Кроме того, ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты не состоит, обязательства по оплате жилого помещения не несет, в связи с чем имеет задолженность, что также является основанием для выселения в силу статьи 90 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечено УМВД России по Приморскому краю.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении иска, согласно которым предъявляет дополнительные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в сумме 91 506 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Основанием иска служат факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

По настоящему делу основанием иска является незаконность проживания ответчиков в служебном жилом помещении по истечении срока действия договора найма, в связи с чем заявлено требование о выселении.

В своем уточнении, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, основанное на ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения.

Таким образом, истцом уточнены требования, имеющие разные основание и предмет, т.е. по сути, предъявлен в рамках заявленных уточнений самостоятельный иск, с иным предметом и основанием, что нарушает ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действующая за себя, и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 относительно заявленных требований возражала, поскольку не является членом семьи ФИО1, в связи с расторжением брака, также не проживает в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заседания жилищной комиссии УМВД России по Приморскому краю, прапорщик полиции ФИО1, командир отделения взвода № роты №, признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, что оформлено протоколом №.

В этой связи, комиссия постановила прапорщику полиции ФИО1, командир отделения взвода № роты №, в составе семьи из трех человек: он, жена ФИО2, сын ФИО5, выделить комнату № по <адрес>, на период исполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. Договор заключается на время прохождения службы, сроком на два года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно послужному списку ФИО1 (л.д.109), ответчик принят на службу в ВС РФ, войсковую часть 47152 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в МВД на должность стажера третий роты полка, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность милиционера 3 роты полка ППСМ УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность милиционера оперативной работы полка, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского мобильного взвода, с ДД.ММ.ГГГГ – полицейский взвода роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ командир отделения взвода № роты № отдельного батальона, с ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут и уволен со службы в ОВД по пункт 6 части 2 статьи 82 ТК РФ.

Согласно письму Врио заместителя начальника тыла – начальника УОТО УМВД России по Приморскому краю, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не состоит.

По состоянию на февраль 2025 года за ФИО1 числиться задолженность по уплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 119 528 рублей 79 копеек, по состоянию на сентябрь 2025 – 144 011 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ответчика направлено уведомление № о необходимости освобождения комнаты №, в связи с прекращением действия договора и увольнения со службы.

Ссылаясь на отсутствие совокупности условий (стаж работы более 10 лет и постановка на учет на получение социальной выплаты), прекращением трудовых (контрактных) отношений, учреждение обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока, с предъявленным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к специализированным жилым помещениям, помимо прочих, относятся служебные жилые помещения.

Из содержания статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Пункт 27 Типового положения предусматривает, что сотрудник (должностное лицо), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

При этом согласно абзацу второму пункта 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Поскольку ФИО1 на момент расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ, имел выслугу в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 12 дней, что подтверждается его послужным списком, не подлежит выселению из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете для получения социальной выплаты, не свидетельствует о законности предъявленных учреждением требований, поскольку ФИО1 имел право состоять на учёте как лицо, нуждающееся в получении субсидии, поскольку в собственности жилых помещений не имеет.

Суд также принимает во внимание, что Федеральным законом N 485-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ дополнена частью 3.2, согласно которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 485-ФЗ он вступил в законную силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3).

Как следует из материалов дела, отношения сторон по вопросу выселения ответчиков из служебного жилого помещения возникли после увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а потому при разрешении данного спора не подлежит применению часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату увольнения ФИО1 стаж его службы в органах внутренних дел составлял более 10 лет, а положения часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, не действовали, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Ссылка истца на правила статьи 90 ЖК РФ, а также наличие у ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев, также не является основанием для его выселения, поскольку исходя из прямого указания статьи, такое выселение допускается в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, притом, что истец просит выселить ответчиков без предоставления жилого помещения.

Кроме того, в силу статьи 90 ЖК РФ выселение без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Так, учреждение не лишено права на предъявления иска о взыскании задолженности, которое оно до предъявления иска о выселении, не предъявляло. Иное означало бы нарушение конституционного права гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Таким образом, заявленные требования учреждения к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Требования к ответчикам ФИО2 и ФИО5, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе, притом, что ответчики выехал из указанного жилого помещения, что подтверждается договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом №, свидетельством о расторжении брака, чеками от 04.0.2025, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату жилого помещения.

Доказательства обратного, а равно как доказательства проживания бывшей супруги и несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении, в материалы дела, не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано:

учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

Поскольку настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений, а именно о выселении и доказательств того, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» участвует в защиту государственных и (или) общественных интересов, не представлено, соответственно заявитель, обязан оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход бюджет как того требует статья 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» в доход Владивостокского городского округа 3000 рублей государственную пошлину по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

Судья Е.В. Панасюк