Приговор № 1-158/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

К делу №1-158-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение 5651 и ордер 875605,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: приговором Анапского районного суда от 17.02.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10%, наказание отбыто 20.03.2017г.; приговором Крымского районного суда от 06.03.2018г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% (с учетом зачета времени содержания под стражей до вынесения приговора - к 1 году 10 месяцам 18 дням исправительных работ), не приступившей к отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 января 2018 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1 находилась на пересечении ул. Красная и ул. Ленина в ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края на расстоянии около 5 метров от аптеки «Аптечный склад», расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Красная, д.50 и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,ФИО1 в вышеуказанное время и местепод предлогом осуществления звонка попросила ФИО3 передать ей свой мобильный телефон. После получения мобильного телефона «HUAWEIY5 11» стоимостью 6667 рублей 50 копеек с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС», не имеющей материальной ценности, ФИО1 путем обмана похитила указанный мобильный телефон, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на сумму 6667 рублей 50 копеек.

Подсудимая М.Т.АБ. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Лобачевский Н.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерене состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явка с повинной, раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой:совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, личности виновной фактически способствовало совершению преступления.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимой судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы (без ограничения свободы).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судсчитает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с возложением на нее дополнительных обязанностей- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, трудиться (трудоустроиться), способствующих ее исправлению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Крымского районного суда от 06.03.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц,пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, трудиться (трудоустроиться).

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (коробка из-под мобильного телефона, находящаяся на ответственном хранении ФИО3), после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко