Приговор № 1-65/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.06.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя - помощник Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Коваль А.А., представившего удостоверение №1527 и ордер №360 от 19.06.2018 года,

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Лазукина В.В., представившего удостоверение №1467 и ордер №248 от 22.06.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 путем злоупотребления доверием, совершил хищение у ФИО5 денежных средств в сумме 4729687 рублей 50 копеек, что относится к особо крупному размеру, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года ФИО1 будучи давно знакомым с ФИО5, и выдавая себя за успешного предпринимателя, решил из корыстных побуждений совершить хищение у ФИО5 денежных средств в особо крупном размере, под предлогом взятия денежных средств в долг, с целью безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих ФИО5 денежных средств в особо крупном размере, то есть их хищении путем злоупотребления доверием ФИО5, поскольку у ФИО1 изначально отсутствовали намерения и возможности по исполнению принятого на себя обязательства.

Так, начиная с конца ноября 2016 года ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, как посредством сотовой связи так и при личных встречах стал вести с ФИО5 переговоры о передаче ему в долг денежных средств в размере 5000000 рублей, при этом ФИО1 скрыл от ФИО5 значимую информацию о том, что на самом деле не имеет бизнеса приносящего доходы, а является неплатежеспособным и должником по различным обязательствам, в том числе по договорам займа перед физическими лицами в особо крупных размерах, поэтому изначально не имел возможности и намерения исполнять обязательства по договору займа перед ФИО5, таким образом ФИО1 ввел в заблуждение ФИО5 относительно своего финансового положения и платежеспособности, убедив последнего в своих возможностях и намерениях исполнять обязательства по займу, поэтому ФИО5 согласился передать ФИО1 в долг денежные средства, при этом ФИО1 договорился с ФИО5 о получении денежных средств частями через родных ФИО3 в г.Марксе Саратовской области.

Так, по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, 03.12.2016 года ФИО6 по просьбе ФИО5 передала ФИО1 принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по просьбе ФИО5 передала ФИО1 принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по просьбе ФИО5 передала ФИО1 принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 по просьбе ФИО5 передала ФИО1 принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а всего на сумму 5000000 рублей, при этом ФИО1 с целью сокрытия совершаемого преступления и создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, вернул ФИО5 денежные средства в сумме 270312 рублей 50 копеек, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 завладел принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 4729687 рублей 50 копеек, которые в последующем потратил на личные нужды, тем самым причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4729687 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ранее с ФИО5 у него были дружеские отношения и ФИО5 доверял ему, однако он (ФИО2) испытывая материальные трудности в ноябре 2016 года уговорил ФИО5 дать ему в долг денежные средства в сумме 5000000 рублей, при этом он (ФИО2) понимал, что не будет возвращать ФИО5 деньги и у него не имеется возможности для возвращения долга. После этого, в декабре 2016 года по месту жительства ФИО5, от родственников последнего, и от самого ФИО5, он (ФИО2) по частям получил денежные средства в общей сумме 5000000 рублей, при этом для создания видимости платежеспособности, он вернул незначительную часть денег ФИО5. После того, как он отказался возвращать долг ФИО5, последний обратился с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности.

Показания ФИО1 в части того, что до получения от ФИО5 денежных средств, он не намеривался возвращать ФИО5 денежные средства, и что у него не имелось возможности для возвращения денег, суд считает правдивыми, и что их следует положить в основу приговора, поскольку ФИО1 в суде показал, что ежемесячный доход от предпринимательской деятельности у него составлял примерно 20000-30000 рублей и другого дохода у него не было, что подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, в том числе: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.157-160 т.2) из которой следует, что директором ООО «ИВП» являлся ФИО1, при этом из бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (л.д.165-167, 170-173 т.2) следует, что за 2016 год ООО «ИВП» имело доход на сумму 35884 рубля.

Кроме этого, на декабрь 2016 года, то есть на момент получения у ФИО5 денежных средств, у ФИО1 имелись и долговые обязательства перед физическими лицами, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.23-25 т.3) оглашенными в судебном заседании и из которых следует, что в ноябре 2015 года она передала на условиях займа ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000000 рублей на срок до 25.11.2016 года, однако ФИО1 денежные средства в срок не вернул, в связи с чем в декабре 2016 года она обратилась в суд и решением суда с ФИО1 были взысканы денежные средства, что подтверждается решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35 т.3), и исполнительным листом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности по договорам займа на сумму 7000000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займов в сумме 183920 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43200 рублей (л.д.204-206 т.2).

Из показаний потерпевшего ФИО5 (л.д.119-123 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что он длительное время знаком с ФИО1, с которым были доверительные отношения, поэтому он согласился дать в долг ФИО1 5000000 рублей, после чего в декабре 2016 года принадлежащие ему деньги, по его (ФИО3) просьбе, его родственники передали ФИО1 денежные средства в сумме 3500000 рублей и при получении денежных средств ФИО1 писал расписки, также он лично передал ФИО1 деньги в сумме 1500000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку, при этом в момент получения денег и в последующем ФИО1 вернул ему деньги на общую сумму 270312 рублей 50 копеек. Затем он попросил ФИО1 вернуть денежные средства, на что ФИО1 сначала обещал вернуть деньги, а потом сообщил, что изначально не собирался отдавать деньги и не вернет их, в связи с чем он (ФИО3) был вынужден обратиться в полицию, что подтверждается и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на (л.д.5 т.1), в котором он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в конце декабря 2016 года она по просьбе ФИО5 лично отдавала ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей и 550000 рублей, при этом ФИО1 писал расписки в получении денег.

Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.108-110 т.1), ФИО7 (л.д.8-10 т.3) оглашенных в судебном заседании следует, что они по просьбе ФИО5 передавали ФИО1 принадлежащие ФИО5 деньги, а именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 1500000 рублей, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 1000000 рублей, при этом ФИО1 в их присутствии писал расписки в получении денег.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 о передаче ФИО1 денежных средств, подтверждаются копиями расписок имеющихся в материалах дела на (л.д.8-12 т.1) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 т.2) в ходе которого свидетель ФИО6 добровольно выдала подлинники вышеуказанных расписок, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в долг ФИО1 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в долг ФИО1 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала в долг ФИО1 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала в долг ФИО1 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в долг ФИО1 1500000 рублей, при этом в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что данные расписки написаны им в момент получения денежных средств.

Кроме этого, из заключения эксперта №2204 от 10.05.2018 года следует, что рукописные записи, расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные в вышеуказанных расписках, вероятно выполнены ФИО1 (л.д.139-143 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.44-47 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что в его присутствии ФИО1 просил у ФИО5 в долг денежные средства, при этом ФИО1 пояснял, что на него зарегистрировано несколько юридических лиц и что он является индивидуальным предпринимателем, и что деньги нужны на короткий срок. Затем ему стало известно от ФИО5, что последний через своих родственников передал ФИО1 денежные средства, но ФИО1 не вернул денежные средства в установленный срок и отказывается возвращать деньги, после чего он по просьбе ФИО5 встречался с ФИО1 и просил вернуть деньги, на что ФИО1 пояснил, что деньги возвращать ФИО5 не будет и не собирался возвращать деньги, когда брал их у ФИО5

Также, из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.91-95 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно от ФИО5, что последний дал в долг ФИО1 денежные средства, но ФИО1 отказывается возвращать денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.13-16 т.3) оглашенных в судебном заседании, 18.08.2017 года он заключил с ФИО1 договор замены сторон в обязательстве, согласно которого он передал, а ФИО1 принял на себя обязанности по договору №3859 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.04.2016 года, заключенного сроком на 15 лет, общей площадью 2998 кв.м., для размещения многоэтажного жилого дома, при этом ФИО1 не имел права продать данный участок.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд исключает из обвинения, что ФИО5 передавал денежные средства ФИО1 под проценты, поскольку в расписках исследованных в судебном заседании не имеется сведений о том, что денежные средства передавались под проценты, при этом ФИО1 были возвращены денежные средства ФИО5 на сумму 270312 рублей 50 копеек, тем самым подлежит уменьшению сумма хищения на данную сумму, поскольку реальный ущерб ФИО5 был причинен на сумму 4729687 рублей 50 копеек, и именно данная сумма денежных средств была похищена ФИО1 путем злоупотребления доверием и потрачена на личные нужды.

Уплату денежных средств ФИО1 после возбуждения уголовного дела, по платежному переводу от 26.10.2017 года (л.д.130 т.1), по расписке от 14.11.2017 года (л.д.6 т.2), по расписке от 17.11.2017 года (л.д.7 т.2), по платежному переводу от 21.05.2018 года (л.д.56 т.3), по расписке от 26.05.2018 года (л.д.181 т.3), суд относит как принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, что следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, пользуясь доверительными отношениями с ФИО5, с целью хищения у ФИО5 денежных средств в особо крупном размере, путем злоупотребления его доверием, и скрывая от ФИО5 значимую информацию о том, что он (ФИО2) является неплатежеспособным и должником по различным обязательствам, в том числе по договорам займа перед физическими лицами в особо крупном размере, поэтому изначально не намеревался возвращать ФИО5 денежные средства, под предлогом взятия денежных средств в долг, похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 4729687 рублей 50 копеек, которые потратил на личные нужды, чем причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4729687 рублей 50 копеек, что относится к особо крупному размеру в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.86, 87 т.3), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место работы и двоих малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего и его представителя просивших назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1, с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО1, наличия у него малолетних детей и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, которое следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 21.05.2018 года и постановлением Марксовского городского суда от 22.05.2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена на домашний арест апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 30.05.2018 года, и суд считает, что с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, ему следует отменить меру пресечения в виде домашнего ареста и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Назначенное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Назначенный штрафа уплатить - получатель: УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения - 028). Лицевой счет: <***>, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63626000, Код подразделения: 028, КБК: 18811621010016000140. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 25.06.2018 года по уголовному делу №1-65/2018».

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- печать ООО «Прогресс», рабочий проект на жилой дом по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ №, кредитный договор <***> от 22.01.2015г. с приложением, копию постановления Администрации МУ «<адрес>» № от 26.02.2015г. о предоставлении ФИО13 в аренду земельного участка в Ленинскомрайоне, договор приобретения объектов недвижимости за счет кредитныхсредств от 22.01.2015г. между ФИО14 и ФИО4,свидетельство 64 № и 64 №, справку с ООО «Альфа-дент», анкету-опрос, трудовой договор №, бухгалтерскую отчетность за2015г. ООО «Прогресс», Устав ООО «Прогресс», приказ № от 26.05.2015г.,решение № от 18.05.2015г., копию паспорта ФИО1, выписку изЕГРЮЛ, налоговую декларацию по налогу за добавленную стоимость за 2015г. с приложением, налоговую декларацию по налогу за добавленнуюстоимость за 2015г. с приложением, ответ на запрос из Саратовстат от03.06.2015г., расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016г., договор уступки права требования от 20.07.2016г., копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 64 № - возвратить осужденному ФИО1;

- расписки в количестве 5 штук: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R; выписку по счету № АО «Райффайзенбанк»; выписка движения денежных средств по счету № Поволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья