Приговор № 1-65/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника – адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «<данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 40 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ком. <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ком. <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прошел к <адрес> указанного выше дома, а затем к ком. <адрес>, и достоверно зная, что хозяин комнаты Потерпевший №1 находится дома и должен спать, постучал во входную дверь указанной выше комнаты и убедившись, таким образом, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл незапертую входную дверь, прошел и, таким образом, незаконно проник в ком. <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, незаконно находясь в ком. <адрес>, продолжая реализовывать задуманное, руками достал из матерчатой сумки, лежавшей на диване ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10502 рубля 73 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, к которому были подключены компьютерная мышь, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, и USB модем «Мегафон» с сим картой оператора связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а так же с дивана взял и положил в карман надетых на нем шорт, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7415 рублей 32 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 с сим картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего вышел из ком. <адрес> и, таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17918 рублей 05 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проникает в жилое помещение, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход и семейное положение.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, резко снизившего его самоконтроль за поведением, повлиявшим на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, а так же в целях получения спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной к которой суд относит объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления в связи с чем полагает необходимым определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время ареста и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>", товарный чек магазина «Эльдорадо» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: