Приговор № 1-2/49/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-2/49/2024

№ 1-2/49/2024 (12401330079000080)

УИД-43RS0013-02-2024-000241-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых: ФИО12, ФИО2 А.Л.,

защитников - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего, холостого, на иждивении три несовершеннолетних ребенка, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, работающего ООО <данные изъяты> водителем - монтером, холостого, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО12, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, из-за его противоправного поведения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, добежал до стоящего рядом с домом автомобиля, взял из него металлическую трубу и вернувшись к находящемуся у <адрес> Потерпевший №2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, держа в правой руке металлическую трубу и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 указанной трубой не менее трех ударов по телу, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имели место: кровоподтеки (2) в области левой половины грудной клетки, закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева без смещения. Данные повреждения оцениваются в совокупности, в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012 г.) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО12, ФИО2 А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 18 часом 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО12, находясь у <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла в вышеуказанный период и в вышеуказанный промежуток времени, ФИО12, обошел ограду дома, и обнаружив, входную дверь с другой стороны ограды дома, расположенной под одной крышей с домом, толкнул ее с силой, дверь открылась, через открытую дверь ограды, ФИО12 незаконно с целью кражи проник в жилище – ограду, расположенную под одной крышей с домом по адресу: <данные изъяты> где осмотрев содержимое ограды, решил тайно похитить, принадлежащий Потерпевший №1 - мотоцикл «ИЖ Планета 5К» (ИЖ-П-5К) с коляской, стоимостью 35000 рублей 00 копеек. Так как одному, не заводя двигатель, похитить мотоцикл было несподручно, ФИО12, открыв ворота ограды дома, вступил в предварительный сговор, с находящимся возле дома ФИО2 А.Л., предложив ему совместно совершить кражу мотоцикла и другого имущества из указанного дома. Получив согласие ФИО2 А.Л. на совершение кражи, таким образом, вступив в предварительный сговор с ним, ФИО12, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 А.Л., тайно похитил из ограды дома, принадлежащие Потерпевший №1 – две мотоциклетных аккумуляторных батареи, одна стоимостью 2000 рублей 00 копеек, вторая ценности не представляет, сложив их в коляску мотоцикла «ИЖ Планета 5К» (ИЖ-П-5К). Затем ФИО12 совместно с ФИО2 А.Л., проникшим с целью хищения чужого имущества через открытые ворота в жилище - ограду, расположенную под одной крышей с домом, по адресу: <данные изъяты>, действуя в интересах группы согласно достигнутой ранее договоренности, совместными действиями выкатили, принадлежащий Потерпевший №1 - мотоцикл «ИЖ Планета 5К» (ИЖ-П-5К) с коляской общей стоимостью 35000 рублей 00 копеек с двумя аккумуляторными батареями, из ограды дома на улицу, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО12, совместно с ФИО2 А.Л., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в интересах группы, в вышеуказанный период и в вышеуказанный промежуток времени, прошли через открытые ворота ограды в жилую часть дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> где осмотрев совместно содержимое жилой части дома: ФИО12, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитил, вынеся по очереди на улицу, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «HARPER» стоимостью 2642 рубля 59 копеек, электрический чайник «Atlanta» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, резиновой шланг стоимостью 2500 рублей 00 копеек и два чугунных круга с печной плиты, общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек; ФИО2 А.Л., действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащую Потерпевший №1: микроволновую печь «Mystery» стоимостью 1500 рублей 00 копеек; затем ФИО12, совместно с ФИО2 А.Л., действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, вынесли на улицу по очереди из жилой части дома, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1: газовую плиту 4-х конфорочную стоимостью 2000 рублей 00 копеек и газовый баллон стоимостью 2000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период и в вышеуказанный промежуток времени ФИО2 А.Л., действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой с ФИО12 договоренности, осмотрев содержимое ограды дома, тайно похитил, из ограды дома, принадлежащие Потерпевший №1: два топора общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек и корыто дюральалюминиевое стоимостью 3000 рублей 00 копеек, вынеся их на улицу.

Похищенным имуществом, ФИО12 совместно с ФИО2 А.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 55642 рубля 59 копеек.

ФИО12, ФИО2 А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО12, находясь у <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 А.Л., согласившись на его предложение совершить кражу самодельного автомобиля, стоящего у <адрес>, которую видели, при совершении ранее кражи. Непосредственно после сговора, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 А.Л. совместно с ФИО12, на автомобиле ВАЗ 2113, принадлежащем ФИО2 А.Л., в вышеуказанный период, в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, приехали к дому <адрес> где ФИО2 А.Л., действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, подцепил тросом, принадлежащий Потерпевший №1 самодельный автомобиль стоимостью 25000 рублей 00 копеек к своему автомобилю, ФИО12 действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, сел за руль самодельного автомобиля, для управления им во время буксировки, который совместными действиями ФИО12 совместно с ФИО2 А.Л. отбуксировали на автомобиле ФИО2 А.Л. в <адрес>, таким образом, тайно его похитив.

Похищенным имуществом, ФИО12 совместно с ФИО2 А.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №2 из-за оскорблений бывшей жены ФИО9, держа в правой руке металлическую трубу, он нанес Потерпевший №2 этой трубой не менее трех ударов по голове и телу, причинив легкий вред здоровью. В совершенном преступлении раскаивается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов они с ФИО2 пошли прогуляться по <адрес>, где у одного из домов решил совершить из него кражу имущества, которое оставить себе, о своих намерениях первоначально, находящемуся с ним ФИО2 А.Л. не сказал и ничего ему не говоря, обошел ограду дома, увидел, что дверь закрыта снаружи, толкнул ее, она свободно открылась. Через данную дверь, с целью кражи чужого имущества проник в ограду дома, где осмотрев содержимое ограды, обнаружил мотоцикл с коляской, решил именно его похитить, а также две мотоциклетных аккумуляторных батареи, но так как одному его было из ограды не вытолкать, позвал ФИО2, чтобы помочь вытолкать данный мотоцикл на улицу, с целью его хищения. ФИО2, согласился помочь совершить кражу мотоцикла, после чего зашел в ограду дома, через открытые ворота ограды. Также предложил ФИО2 А.Л. похитить две аккумуляторных батареи, он согласился, после чего при нем сложил две аккумуляторных батареи в коляску мотоцикла. Вдвоем с ФИО2 они вытолкали мотоцикл из ограды дома на улицу, где его оставили, вместе с аккумуляторными батареями. Далее, предложив ФИО2 проверить жилую часть дома, имеется ли в ней какое-либо ценное имущество, которое можно будет похитить, они вдвоем проникли в жилую часть дома, где осмотрев содержимое, решили похитить бытовую технику: телевизор жидкокристаллический, микроволновку белого цвета, чайник электрический прозрачный стеклянный, газовую плиту, баллон красного цвета, печные круги, резиновый шланг. Когда находились в жилой части дома, определились, что будут похищать. Он выносил из дома телевизор и чайник, затем вернулся и вынес шланг и снял в печи с плиты два печных круга чугунных, ФИО2 в это время вынес их дома микроволновую печь. Потом они вдвоем еще дважды заходили в жилую часть дома и вынесли оттуда на улицу сначала газовый баллон, потом газовую плиту. Потом ФИО2 обнаружил два топора и корыто прямоугольной формы, которые он тоже предложил похитить, после чего он положил топоры в корыто и сам их вынес на улицу, действуя в интересах группы. Больше из данного дома ничего похищать не хотели. Вместе с ФИО2 сходили за автомобилем, который находился возле пруда, подъехали к дому и вместе загрузили все вещи, которые оставили на дороге, в машину и коляску похищенного мотоцикла. Тросом зацепили мотоцикл к машине и уехали в <адрес>. Таким образом, с похищенным скрылись с места преступления, оставив его себе. В совершенном преступлении раскаивается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находился с ФИО2 у <адрес> ФИО3 предложил ему съездить в <адрес>, чтобы похитить от дома, откуда ранее совершали кражу самодельный автомобиль с двигателем от автомобиля ОКА, который стоял возле дома на улице. Согласившись на предложение ФИО2, в этот же день примерно в 22 часа 00 минут они поехали в <адрес>. Действуя в интересах группы, автомобиль, который стоял у дома, расположенного в <адрес>, ФИО2 подцепил за трос к своему автомобилю, а он, ФИО12, сел за руль похищаемого автомобиля, чтобы управлять им при буксировке. Таким образом, автомобиль отбуксировали в <адрес>, тайно его похитив. В совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 А.Л. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 А.Л., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со знакомым ФИО12 приехал на его автомобиле в <адрес> на пруд на рыбалку. Около 18 часов решили прогуляться по улицам <адрес>. Когда подошли к одному из домов, ФИО12, ничего не говоря, ушел за данный дом, он остался ждать у дома. ФИО12 через несколько минут открыл изнутри ворота ограды указанного дома и предложил помочь совершить кражу мотоцикла, который находился в ограде дома. Согласившись, через открытые ворота зашел в ограду. В ограде дома ФИО12 также показал две мотоциклетных аккумуляторных батареи, стоящие рядом с мотоциклом и предложил их тоже похитить, после его согласия. ФИО12 их сложил в коляску мотоцикла. Вдвоем с ФИО12 вытолкали мотоцикл из ограды дома на улицу, где его оставили вместе с аккумуляторными батареями, тайно все похитили. Далее ФИО12 предложил также проверить, жилую часть дома, имеется ли в ней какое-либо ценное имущество, которое можно будет похитить. Согласившись на его предложение, они проникли в жилую часть дома, где осмотрев содержимое, решили похитить бытовую технику: телевизор жидкокристаллический, микроволновку белого цвета, чайник электрический прозрачный стеклянный, газовую плиту, баллон красного цвета, печные круги, резиновый шланг. Когда находились в жилой части дома, определились, что будут похищать. Он лично выносил из дома микроволновую печь, а ФИО12 вынес сначала чайник с телевизором, затем вернулся и вынес из дома шланг и снял в печи с плиты два печных круга чугунных. Затем они вдвоем еще дважды заходили в жилую часть дома и вынесли оттуда на улицу, сначала газовый баллон, потом газовую плиту. Когда вернулись в ограду дома, присмотреть еще что-нибудь для хищения, он обнаружил два топора и корыто прямоугольной форм, которые предложил похитить, ФИО12 согласился, после чего он сложил топоры в корыто и сам их вынес на улицу, действуя в интересах группы. Больше они из данного дома ничего похищать не хотели. Сходив за автомобилем к пруду, похищенное имущество погрузили в автомобиль, прицепили на трос мотоцикл и увезли в пгт. ФИО2 <адрес>. В совершенном преступлении раскаивается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, вспомнил, про ранее увиденный самодельный автомобиль, стоящий у дома в <адрес>, решил его похитить и предложил находящемуся с ним ФИО12 совершить совместно кражу данного автомобиля, на что тот согласился. Они поехали в <адрес> где находился самодельный автомобиль. Действуя в интересах группы, автомобиль, который стоял у дома, расположенном в <адрес> он подцепил к своему автомобилю на трос и поехали в <адрес> к принадлежащему ему дому по адресу: <адрес>, чтобы поставить похищенный автомобиль в гараж по данному адресу. В момент хищения, ФИО12 сел за руль похищаемого автомобиля, чтобы им управлять во время буксировки. В совершенном преступлении раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 А.Л. полностью подтвердил в судебном заседании, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, вина ФИО12 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО12 на своем автомобиле подъехал к его дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>. ФИО12 подошел к нему и между ними произошла ссора. ФИО12 нанес ему не менее трех ударов в область туловища металлической трубой. Их разнял проходивший мимо Свидетель №4 (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вместе со своей женой Свидетель №5 проходя мимо <адрес>, увидел, что у ранее знакомых ему Потерпевший №2 и ФИО12 происходила ссора. У Потерпевший №2 в руках находилась деревянная швабра, а у ФИО12 в правой руке находилась металлическая труба. Видел, что ФИО12, замахнулся металлической трубой в сторону Потерпевший №2, который в этот момент прикрывался деревянной шваброй, поэтому ФИО12 ударил по деревянной швабре, от чего та сломалась на две части, одна часть отлетела, другая осталась в правой руке у Потерпевший №2 ФИО12 наносил удары металлической трубой в область туловища ФИО10. Затем, Потерпевший №2 двумя руками схватился за металлическую трубу, которую ФИО12 в этот момент держал в руках, и стал тянуть на себя. Из-за этого ФИО12 с Потерпевший №2 упали на землю. В этот момент подошел к лежащим на земле ФИО12 и Потерпевший №2, отобрал металлическую трубу, при этом откинул трубу в сторону, разнял Потерпевший №2 и ФИО12 и на этом их конфликт закончился. (т№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании дала аналогичные показания (т. № л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория у <адрес>, установлено место, где ФИО12 наносил телесные повреждения Потерпевший №2 металлической трубой. Изъята металлическая труба. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая металлическая труба, установлено ее индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имели место: кровоподтеки (2) в области левой половины грудной клетки, закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева без смещения. Данные повреждения оцениваются совокупности, в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012 г.) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (т.№ л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО12, ФИО2 А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО12, ФИО2 А.Л. полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон Свидетель №2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес> в охотничий домик, где обнаружили, что в дом совершено проникновение. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заколачивал двери в ограде гвоздями. Свидетель №2 сообщил, что при осмотре дома он обнаружил пропажу мотоцикла ИЖ Планета 5К с коляской в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, также не было на месте в ограде 2 топоров, корыта дюральалюминиевого. В доме на кухне разбросаны вещи, в печи в печной чугунной плите отсутствуют 2 чугунных круга. На кухне отсутствует газовая 4-конфорочная плита белого цвета, газовый баллон, микроволновая печь, электрический стеклянный чайник с черной крышкой, цветной жидкокристаллический телевизор марки «Harper» черного цвета 32 дюйма диагональ 81 сантиметр, который висел на кухне на стене. Также на кухне отсутствовал резиновый шланг с быстросъемными соединениями и регулируемой лейкой. Последний раз в охотничьем доме был в ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на своих местах. Последний в доме был Свидетель №2 С его слов, он был в охотничьем доме в ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на своих местах. Все имущество, которое украли, принадлежит ему, Потерпевший №1, а именно: мотоцикл ИЖ Планета 5К с коляской в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл был исправен, на нем ранее был снят аккумулятор. На коляске не было верхних крышек и сиденья, оставалось дно люльки. В настоящее время оценивает его в 35 000 рублей; печные круги ранее приобретались в сборе с печным литьем в 2018 году, оценивает их 1000 рублей; газовая плита 4-конфорочная с электроподжигом белого цвета, оценивает в 2000 рублей; газовый баллон красного цвета, заполнен газом, оценивает в 2000 рублей; приобретал микроволновую печь в 2018 году, оценивает в 1500 рублей; чайник электрический стеклянный с черной крышкой, приобретался в 2023 году, оценивает 2000 рублей; цветной жидкокристаллический телевизор марки «Harper» в корпусе черного цвета 32 дюйма диагональ 81 сантиметр, серийный № – 2642,59 рублей; резиновый шланг с быстросъемными соединениями и регулируемой лейкой, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 2500 рублей; два топора с деревянными рукоятками, один с удлиненным лезвием, у второго на рукоятке на эбоксидный клей была приклеена для усиления стеклоткань. Оба топора оценивает в 2000 рублей; корыто дюральалюминиевое размерами около 1,5/40, оценивает в 3000 рублей. Ущерб значительным не является. (т. № л.д. №).Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что останавливается в охотничьем доме по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, вместе с Свидетель №2 приехали в охотничий дом и обнаружили, что в дом, путем взлома входных дверей в ограде, совершено проникновение. При осмотре дома обнаружили, что в ограде дома отсутствует мотоцикл ИЖ-планета-5К с коляской в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, также не было на месте в ограде 2 топоров, корыта дюральалюминиевого. В доме на кухне разбросаны вещи, в печи в печной чугунной плите отсутствовали 2 чугунных круга. На кухне отсутствовала газовая 4-х конфорочная плита белого цвета, газовый баллон, микроволновая печь, электрический стеклянный чайник, цветной жидкокристаллический телевизор марки «Harper», который висел на кухне на стене. Также на кухне отсутствовал резиновый шланг с быстросъемными соединениями и регулируемой лейкой. Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже имущества из охотничьего домика. Последний раз в охотничьем доме он был в ДД.ММ.ГГГГ, все вещи были на своих местах. (т.№ л.д. №). Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д. №). Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> к нему подошли ранее знакомые жители пгт. ФИО2 и ФИО12 ФИО2 предложил у него купить газовую плиту 4-х конфорочную, два топора, два печных круга и корыто, которое приобрел для собственных нужд за 1000 рублей. О том, что данное имущество было похищено, узнал в ходе допроса. (т.№ л.д. №).Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит осуществить розыск лица, совершившего кражу имущества из дома по адресу: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом <адрес> и территория у указанного дома, установлено отсутствие перечисленного Потерпевший №1 имущества. (т.№ л.д. №). Из копии паспорта транспортного средства на мотоцикл «ИЖ Планета 5К» следует, что его собственником является Потерпевший №1 (т.№ л.д. №). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория в 100 метрах от дома <адрес>, обнаружен и изъят похищенный мотоцикл «ИЖ Планета 5К» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д. №). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <данные изъяты> у подозреваемого ФИО2 А.Л. изъят похищенный газовый баллон. (т.№ л.д. №). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <данные изъяты> у подозреваемого ФИО12 изъято похищенное имущество: электрический чайник «Atlanta», микроволновая печ «Mystery», резиновый шланг, жидкокристаллический телевизор «Harper», мотоцикл «ИЖ Планета-5К» с коляской. (т.№ л.д. №). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы: газовый баллон, электрический чайник «Atlanta», микроволновая печь «Mystery», резиновый шланг, жидкокристаллический телевизор «Harper», мотоцикл «ИЖ Планета-5К» с коляской, установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №). Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена стоимость похищенного телевизора «HARPER» модели 32R490Т с учетом его фактического состояния и данных о приобретении составляет 2642 рубля 59 копеек. (т.№ л.д. №). Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО12, ФИО2 А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО12, ФИО2 А.Л. полностью подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что возле дома по адресу: <данные изъяты> отсутствует стоявший там самодельный автомобиль, переделанный из автомобиля марки ОКА в кузове зеленого цвета, который принадлежит ему. Об этом по телефону ему сообщил Свидетель №2, который вместе с Свидетель №1 приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретался по запчастям, собирал его сам. У автомобиля отсутствовала крыша, сзади был выполнен кузов, сверху была установлена дуга безопасности, сверху на ней висели фонари прямоугольной формы, панель приборов была установлена от автомобиля Москвич, колеса были установлены от автомобиля ОКА с летними шинами, камеры были спущены, кузов выкрашен в зеленый цвет хаки. Оценивает его в 25000 рублей. Ущерб в сумме 25000 рублей значительным не является. (т.№ л.д. №). Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном расследовании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71,72). Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит осуществить розыск лица, совершившего кражу транспортного средства от дома, по адресу: <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом <адрес> и территория у указанного дома установлено отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства. (т. № л.д. №).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <данные изъяты> у подозреваемого ФИО2 А.Л. изъят похищенный самодельный автомобиль, который переделан из автомобиля марки «ОКА» (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен самодельный автомобиль, установлены его индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №). Как следует из материалов уголовного дела, ФИО12 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, и психиатра-нарколога не состоит, выставлен диагноз: «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №). ФИО2 А.Л. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.№ л.д. №).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО12 психического расстройства не столь значительна, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает. (т.№ л.д. №).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО12 психического расстройства не столь значительна, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.№ л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО12, поскольку они научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, никем из участников судебного разбирательства под сомнение данные заключения не поставлены. С учетом изложенного, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Наличие у ФИО12 психического расстройства в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказаний по каждому из инкриминируемых преступлений как смягчающее обстоятельство.

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимых по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО12, ФИО2 А.Л., данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО12, ФИО2 А.Л. в совершении указанных преступлений, и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО12, ФИО2 А.Л. по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО12, ФИО2 А.Л. суд не усматривает.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 г. № 242-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» усматривается в том, что ФИО12 металлическую трубу применил как предмет, используемый в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО12, ФИО2 А.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в совершении преступления ФИО12, ФИО2 А.Л., заранее договорившимися о совместном его совершении. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО12, ФИО2 А.Л. проникли в жилой дом Потерпевший №1 с целью кражи.

Действия ФИО12, ФИО2 А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в совершении преступления ФИО12, ФИО2 А.Л., заранее договорившимися о совместном его совершении.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и кроме того, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО12 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает.

ФИО2 А.Л. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (т.№ л.д. №), принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО12, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, ФИО2 А.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, ФИО2 А.Л. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО12, наличие двух малолетних детей у виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по каждому из инкриминируемых им преступлений по настоящему делу, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО12, ФИО2 А.Л. во время и после совершения преступлений, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личностях подсудимых, их бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО12, ФИО2 А.Л. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимых ФИО12, ФИО2 А.Л., суд приходит к убеждению, что подсудимым следует назначить наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимых в период предварительного следствия и суда, данные об их личностях, совокупность установленных у них смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимые не представляют существенной общественной опасности и их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенные наказания условными.

При назначении наказания подсудимым по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимых ФИО12, ФИО2 А.Л., суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО12, ФИО2 А.Л., конкретные обстоятельства преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает не целесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО12 от взыскания процессуальных издержек в сумме 10239 руб. 60 коп. в виде вознаграждения адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования, в виду имущественной несостоятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 А.Л. от взыскания процессуальных издержек в сумме 14511 руб. 60 коп. в виде вознаграждения адвокату Орлову Н.А. за участие в ходе предварительного расследования, в виду имущественной несостоятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО12ёдору ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО12 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, фрагмент шланга, металлическую трубу, телевизор, электрический чайник «Atlanta», микроволновую печь «Mystery», резиновый шланг, газовый баллон - передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; самодельный автомобиль (переделанный легковой автомобиль), мотоцикл «ИЖ Планета-5К» - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова