Решение № 12-138/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-138/2025

К делу №

УИД № 23RS0026-01-2025-000636-68


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 375 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку, основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на <адрес>, выявлено транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, допустил превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указывает, что на дату вмененного правонарушения ФИО1 не владела транспортным средством, поскольку указанный автомобиль находился во владении (аренде) А.А.М..

Обращает внимание, что перевозимый А.А.М. груз (кондитерские изделия) не превышал 19 тонн, учитывая общие технические характеристики транспортного средства, общая фактическая масса тяжеловесного транспортного средства находилась в допустимых пределах.

На основании изложенного, просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица К.Р.А.. на доводах жалобы настаивал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Центрального районного суда <адрес> края, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на <адрес>, выявлено транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 согласно свидетельства о регистрации ТС №, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, допустил превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.Согласно копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и А.А.М., вышеуказанное транспортное средство VOLVO передано арендатору за плату во временное владение и пользование. Из пункта 4.1 договора следует, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Исполнение договора аренды между физическими лицами, подтверждено расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что к управлению названным транспортным средством допущен А.А.М., страхователем указан так А.А.М..Как усматривается из доверенности №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения вмененного правонарушения, арендатор транспортного средства VOLVO, как доверенное лицо осуществлял перевозку груза (кондитерские изделия в ассортименте) от грузоотправителя индивидуального предпринимателя О.К.А.. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов. В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса). При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении заявителем не получена.Жалоба на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ № подана ФИО1 в Кущевский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным восстановить срок на обращение с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков