Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-2243/2019 М-2243/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2416/2019

Дело № 2-2416/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 138,0 кв.м.. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 49184,76 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5121,82 руб., которую просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, пеню взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что ДАТА между администрацией Миасского городского округа и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому ФИО8. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 138,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, для коммунально-складских объектов с предприятиями торговли и общественного питания. На участке расположено 3 гаражных бокса площадью по 30 кв.м. каждый, 1 гаражный бокс площадью 40 кв.м. (л.д. 4-6,7).

На основании договора купли-продажи от ДАТА между ФИО9 ФИО1, последний приобрел право собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы НОМЕР коллективном гараже «Южный-1» г.Миасса(л.д.10-13,25-26).

ДАТА истец был уведомлен о передачи прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1(л.д.9).

Согласно п.3.1 договора определен порядок расчета арендной платы. Расчетным периодом является год(п.3.2 Договора).

В силу п.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями, не позднее 15 амрта,15 июня. 15 сентября, 15 ноября.

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Договор передачи прав зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.40-46).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС расположен объект недвижимости – нежилое здание-гараж, общей площадью 40 кв.м., кадастровый НОМЕР (л.д. 39).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА не расторгнут, арендатор не возвратил арендованное имущество.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 49184,76 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5121,82 руб. (л.д. 16,17-18).

Суд принимает во внимание расчет задолженности по арендной плате и неустойки, представленный истцом, так как расчет произведен верно, с соблюдением требований, установленных договором аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА. Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах, свой контррасчет не представил. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использовании.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от принятых по договору обязательств по внесению арендной платы в согласованном размере, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 49184,76 руб..

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. и. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 121,82 руб., на день рассмотрения дела ДАТА размере неустойки составляет 20516,64 руб. (5121,82 руб. + (49184,76х0,1%х313 дней(за период с ДАТА по ДАТА)).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, высокий процент неустойки 36,5% годовых (0,1% в день х 365 дней), суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойки по договору аренды земельного участка до размера 10 000 руб..

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1976 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области арендную плату по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 49184 (сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 76 коп., пени в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области пеню по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 49184 (сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 76 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых тербований администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 30.09. 2019 г.