Приговор № 1-348/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017

К делу №1-348/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 сентября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст. пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Девичевой О.Г.

представившей удостоверение №3523 и ордер №748906

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 28.12.2004г. Ленинским райсудом г.Краснодара по п.п «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам л/свободы, освободившегося 09.12.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев и 21 день по постановлению Приморско-Ахтарского райсуда Краснодарского края от 08.12.2005г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2011 года около 12 часов ФИО2, находясь в кафе «Минами», расположенном в развлекательном центре «Радуга» по ул.Первомайской, д.8 в г.Геленджике, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Т., имея умысел на хищение ее имущества путем обмана, предложил оказать помощь в приобретении автомобиля стоимостью в пределах 300 000 рублей, заведомо зная о том, что исполнять свои обязательства не будет. Реализуя свой преступный умысел и желая пресечь возможные претензии со стороны Т., ФИО2 передал ей договор займа от 28.10.2011г, указав в нем о получении им от Т. 200 000 рублей.

Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на его предложение и передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» с находящимися на ней денежными средствами в размере 220 000 рублей для приобретения автомобиля. Получив банковскую карту «Сбербанка России» с находящимися на ней денежными средствами в размере 220 000 рублей, ФИО2 впоследствии обналичил указанную денежную сумму, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что Т. полностью ему доверяет, ФИО2 сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что он выбрал машину и для ее приобретения ему необходима оставшаяся денежная сумма в размере 76 275 рублей.

09 ноября 2011 года в 12 часов 36 минут Т., доверяя ФИО2 посредством денежного перевода «Почта России» перечислила ему денежные средства в размере 76 275 рублей, которые ФИО2 были получены. Таким образом, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства Т. на общую сумму 296 275 рублей, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т. и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что на момент совершения преступления он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту содержания в ИВС ОМВД России по городу Геленджику характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетних детей.

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в силу ст.86 УК РФ ФИО2 имел непогашенную судимость, что образует в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ это признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 19 июля по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию договора займа от 28.10.2011г, светокопию кассового чека от 09.11.2011г, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья