Приговор № 1-27/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием: государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

подсудимого -ФИО2,

защитника – адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 738088 от 10 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 апреля 2019 года до 14 мая 2019 года ФИО2 умышленно, в нарушении правил оборота оружия и боеприпасов, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» лицензии на приобретение и хранения боеприпасов незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> патроны, являющиеся стандартными 5,45-мм патронами отечественного производства и являющиеся штатными патронами к 5,45 мм автомата ФИО3 (АК74) и его модификаций (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5,45-мм ручного пулемёта ФИО3 (РПК74) и его модификаций (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) и 5,45 мм автомата ФИО4 АН-94, и др. нарезному огнестрельному оружию данного калибра и пригодные для стрельбы, в количестве 29 штук, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных патронов сотрудниками ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 14 мая 2019 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Ёрохов А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Оснований к прекращению уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО2 боеприпасы добровольно не выдал и о месте их хранения не сообщил.

В материалах уголовного дела не содержится сведений, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, который на <данные изъяты> не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в <данные изъяты> (т.1 л.д. 70).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности ФИО2 установлено, что он судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, суд не усматривает и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и данные о личности ФИО2, который характеризуется <данные изъяты>

Между тем, учитывая, что ФИО2, признал вину, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и руководствуется также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о допустимом максимальном пределе наказания с учетом требований указанных норм закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, – суммы, выплаченные адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2, по назначению суда в размере 2.700 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, ФИО2 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по данному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции и в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, – суммы, выплаченные адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи ФИО2, по назначению суда в размере 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области для уничтожения, акт об уничтожении предоставить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких