Решение № 2-69/2018 2-69/2018 (2-798/2017;) ~ М-796/2017 2-798/2017 М-796/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

№2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кушнаренково 06 февраля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием представителя истца Г., - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

представителя третьего лица ФКУ <данные изъяты> Ш., на основании доверенности СР-14/6 от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО <данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 100 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9 800 руб., расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, а так же возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 100 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9 800 руб., расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, а так же возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей мотивируя тем, что ДАТА в <данные изъяты> час она управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> км. автодороге Москва-Уфа, потеряв управление совершила наезд на железное ограждение по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету оценки от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 171 100 руб. в том числе 9 800 руб. величина утраты товарной стоимости. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку на автодороге образовались снежные накаты, был гололед, а дорожные службы возложенные на себя обязанности не исполнили, поскольку автодорога от снежных накатов не было очищена и не обработана с реагентами или песком.

В судебное заседание Г. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Г., - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель третьего лица ФКУ <данные изъяты>» ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований Г.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДАТА N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от ДАТА N 221).

Согласно п.1 указанного ГОСТа автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы; группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения; группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения; группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения; категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП ДАТА.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (группа А) установлен 4 часа. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п. п. 8, 10 ст. 5 Федерального закона РФ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно п. п. 5, 10 ст. 6 Федерального закона РФ N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо, перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА в <данные изъяты> минут на автодороге Москва-Уфа, <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль Лада совершил наезд на железное ограждение по ходу движения.

Согласно решению Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА постановление инспектора ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А. от ДАТА о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде 1 500 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом недостатков в состоянии автомобильной дороги работниками ГИБДД ДАТА обнаружено не было, протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» и его сотрудников не составлен, предписание об устранении недостатков и акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог также не составлено.

Суд приходит к выводу, что Г., управляя автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным правовым нормам истцом Г. не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости достоверных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г. к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 100 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9 800 руб., расходов по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, а так же возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев