Приговор № 1-465/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-465/2025

Дело № 1-465/2025-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Санжаровского П.Д.

защитника – адвоката Кишкурно Р.К.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

осужденного:

- 15.04.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права управления транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда от 22.07.2024 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении(был задержан 02.07.2024 до рассмотрения ходатайства инспекции о замене наказания более строгим),

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.06.2017, вступившего в законную силу 02.07.2017, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ФИО1, в период времени до 10 часов 10 минут 25 февраля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством -автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль), передвигаясь по улицам <адрес>.

В 10 часов 10 минут 25 февраля 2024 года у <адрес>-Г по <адрес> Республики Карелия ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, после чего отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 от 25.02.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 15.04.2024, которым с учетом постановления от 22.07.2024, назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает по правилам, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с применением «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется в силу того, что транспортное средство подсудимому не принадлежит. Фактическим владельцем транспортного средства, в том числе на момент совершения ФИО1 преступления, является ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Врублевскому О.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому при осуществлении его права на защиту в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу,с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.04.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять содня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 28.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.72 УК РФ, иотбытое наказание по приговору от 15.04.2024 -в период со 02.07.2024 по 27.01.2025 включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями технического средства «Дозор» за 25 февраля 2024 года- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным отбывающим наказание – в тот же срок со дня получения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская