Решение № 12-241/2018 12-2451/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-241/2018

Дело № 12-241/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 от 24 августа 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1 доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи с о следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в ходе проведения проверки по требованию Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона в закусочной «...» ООО «...», расположенной по адресу: ... выявлена розничная торговля табачными изделиями – сигаретами ... в ассортименте, чем нарушается ст. 19 ч. 1 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Действия должностного лица квалифицированы по ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением сводятся к тому, что торговая точка, где выявлено нарушение Закона не является предприятием общественного питания, а является магазином или павильоном и следовательно запрета на розничную торговлю табачными изделиями не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 г. N 191-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания, термины и определения» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 года и распространяется на услуги и продукцию общественного питания и устанавливает термины и определения основных понятий в этой области (далее Межгосударственный стандарт).

Требования настоящего стандарта являются общими и предназначены для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции.

Межгосударственный стандарт определяет типы предприятий питания и в их числе к предприятиям питания относится закусочная, которая определяется как предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий.

Отнесение торгового объекта именно к закусочной подтверждается материалами дела, в частности справкой главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора ... Т.Г. от ** ** **, согласно которой ООО «...» оказывает услуги общественного питания, в том числе в закусочной «...» по адресу: ..., определен режим работы, отражено наличие зала обслуживания, который разделен на две зоны: зона отпуска продукции, зона размещения 40 посадочных мест (10 столов), имеются туалеты для посетителей и персонала. В зоне отпуска продукции размещены стеллажи для хранения алкогольной продукции, установлено два холодильника для хранения пива, в зоне оказания услуг общественного питания установлена барная стойка, где производится отпуск алкогольной продукции поштучно, пива в розлив, горячих напитков, готовых покупных изделий в упаковках. Столовая посуда представлена посудой разового ассортимента – стаканы. Ассортимент горячих блюд состоит из горячих напитков (чай, кофе, продукция в промышленной упаковке (чипсы, сухарики, рыба).

В указанном предприятии общественного питания оказываются следующие виды услуг общественного питания: реализация алкогольной продукции и пива в том числе в розлив, продажа готовых товаров в потребительских упаковках, обслуживание потребителей с потреблением а месте, частичное самообслуживание, что предусмотрено классификационными признаками предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетерий, буфетов (Таблица А.2 ГОСТ 31988-2013).

Также в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 17.01.2017 года ООО «...» Закусочная «...», с указанными в чеке наименованиями товаров.

Следовательно, совокупностью исследованных доказательств в полном объеме подтверждается, что закусочная «...» ООО «...» является предприятием общественного питания, на которое распространяется запрет в силу Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ на розничную торговлю табачной продукцией.

В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностными лицами административного органа учтены все обстоятельства по делу и обжалуемое постановление принято нк основании совокупности всех исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ у суда не имеется, с такой квалификацией суд соглашается в полном объеме.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом названного, правовые основания для изменения или отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2 отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев