Решение № 12-607/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-607/2025

Дело №12-607/2025 Мировой судья

78MS0057-01-2025-003254-37 ФИО1

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

с участием защитника Рыжова Н.А.,

в отсутствие законного представителя ООО «ДИАЛ-ФАРМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДИАЛ-ФАРМ» Рыжова Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 01.07.2025, в соответствии с которым

ООО «ДИАЛ-ФАРМ», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 01.07.2025 ООО «ДИАЛ-ФАРМ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.30-32).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рыжов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении оформлен неправомерно, поскольку Обществом парковка была оплачена (л.д.35).

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления извещения, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем с учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Рыжов Н.А. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указал, что первоначальное постановление о назначении наказания в виде штрафа за неуплату парковки Обществом не обжаловано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Общество, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании постановления Комитета по транспорту № от 08.07.2024, вступившего в законную силу 27.07.2024, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 26.09.2024 не уплатило указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2025; копией постановления № от 08.07.2024, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; сведениями об отсутствии оплаты штрафа в установленный срок; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИАЛ-ФАРМ», согласно которой на момент описываемых событий юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изменения в ЕГРЮЛ об актуальном адресе местонахождении Общества внесены 24.03.2025, то есть после наступления события правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 01.07.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 08.07.2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.13).

Копия данного постановления направлена в адрес юридического лица и вручена представителю Общества 16.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.15), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем должностным лицом правомерно указано, что названное постановление вступило в законную силу 27.07.2024.

Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 27.07.2024, не уплачен, ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2025, копия которого направлена в адрес Общества (л.д.4-5).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Общество в указанный срок не выполнило, в связи с чем такое бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено; с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, при оформлении которого принимал участие защитник юридического лица.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушений прав на защиту не допущено.

То обстоятельство, что штраф уплачен с нарушением установленного срока, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения и не влияет на выводы суда о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Доводы о неправомерности привлечения к административной ответственности за неуплату парковки ввиду произведенной оплаты парковочного пространства, не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае несогласия с постановлением от 08.07.2024 Общество было вправе обжаловать вынесенный акт, однако данным правом, исходя из текста жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, не воспользовалось, тем самым согласившись с привлечением его к ответственности по ст.37.2 Закона №273-70; оценка указанных обстоятельств и проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выходит за пределы полномочий мирового судьи по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 01.07.2025 о признании ООО «ДИАЛ-ФАРМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Рыжова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>