Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-1028/2025 УИД: 89RS0002-01-2025-001267-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Лабытнанги о признании членом семьи нанимателя, фактическом вселении, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО2, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации г. Лабытнанги, в котором с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит (т.1 л.д.234-237):

- признать истца ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО4 и фактически вселенным с согласия нанимателя ФИО4, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

- признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является дочерью ФИО4 Поскольку ФИО4 являлся маломобильным гражданином и за ним требовался постоянный уход, при жизни он вселил в жилое помещение, которое занимал по договору социального найма (г. ...) свою дочь - ФИО2, выдал на ее имя нотариальную доверенность на право распоряжения движимым и недвижимым имуществом, а также на право представлять его интересы в соответствующих службах, с целью подачи заявления на включение в договор социального найма члена семьи ФИО2 Данное право нанимателю принадлежит по закону. Наниматель вправе вселить в жилое помещение члена семьи. Такое право ФИО5, при жизни, в том числе реализовал, что подтверждается заявлением, поданным в Администрацию о включении ФИО2 в договор социального найма. Однако, наймодатель в лице Администрации г. Лабытнанги не включил ФИО2 в договор социального найма по причине того, что дом являлся аварийным и ФИО4 на тот момент предоставлялось иное помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: .... Учитывая, что в указанный период времени, происходила процедура переселения из аварийного жилья по адресу: ..., член семьи ФИО2 не была включена в договор социального найма по объективным причинам. При переселении в предоставленное жилое помещение по адресу: ..., Наниматель вновь вселил в качестве члена семьи ФИО2 представив в Администрацию г. Лабытнанги заявление на включение в договор найма члена семьи ФИО2 Однако, учитывая, что на момент вселения в жилое помещение по адресу: ... правоустанавливающие документы на объект не были подготовлены, как и договора социального найма, хотя фактически граждане были вселены, ФИО2 в договор социального найма не была включена, хотя такое право у нее имелось. ДД/ММ/ГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4, истец продолжила проживать в жилом помещении. Однако на данный момент существует угроза нарушения ее прав, поскольку истец не включена в договор социального найма в качестве члена семьи. Несмотря на отсутствие данных о члене семьи ФИО2 в договоре социального найма, считает, что право проживания в жилом помещении по договору социального найма она приобрела в силу закона, поскольку ФИО2 была вселена в жилое помещение в законном порядке, с согласия Нанимателя, соответственно приобрела жилищные права по договору социального найма. Учитывая, что жилой дом по адресу: ... на момент вселения Нанимателя ФИО4 и ФИО2 не был передан в муниципальную собственность, договор социального найма не был заключен, считает, что ФИО1 приобрела жилищные права по договору социального найма в силу закона, поскольку была вселена в законном порядке Нанимателем, с его согласия.

Представитель истца ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования искового заявления с учетом его уточнения поддержала, настаивала на его удовлетворении по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО2 была вселена в качестве члена семьи с согласия нанимателя, что в том числе при рассмотрении дела подтвердили допрошенные свидетели. Проживание ФИО5 в жилом помещении по ул. И. Путилина на основании договора найма, фактически были основаны на договоре социального найма между сторонами. Кроме того, просила не применять к спорным правоотношениям ст. 61 ГПК РФ с решением суда от 17 марта 2025 года, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, вопрос о законности вселения, и том каким образом ФИО2 была вселена в качестве членами семьи нанимателя, не исследовался.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы своего представителя, дополнительно пояснила, что проживала совестно со своим отцом ФИО5, поскольку он в силу своего здоровья не мог жить один и нуждался в уходе.

Представитель ответчика Администрации города Лабытнанги ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В обоснование возражений указала, при рассмотрении дела № 2-579/2025 с достоверностью установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке не вселялась в жилые помещения, в которых проживал ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя в договоры социального найма и найма включена не была, не признана членом семьи нанимателя ФИО4 и не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требование о признании за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма не законно, так как противоречит решению Лабытнангского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № 2-579/2025, в соответствии с которым ФИО2 занимает указанную квартиру без законных оснований, судом постановлено истребовать из незаконного владения ФИО2 спорную квартиру путем выселения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и возражения относительно иска, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данной норме корреспондирует ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ), (абз. 7 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 указано, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22 июля 2022 года №66, жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено ФИО4, который вселён в жилое помещение, согласно п.3.1 Договора социального найма один (т.1 л.д.21-25, 108-110).

Согласно п.6 Договора наниматель вправе среди прочего вселить в установленном законодательство Российской Федерации прядке занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцом, сдавать жилое помещение в поднаём, осуществлять обмен или замену жилого помещения. На вселение к родителям их детей не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и Наймодателя не требуется.

Заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2014 года № 112, жилой дом расположенный по адресу: ... (секция Б) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.111-112).

21 декабря 2022 года между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ФИО4 заключен Договор найма жилого помещения № 183. В соответствии с данным договором ФИО4 во владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 44,00 кв.м., находящееся по адресу: ... для временного проживания в нем (п.1.1). Жилое помещение предоставлено в связи со сносом и расселением жилого дома, в котором находится занимаемое Нанимателем жилое помещение (п.1.2). Совместно с Нанимателем в жилое помещение иные члены семьи вселены не были (п.1.4).

Из п. 6.5.2 Данного договора следует, что он прекращается со смертью Нанимателя.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью с 06 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.103-104).

Из копии свидетельства о смерти от 24 июля 2023 года следует, что ФИО4 умер ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.28).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается копями свидетельства о рождении и о заключении брака (т.1 л.д.44-45).

На неоднократные обращения ФИО2 в Администрацию города Лабытнанги о возможности заключения с ней договора социального найма жилого помещения по ... ей было сообщено об отсутствии на то законных оснований, поскольку договор социального найма на жилого помещение по адресу пер. Первомайский и договор найма на жилое помещение по ... прекращены в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя (т.1 л.д. 30-31, 33-36).

Кроме того, ФИО2 является Нанимателем по договору социального найма жилого помещения №19 от 20 апреля 2018 года, составом семьи из трех человек, ... в ... (т.1 л.д. 124-126).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании Ордера от 09.2003 №64.

На момент рассмотрения дела истец ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ... ДД/ММ/ГГ по настоящее время (т.1 л.д.116).

В жилых помещениях по адресу: ... никогда регистрацию не имела, доказательств обратному суду не представлено.

Напротив, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-579/2025, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года, установлен факт отсутствия у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

Указанными судебными актами в том числе отмечено, что ФИО2 на наличие обстоятельств, препятствующих проживанию в ... в ... не ссылалась, доказательств об этом суду не представила, что также не представлено в рассматриваемом деле.

Так же судами с достоверностью установлено, что ФИО2 в предоставленной ей на условиях социального найма квартире не проживает, при этом занимает спорную квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ... без каких-либо законных оснований, собственник решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения не принимал, согласие на вселение не давал, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Действующим законодательством не предусмотрен самостоятельный выбор между жилыми помещениями предоставляемыми по договору социального найма без письменного согласия наймодателя и отсутствия в другом жилом помещении нанимателя. В связи с чем, сам по себе отказ ФИО2 от предоставляемого ей жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ..., не является основанием для предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на тех же условиях.

Как отмечено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 марта 2025 года по делу №2-579/2025, судебная коллегия не согласилась с доводами ответчика и ее представителя относительно того, что ФИО2, выехав из ... в ..., тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма № 19 от 20 апреля 2018 года, поскольку указанный договор социального найма до настоящего времени не прекращен, дополнительные соглашения к нему, предусматривающие исключение из него ФИО2 как в качестве нанимателя, так и в качестве члена семьи нанимателя, не заключались.

Указанных доказательств также не представлено и при рассмотрении данного гражданского дела в связи с чем, аналогичные доводы стороны истца судом отклоняются.

Кром того, как отмечено в апелляционном определении от 10 июня 2025 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, о чем неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определение от 29.10.2024 № 58-КГ24-9-К9, и др.).

Факт проживания ФИО2 по месту жительства своего отца ФИО4 сторонами не оспаривается, подтверждается в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вместе с тем, фактическое вселение ФИО2 по месту проживания своего отца для осуществления за ним ухода по медицинским покаяниям, оплата коммунальных услуг, в отсутствие письменного волеизъявления ФИО4 и согласия Наймодателя, внесения в договор социального найма изменений, не может служить достаточным основанием для признания ФИО2 членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением по пер. Первомайский на условиях договора социального найма.

Таким образом, в отсутствие письменного волеизъявления нанимателя, согласия наймодателя, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, как по ... так и по ..., является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на данные жилые помещения.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как ФИО2 в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает его права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения.

Более того согласно абз. 6 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом доводы истца на наличии препятствий для включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя в связи с отказом Администрации г. Лабытнанги, поскольку дом являлся аварийным не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка вселения ФИО2 в жилые помещения, в качестве члена семьи нанимателя в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, с которым закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Лабытнанги о признании членом семьи нанимателя, фактическом вселении, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Лабытнангского

Городского суда ЯНАО И.А. Даниленко