Приговор № 1-61/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

№1-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 25 мая 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., Кобалевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 1 ноября 2004 года, и ордер №019666 от 08.04.2020 года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы угол., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.10.2019 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях с разрешения собственника в <адрес> п. свх. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, прошел в помещение комнаты, откуда с подоконника, расположенного слева от входа в комнату положил лежащие мобильный телефон «Fly» FF247 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 822,77 руб., с установленной в него сим картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе серого цвета, стоимостью 5907,14 руб., принадлежащие Потерпевший №1 в правый карман надетых на нем брюк и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 5919,84 руб., являющийся для него значительным, так как размер ежемесячной пенсионной выплаты составляет 11 405,92 руб., иного источника дохода не имеет.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра от левого не фасадного угла <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры, имея преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, с применением ножа, взял со ступеньки порога дома нож и держа его в правой руке подошел к Потерпевший №2 на расстоянии около 30-40 сантиметров, согнул руку в локтевом суставе над собой, замахнулся острием ножа в сторону лица Потерпевший №2 закричав в его адрес: «Я тебя сейчас убью». Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, Потерпевший №2 воспринял эту угрозу реально и имел все основания опасаться ее осуществления.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 05 декабря 2019 года органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту угрозы убийством Потерпевший №2 05 января 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться за осуществление этой угрозы.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО6 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества ФИО8 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и виновным в угрозе убийством Потерпевший №2 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться за осуществление этой угрозы.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшего, его материального положения и значимости для потерпевшего похищенного имущества, суд находит обоснованным квалифицирующие признаки кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации (л.д. 111) и отбывания наказания (л.д. 114) характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При назначении наказания суд применяет по всем преступлениям правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение кражи имущества Потерпевший №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока назначенного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области 29.10.2019 года, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, находит возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору и определяет наказание отбывать самостоятельно.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 24.01.2020 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей с 24.01.2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание назначенное ФИО2 по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 года отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

-нож, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» -уничтожить.

-мобильный телефон марки «Fly» одели «FF247», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Судья: В.В. Огиенко