Решение № 12-13/2018 12-296/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-13/2018

Материал №12-13/2018

(№12-296/2017)


РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 20 декабря 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** (далее – постановление мирового судьи) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировой судья не учел доводы в защиту заявителя, чем нарушил принципы полноты и объективности рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи от *** отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что у него имеются такие заболевания, как гастрит и повышенное артериальное давление, при которых употребление алкоголя противопоказано. Пояснил, что *** он алкоголь не употреблял, находился за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками полиции в трезвом состоянии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову – ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения подтвердил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что *** в 03 час. 15 мин. у *** ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством *** в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, которые был подписаны двумя понятыми, принимавших участие при составлении административных протоколов, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения, ему на законном основании было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился.

В соответствии с п.10 Правил несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, на основе проведения двух исследований с интервалом в 20 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, протоколом *** от *** об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и является минимально возможным в рассматриваемой ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин