Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-591/2025;)~М-298/2025 2-591/2025 М-298/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-103/2026

УИД 39RS0016-01-2025-000392-57

Дело № 2-103/2026 (2-591/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.

при помощнике судьи Груздовой Н.И.

с участием прокурора Маштукова В.Э.,

истца ФИО1,

представителя ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Неманская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал дворником в ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» с марта 2022 года по 24 июля 2025 года.

ФИО1 считает, что в его должностные обязанности не входило окашивание территорий фельдшерских пунктов, что является привлечением к выполнению дополнительных работ, расширением зоны обслуживания.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» заработную плату за расширение зоны обслуживания в размере 238 000 руб., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, показал, что территория фельдшерских пунктов не указана в его должностной инструкции, указанные пункты окашивались 2 раза в месяц с мая по октябрь, с учетом различной площади пунктов, он не всегда успевал выполнять свою работу на территории самой больницы.

Представитель ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» - ФИО2 возражала против заявленных требований, в штате больницы предусмотрена одна должность дворника, рассчитанная для уборки территории больницы, в которую входят, в том числе территории фельдшерских пунктов.

Прокурор Маштуков В.Э. высказал позицию относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе и в отношении взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

ФИО3 согласно приказу № принят на работу ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» на должность уборщика территории (0,5 ставки) 28 марта 2022 года (т. 1 л.д. 143).

28 марта 2022 года между ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» с ФИО1 подписан трудовой договор №, в котором отражены права и обязанности работника, работодателя, работник обязан выполнять виды работ, предусмотренные должностной инструкцией: подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц, очистка их от снега и льда, посыпка песком, рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды, очистка от снега и льда пожарных колодцев, поливка мостовых, тротуарных, зеленых насаждений, клумб и газонов, наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории (т. 1 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 225).

31 марта 2022 года согласно приказу о переводе ФИО1 переведен на постоянное место работы ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» в административно-хозяйственное отделение уборщиком территории (1 ставка) (т. 1 л.д. 147).

Из должностной инструкции уборщика территории, утвержденной 03 июня 2024 года следует, что в должностные обязанности уборщика территории входит стрижка газона вручную или с применением средств малой механизации (т. 2 л.д. 226).

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2025 года к трудовому договору от 28 марта 2022 года № к основным обязанностям уборщика территорий относится регулярная уборка территорий по утвержденному графику, участие в хозяйственных работах на закрепленных территориях (т. 1 л.д. 150-153).

24 июля 2025 года ФИО1 уволен по собственному желанию с должности уборщика территории в ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница».

Из надзорного производства №, представленного Неманской городской прокуратурой, следует, что 11 августа 2025 года ФИО1 обратился с заявлением по вопросу соблюдения трудового законодательства, согласно ответу от 09 сентября 2025 года нарушений требования законодательства в части оплаты дополнительной и сверхурочной работы не выявлено (т. 2 л.д. 229-230).

Из ответа Министерства здравоохранения Калининградской области от 10 октября 2025 года на обращение ФИО3 следует, что в ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» имеется 17 объектов, из которых 11 фельдшерско-акушерские пункты (далее ФАПы), территории которых благоустроены, вымощены плиткой, имеют площадь газонов, требующих окоса, содержание ФАПов осуществляется силами ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница», в штатном расписании имеется одна должность уборщика, в обязанности которого в том числе входит стрижка газона вручную или с применением средств малой механизации, к выполнению работ по инициативе работодателя за пределами рабочего времени ФИО3 не привлекался, доставка на окос ФАПов осуществлялась служебным транспортом, таким образом сезонный окос и стрижка газонов на территории ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» не является расширением зоны обслуживания (т. 2 л.д. 227-228).

13 октября 2025 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области в адрес ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту обращения ФИО1 об отказе руководства ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» оплачивать работу, связанную с расширением зон обслуживания, а именно покос 10 ФАПов в период с мая по октябрь (т. 2 л.д. 117-119).

На указанное предостережение ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» были представлены возражения от 21 октября 2025 года, согласно которым в штатном расписании больницы предусмотрена 1 должность уборщика, расчет потребности в штатной единицы произведен в соответствии с действующим законодательством, в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, стрижка газонов вручную или с применением средств малой механизации, за период с 2022 года по 2025 годы контракт на покос травы со сторонними организациями не заключался, статья расходов на окачивание отсутствует, так как окос травы включен в трудовую функцию уборщика территорий (т. 2 л.д. 115-116).

23 октября 2025 года Государственная инспекция труда в Калининградской области дала ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» ответ, что направленное предостережение несет профилактический характер, не устанавливает факт самого правонарушения (т. 2 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля ФИО6, заведующего административным и техническим обслуживанием, следует, что к территории ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» относится 11 ФАПов, их окос, обрезка травы и кустов производился регулярно с мая по октябрь, за 1 выезд осуществлялся окос 2-3 ФАПов, выезды совершал он совместно с ФИО1, оборудование предоставлялось больницей, доставка осуществлялась служебным транспортом, окос осуществлялся примерно с 8:30-9 часов утра по 13 часов, далее перерыв на обед, все ФАПы облагорожены, территория окоса составляет от 2 до 6 соток, каждый выезд обговаривался заранее с ФИО1

Истец ФИО1 в своих пояснениях, данных суду, не отрицал, что ему предоставлялось оборудование для окоса, что его доставка на ФАПы производилась служебным транспортом, указывал, что в связи с окосами он не успевал делать работу на территории самой ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница», был вынужден задерживаться. Им представлены фотографии ФАПов в пос. Ракитино, пос. Ветрово, пос. Акулово, пос. Дубки, пос. Лунино, пос. Маломожайское, пос. Большое село. Из представленных фотографий усматривается, что территории ФАПов облагорожены, территории имеют плиточное покрытие, так и незначительные открытые участки газона.

С учетом представленных доказательств, пояснений свидетеля, истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца ФИО1, так как покос травы на территории ФАПов входил в установленные должностной инструкцией уборщика территории обязанности, указанная деятельность не является расширением зоны обслуживания с учетом того, что штатным расписанием больницы рассчитана потребность в единице уборщика с учетом действующего законодательства и наличия 11 ФАПов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.