Приговор № 1-53/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

УИД 72RS0006-01-2020-000201-61

№1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 08 сентября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитника подсудимых адвоката Барашева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого (разведен), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АО, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в Акционерном обществе «Нижневартовское пассажирское авто-транспортное предприятие №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, работающего автослесарем в Акционерном обществе «Нижневартовское пассажирское авто-транспортное предприятие №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой лишения свободы на 08 месяцев 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто, судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, дали согласие на предложение установленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, совершить тайное хищение металлических труб из помещения здания, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях, таким образом, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов действуя согласовано, по заранее имеющейся договоренности и единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, проехали на принадлежащих ФИО1 и ФИО3 мотоблоках с прицепами к зданию, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано из корыстных побуждений, через незапертые ворота, путем свободного доступа прошли в здание, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, погрузили в тележки своих мотоблоков и тайно похитили 34 метра металлических труб, диаметром 50 миллиметров, стоимостью 130,24 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 4428,16 рублей; 101 метр металлических труб, диаметром 40 миллиметров, стоимостью 107,95 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 10902,95 рубля; 25,7 метра профильных труб стоимостью 82,87 рубля за 1 метр профильной трубы, общей стоимостью 2129,76 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проехали на принадлежащих ФИО1 и ФИО3 мотоблоках с прицепами к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано из корыстных побуждений, через незапертые ворота, путем свободного доступа, прошли в здание, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, погрузили в тележки своих мотоблоков и тайно похитили 50 метров металлических труб, диаметром 50 миллиметров, стоимостью 130,24 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 6512 рублей; 39 метров металлических труб диаметром 40 миллиметров, стоимостью 107,95 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 4210,05 рублей; 42,5 метров профильных труб стоимостью 82,87 рубля за 1 метр профильной трубы, общей стоимостью 3521,98 рубль, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, действуя согласовано, по заранее имеющейся договоренности и единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, тайно похитили из здания, расположенного по адресу: <адрес>, - 84 метра металлических труб диаметром 50 миллиметров, стоимостью 130,24 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 10940,16 рублей; 140 метров металлических труб, диаметром 40 миллиметров, стоимостью 107,95 рублей за 1 метр металлической трубы, общей стоимостью 15113 рублей; 68,2 метра профильных труб, стоимостью 82,87 рубля за 1 метр профильной трубы, общей стоимостью 5651,73 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, совместно с установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в связи с нахождением во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31704,89 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные в обвинении обстоятельства взятия металла из здания базы КРС по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на берегу реки Ишим собирали металлолом, который продали. После этого, по его месту жительства в <адрес>, они совместно пили чай, когда к ним зашел ФИО11, который рассказал, что есть брошенная (ничья) база КРС на окраине <адрес>, в которой также имеется металлолом на сдачу. Они все вместе решили на следующий день съездить за металлом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на принадлежащих ФИО1 и ФИО3 мотоблоках с прицепами, они приехали со стороны поля к не огороженной, за исключением со стороны <адрес> на окраине <адрес> территории. Оставили мотоблоки в леске, так как не знали дороги, пешком прошли через незагороженную территорию к заброшенному зданию базы КРС, где одна створка ворот была выломана, а вторая – приоткрыта. В базе было видно, что кто-то уже брал металлолом, пилили «болгаркой», они также набрали труб различного диаметра, которые сложили в прицепы подогнанных мотоблоков, после чего по <адрес> в <адрес> выехали от базы, сдав набранные трубы принимающему металлолом ФИО6, который выплатил где-то 4500 рублей, которые они разделили на всех. Когда собирали металлолом, то на следующий день решили еще раз приехать, так как там ещё оставались трубы разного диаметра. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе снова на мотоблоках с прицепами приехали к указанному заброшенному зданию - базы КРС, где ещё набрали труб разного диаметра, которые сдали Свидетель №2, так как у ФИО6 было закрыто. Когда они собирали металлолом, то там никого посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что здание базы принадлежит Потерпевший №1 и что они совершили кражу. На момент взятия металла и накануне, он не знал, что они совершают кражу. Они ни у кого не спрашивали разрешения брать металлолом из указанного здания базы КРС, думали, что это никому не принадлежит, так как все было заброшено, через территорию накатана дорога и там ходят люди к <адрес>, подъезд к воротам со стороны <адрес> – был заросший. Вину признает, так как от сотрудников полиции узнал, что они совершили кражу.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в объеме предъявленного обвинения дали показания, в полном объеме согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО1, заявив, что когда они брали металлолом из здания базы на окраине <адрес> со стороны <адрес>, то не знали, что совершают хищение. Территория фермы была не огорожена, заросшая, ворота в здание базы – выломаны. О том, что они совершили хищение, им стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Ни у кого разрешения брать металлолом из указанного в обвинении заброшенного здания базы КРС они не спрашивали, так как посчитали, что данное здание брошено и никому не принадлежит. Вину в совершении преступления признают, так как от сотрудников полиции узнали, что они совершили кражу.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД России «Ишимский» поступило заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из скотного двора, расположенного на территории фермы по адресу: <адрес> металлические трубы различного диаметра общей длиной 292,2 метра (т. 1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения для содержания КРС фермы по адресу: <адрес>, было установлено, что данное помещение является заброшенным, КРС не содержится, имеется свободный доступ на территорию и в помещение для КРС с северной стороны. В помещении для содержания КРС обнаружено, что демонтирована линия водоснабжения для поения скота, состоящая из металлических труб различного диаметра (одна линия полностью и 2я на половину), а именно: 31 столб, общей длиной 68,2 метров; труба диаметром 40мм. – 140 метров; труба диаметром 50мм. – 84 метра. В ходе осмотра изъяты 3 полимерных бутылки, фрагмент металлической трубы, пустая пачка от сигарет «Fast», пустая пачка от сигарет «LD», фрагмент фильтра от сигарет «LD», зафиксированы фрагменты следов протекторов шин транспортных средств на краю поля с западной стороны от фермы (т. 1 л.д. 22-24, 25-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории-склада по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, в ходе которого были изъяты металлические трубы, со слов Свидетель №2 сданные ФИО4 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, общим весом около 600 кг., а именно: металлическая труба 50 – 17 шт. длина 2,5 м., проф. труба – 17 шт. длина 2,5 м., труба 40 – 13 шт. длина 3 м. (т. 1 л.д. 32-33, 34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, по адресу: <адрес>, изъят мотоблок с прицепом (т. 1 л.д. 36-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу: <адрес>, изъят мотоблок с прицепом (т. 1 л.д. 47-48).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы, металлические трубы, а также изъятые у ФИО3 и ФИО1 мотоблоки с прицепами приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 38-39, 40-42, 43, 49-50, 51-52, 53, 56, 57, 58).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - фрагмент следа протектора шины транспортного средства на изображении №, обнаруженном и зафиксированном при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности шин его оставившей по общим признакам. Указанный фрагмент следа протектора шины транспортного средства мог быть образован протектором шины, установленной на одном из колес оси прицепа мотоблока, изъятого в ходе производства выемки у ФИО1, или протектором шины, установленной на одном из колес оси прицепа мотоблока, изъятого в ходе производства выемки у ФИО3, либо любой другой шиной модели «К-96», имеющей аналогичные рисунок протектора и размерные характеристики (т. 1 л.д. 154-158).

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бывших в употреблении 1 метра металлической трубы составляет: диаметром 50 мм., толщина стенки 3 мм. - 130,24 рублей; диаметром 40 мм., толщина стенки 3 мм. - 107,95 рублей; профильной трубы размером 20х40х2 мм. - 82,87 рубля (т. 1 л.д. 82-93, 109-119).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, та пояснила, что в январе 2018 года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На территории расположена ферма. 2-3 раза в неделю они с сожителем Свидетель №3 ездят на территорию фермы, чтобы проверить сохранность имущества. Практически все здания, в том числе и помещение, где ранее содержался крупный рогатый скот (коровник), не закрываются, так как какого-либо имущества там нет. Охрана на территории фермы отсутствует, видеонаблюдение не установлено. Территория фермы имеет ограждение только со стороны <адрес> в виде ворот, которые закрываются на навесной замок, по остальному периметру ограждение отсутствует. В коровнике была система водоснабжения для питания скота, которая представляла собой герметично соединенные между собой металлические трубы разного диаметра: 40 мм. и 50 мм. На момент покупки территории и здания фермы, все оборудование уже было в помещении фермы, она сама ничего не меняла. ДД.ММ.ГГГГ днем Свидетель №3 ездил на указанную территорию, все было в порядке. Затем Свидетель №3 поехал на ферму 05 июня в вечернее время, оттуда позвонил ей и сказал, что в коровнике кто-то сломал почти полностью систему водоснабжения для скота, а трубы украл. Всего было похищено 68,2 метра металлических профильных труб размером 20х40 миллиметров, которые были основанием для линии водоснабжения, а также сама линия водоснабжения, а именно 140 метров круглых металлических труб, диаметром 40 миллиметров и 84 метра круглых металлических труб, диаметром 50 миллиметров. На следующий день она решила о краже сообщить в полицию, чтобы подобное не повторилось, так-как ранее с данной территории уже воровали имущество. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что металлические трубы украли ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и сдали их в качестве лома металла. Она никому никогда не позволяла заходить на территорию ее участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ее отсутствие, а также в расположенные там здания, и тем более что-то там брать. ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 приходили к ней, извинились, добровольно возместили часть материального ущерба, причиненного вследствие хищения принадлежащего ей имущества, а именно металлических труб, выплатив денежную сумму в размере 17500 рублей, а часть похищенного имущества, а именно: 39 метров металлических труб диаметром 40 миллиметров, 50 метров металлических труб диаметром 50 миллиметров и 42,5 метра профильных труб, ей были возвращены сотрудниками полиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 31704,89 рублей, который возмещен в полном объеме, так ранее сотрудниками полиции были возвращены металлические трубы на общую сумму 14244,03 рубля. В настоящий момент материальных претензий к ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не имеет. Ущерб в сумме 31704,89 рубля, причиненный в результате кражи металлических труб, для неё является существенным (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является собственником нежилого здания (ферма), площадью 3403,1 м2, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции 17 профильных труб общей длиной 42,5 метров, 13 труб, диаметром 40 мм., общей длиной 39 метров, 20 труб, диаметром 50 мм., общей длиной 50 метров (т. 1 л.д. 60).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 получена денежная сумма в размере 17500 рублей в счет возмещения части материального ущерба в результате кражи металлических труб (т. 1 л.д. 178).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что тот проживает с сожительницей Потерпевший №1, у которой в собственности имеется ферма, расположенная по адресу: <адрес> и по обстоятельствам обнаружения хищения с указанной фермы, дал показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшей. Дополнительно Свидетель №3 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, в его присутствии была замерена демонтированная линия водоснабжения, и было установлено, что из здания фермы было похищено 84 метра металлических труб, диаметром 50 миллиметров, 140 метров металлических труб, диаметром 40 миллиметров и 68,2 метра профильных труб размером 20х40х2 миллиметра. Сотрудниками полиции часть труб была найдена, а именно 50 метров металлических труб диаметром 50 миллиметров, 39 метров металлических труб диаметром 40 миллиметров и 42,5 метров профильных труб, которые были возвращены Потерпевший №1 Ворота здания фермы на замок не закрывались, он лишь прикрывал ворота. От сотрудников полиции стало известно, что кражу труб совершили ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, тот работает разнорабочим у ИП ФИО12 В его обязанности, в том числе, входит прием лома металла. Лом металла он принимает на территории, расположенной по адресу: <адрес>К, <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ весь день он был на работе и около 18 часов на двух мотоблоках с прицепами приехали 6 незнакомых ему молодых парней, которые привезли металлические трубы и спросили, примет ли он привезенные ими трубы в качестве лома черного металла. Сначала он спросил у парней, где они взяли трубы и предупредил их, что на территории имеется видеонаблюдение. Кто-то из парней сказал, что все трубы их, и они сдают их за ненадобностью. Все трубы были переломаны, он поверил парням и принял у них металлические трубы в качестве лома черного металла на общую сумму 4800 рублей, которые отдал одному из мужчин, который был постарше. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, весь металл, который был на территории ФИО12, в том числе и металлические трубы, которые привезли парни на мотоблоках, ФИО12 увез в <адрес>, где сдал его. Затем через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что трубы, которые сдавали парни, приезжавшие на мотоблоках, ворованные (т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 по адресу: <адрес>К, <адрес> изъяты на DVD-диск видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 до 19 часов (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе осмотра в качестве вещественного доказательства DVD-диска с записями с видеокамер, изъятыми в ходе выемки у ФИО12 по адресу: <адрес>К <адрес>, на видеозаписи с названием «1_01_R_04062020180000» запись ведется ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. до 18 часов 59 мин., камера направлена на въездные ворота территории, расположенной по указанному адресу. В 18 часов 13 минут на территорию заезжает мотоблок красного цвета с прицепом синего цвета. Прицеп нагружен, содержимое прицепа превышает габариты прицепа и прикрыто тканью, торчит труба. Мотоблоком с прицепом управляет молодой мужчина, внешне похожий на ФИО1, рядом идут двое мужчин, внешне похожих на ФИО4 и ФИО2, сзади еще 2 мужчин, внешне похожих на ФИО11 и ФИО5 В 18 часов 13 минут 17 секунд на территорию заезжает мотоблок зеленого цвета с прицепом зеленого цвета, мотоблоком управляет молодой мужчина, внешне похожий на ФИО3 Содержимое прицепа также превышает габариты прицепа и прикрыто тканью. В 18 часов 22 минуты с территории, расположенной по адресу: <адрес>К, <адрес>, выезжает мотоблок красного цвета с прицепом синего цвета, которым управляет молодой мужчина, внешне похожий на ФИО1, в пустом прицепе мотоблока сидят 2 мужчин, внешне похожих на ФИО2, ФИО4, затем выезжает мотоблок зеленого цвета с прицепом зеленого цвета, которым управляет молодой мужчина, внешне похожий на ФИО3, в пустом прицепе мотоблока сидят 2 мужчин, внешне похожих на ФИО11 и ФИО5

На второй видеозаписи с названием «1_09_Д_04062020180001», запись ведется ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. до 18 часов 59 мин., камера направлена на грузовые весы, расположенные прямо от въезда на территорию. В 18 часов 15 минут на грузовые весы заезжает мотоблок красного цвета с прицепом синего цвета, затем на грузовые весы заезжает мотоблок зеленого цвета прицепом зеленого цвета, содержимое прицепов превышает габариты прицепов и прикрыто тканью. В 18 часов 22 минуты в пустые прицепы мотоблоков, которыми управляют молодые люди, внешне похожие на ФИО1 и ФИО3, садятся 4 мужчин и выезжают с территории, расположенной по адресу: <адрес>К, <адрес> (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, тот принимает металлолом на территории, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 14 или 15 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что привез лом черного металла для сдачи. ФИО8 (ФИО4) попросил его приехать и принять у того лом металла. Когда он приехал, на территории было 6 человек, которые, как он понял, приехали на 2 мотоблоках с прицепами, среди них был ФИО4, остальные парни ему были не знакомы. В прицепах мотоблоков были загружены металлические трубы различного диаметра, а также были профильные трубы. Парни сами разгрузили трубы, которые привезли в качестве лома черного металла, на весы, и вес составил 600 килограммов. Он заплатил ФИО4 4200 рублей за сданный металл. Он спрашивал у парней, откуда они взяли трубы, на что кто-то из них ответил, что насобирали у себя по домам ненужный металл. Среди металла, кроме металлических труб, больше ничего не было, но трубы все были ржавые и переломанные, поэтому он поверил парням и принял у них металлические трубы в качестве лома черного металла (т. 1 л.д. 181-182).

С учетом представленной в суд совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения доказана полностью и квалифицирует действия каждого по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, каждого по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не отрицавших фактические обстоятельства по осуществлению предварительной договоренности по завладению принадлежащим потерпевшей имуществу, а также по обстоятельствам обнаружения, вблизи от места хищения, фрагмента следа протектора шины транспортного средства, который мог быть образован протектором шины, установленной на одном из колес мотоблоков изъятого у ФИО1 или у ФИО3

Заявления подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства о том, что в момент осуществления договоренности от ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах сбора металлических труб на принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 ферме ими не осознавался преступных характер их действий по причине того, что все было заброшено и они считали, что здания базы КРС никому не принадлежит – суд принимает, как способ защиты.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о их намерении распорядиться бесхозным имуществом, с заявлением об отсутствии предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества - являются явно надуманными и не подлежащими принятию судом. О наличии у подсудимых умысла на хищение, свидетельствует отсутствие попыток ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установить владельца имущества, представлявшего ценность и находящегося в помещении здания, имеющего ограждение со стороны <адрес>. О преступном характере действий свидетельствует и порядок осуществления проникновения на не огороженную территорию, прилегающую к зданию базы КРС, с предварительным оставлением предназначенных для вывоза похищенного мотоблоков с прицепами в лесу. Кроме этого о преступном характере действий подсудимых свидетельствуют результаты осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимые приняли меры по сокрытию похищенного металла путем прикрытия перевозимого груза тканью, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимые выдавали похищенный металл не за бесхозное, а за лично им принадлежащее имущество.

Оснований не доверять данным показаниям, которые в полном объеме согласуются с исследованными материалами дела – у суда не имеется.

Бесхозяйственное отношение собственника к зданию не является основанием для проникновения в него иных лиц в целях хищения чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения хищения, наличия договоренности и распределения действий каждого из подсудимых по завладению чужим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующего признака - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

В тоже время, суд соглашается с защитником о не обоснованном вменении подсудимым квалифицирующего признака, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение».

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях.

Между тем из материалов дела следует, что здание фермы для КРС является недействующим, не охраняется, ворота не запираются, ограждение по периметру и какое-либо рабочее оборудование в здании отсутствует. Следовательно, подсудимые в указанное помещение проникли свободным доступом, и в их действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение».

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых:

- ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Ведением личного подсобного хозяйства не занимается. Действующих административных взысканий не имеет. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» не состоял и не состоит, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру общительный, официально не работает, личное подсобное хозяйство не ведет. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» не состоит, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- ФИО3, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру общительный, работает вахтовым методом, личное подсобное хозяйство не ведет. В употреблении спиртных напитков не замечен. По месту работы зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, качественно и в срок выполняющий возложенные на него обязанности. В коллективе не конфликтен, по характеру коммуникабелен, доброжелателен. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» не состоял и не состоит. Жалобы и заявления в отношении гр. ФИО3 от жителей и администрации Викуловского муниципального района не поступали, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- ФИО4, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру общительный, работает вахтовым методом, личное подсобное хозяйство не ведет. Склонен к употреблению наркотических средств. По месту работы зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, качественно и в срок выполняющий возложенные на него обязанности. В коллективе не конфликтен, по характеру коммуникабелен, доброжелателен. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» не состоит. Жалобы и заявления в отношении гр. ФИО4 от жителей и администрации Викуловского муниципального района не поступали, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- ФИО5, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру общительный, официально не трудоустроен, личное подсобное хозяйство не ведет. Замечаний и жалоб со стороны соседей и иных лиц на поведение в быту в администрацию Викуловского муниципального района не поступало. На общественных комиссиях не разбирался. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» не состоит, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает, для каждого из подсудимых, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого смягчающими вину обстоятельствами признаются: для подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка; для подсудимого ФИО5, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО4, суд принимает рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ - Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, каждому, в виде обязательных работ.

При наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшей строгого наказаниям подсудимым – суд находит возможным применить к ФИО4 условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Заявление государственного обвинителя о применении в отношении подсудимого ФИО4 реального лишения свободы – суд считает преждевременным, так как согласно установленных данных в настоящее время не исчерпаны возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для подсудимого ФИО4, исходя из удовлетворительной характеризации личности, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи:

- ФИО1, ФИО3, каждому, в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время;

- ФИО5, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время;

- ФИО2, в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время;

- ФИО4, в виде лишения свободы на срок ОДИН год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - мотоблоки с прицепами, возвращенные ФИО3 и ФИО1, 50 металлических труб, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, оставить в их распоряжении;

- 3 полимерных бутылки, фрагмент металлической трубы, 2 пустые пачки из-под сигарет, окурок сигареты, фрагмент фильтра сигареты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, считать его неотъемлемой частью.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин