Решение № 12-68/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-68/2025

№ 12-68/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области ФИО4 на постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области

установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2025 года администрация Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области (до 27 декабря 2024 года – администрация Кувандыкского городского округа Оренбургской области) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 5, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, на администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области возложена обязанность по принятию необходимых мер по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых отходов за поселком Никольск (***) в водоохранной зоне реки Урал, в 126 метрах от реки Урал; в поселке Никольск, возле (адрес) (***) в водоохранной зоне ручья, в 6,5 метрах от ручья; с правой стороны автомобильной дороги Орск-Оренбург, в районе п. Никольск (***).

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области 14 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №, и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней.

В связи с тем, что в установленный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 21 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24 мая 2022 года постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области администрация МО Кувандыкский городской округ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии в связи с неисполнением решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года администрация МО Кувандыкского городского округа неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (постановления судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области 11 апреля 2023 года, 13 июля 2023 года, 07 ноября 2023 года, 07 июня 2024 года).

22 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 22 ноября 2024 года, которое было получено администрацией Кувандыкский городской округ 26 октября 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кувандыкский муниципальный округ и привлечения ее к административной ответственности постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждается материалами дела, а именно: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия администрации правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях администрации являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником предпринимались меры, однако дынные меры явились недостаточными для выполнения требований суда. Законных оснований для неисполнения решения суда не имелось, также отсутствуют доказательства, что юридическое лицо не имело возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П, принятое после вступления в законную силу решения Кувандыкского районного суда от 19 апреля 2018 года, не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела в областном суде, решение Кувандыкского районного суда от 19 апреля 2018 года, которым была возложена обязанность по принятию необходимых мер по организации мероприятий по охране окружающей среды, вступило в законную силу и вышестоящими судами не отменено. Кроме того, в рамках настоящего дела об административном правонарушении обсуждение вопроса о законности вступившего в силу решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, недопустимо.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Указание на то, что финансовое управление администрации не имело возможности заложить необходимое финансирование для исполнения указанного решения суда в связи с отсутствием дополнительных денежных средств, не может свидетельствовать о том, что администрация предприняла все меры к исполнению решения суда.

Представленные в материалы дела письма от и.о.главы МО Кувандыкского городского округа от 07 ноября 2023 года, от 25 апреля 2024 года, адресованные начальнику финансового управления администрации Кувандыкский городской округ, о рассмотрении предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по вопросам местного значения, в том числе в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также ответы руководителя финансового органа администрации о том, что бюджет является дотационным, не свидетельствуют о том, что администрацией, как юридическим лицом в исследуемый период времени были приняты все возможные меры к получению дополнительных бюджетных ассигнований, а также исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Данных о том, что администрацией МО на рассмотрение и утверждение Совета депутатов Кувандыкского городского округа выносился проект бюджета, где включалось предложение о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, а Советом депутатов МО утверждающих бюджет на очередной год было отказано в предоставлении дополнительных денежных средств, также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела решения о бюджетном процессе в МО Кувандыкский городской округ и процедуры выделения бюджетных средств, не позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие администрацией должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что администрация неоднократно обращалась с письмами в Министерство природных ресурсов Оренбургской области не может рассматриваться как принятие эффективных мер для получения дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Постановлением правительства Оренбургской области от 25 декабря 2018 года № 892-пп утверждена государственная программа «Охрана окружающей среды Оренбургской области».

Приложением к указанной программе являются Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок.

Отбор муниципальных образований для предоставления субсидии осуществляется Министерством природных ресурсов Оренбургской области ежегодно по результатам конкурсного отбора в пределах объема бюджетных ассигнований, определенного Министерством природных ресурсов Оренбургской области на цели предоставления субсидии на очередной финансовый год и плановый период, исходя из предельного объема бюджетных ассигнований, доведенного Министерством финансов Оренбургской области (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 названных Правил органы местного самоуправления муниципальных образований ежегодно в сроки и по форме, установленные Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представляют заявки, включающие в себя определенные в правилах сведения и документы.

Согласно ответу, полученного по запросу областного суда с Министерства природных ресурсов Оренбургской области от администрации Кувандыкский городской округ в 2020 и в 2023 годах поступали заявки для участия в отборе заявок для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований из областного бюджета на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок, по итогам проверки полноты (комплексности) представленных заявок, они не были допущены к рассмотрению.

В 2022 году и в 2025 году такие заявки от администрации не поступали.

Таким образом, на территории Оренбургской области органы местного самоуправления не лишены возможности получить финансирование на ликвидацию несанкционированных свалок, на конкурсной основе с соблюдением условий, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта, однако данных о том, что администрацией принимались необходимые и достаточные меры для участия в конкурсе для получения субсидий не представлено.

Вопреки доводам жалобы, на уровне муниципального образования каких-либо правовых актов, устанавливающих расходное обязательство муниципального образования, на исполнение которого могла быть предоставлена субсидия, не издавалось, какая-либо муниципальная программа, предусматривающая мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок также не принималась, доказательств обратного не представлено.

Тот факт, что от администрации в Министерство природных ресурсов Оренбургской области направлялись письма об оказании содействия по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования, не могут свидетельствовать о том, что администрацией были приняты достаточные меры для получения дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Указание на то, что исполнение администрацией наказания в виде штрафа по другим делам об административных правонарушениях делает невозможным в будущем исполнить решение суда о ликвидации свалки не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку из анализа представленных материалов следует, что в период с мая 2018 года (когда решение вступило в законную силу) по февраль 2024 год, то есть до привлечения администрации к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ впервые, данных о том, что администрацией предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, вины юридического лица, неисполнимости решения в установленный срок, принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, получению бюджетных ассигнований, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 2018 года до настоящего времени со стороны администрации каких-либо действующих мер направленных на решение вопроса по устранению несанкционированной свалки и исполнению решения суда принято не было, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Таким образом, устанавливая вину администрации, суд исходил из того, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 27 декабря 2024 года в реестр были внесены изменения в наименовании юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: указано вместо администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области - администрация Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области. Поскольку на момент вынесения судьей районного суда наименование привлекаемого лица было изменено, что не нашло отражение в судебном акте, указанное постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области изменить в части наименования лица в отношении которого ведется производство по делу, указав вместо администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области – администрация Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева