Решение № 12-139/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 27 августа 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года)

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием законного представителя ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 28 июня 2019 года ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Временно исполняющий обязанности начальника Учреждения ФИО2 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, свои доводы в жалобе мотивирует тем, что Учреждением были предприняты исчерпывающие меры для выполнения предписания.

В судебном заседании законный представитель Учреждения ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в соответствии с принципом единоначалия и субординации, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", руководитель Учреждения не имел возможности совершить иных действий, помимо направленных писем.

Государственный инспектор городского округа Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие ФИО3

Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", здание общежития относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

На основании ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

25.07.2018 года в адрес Учреждения Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области внесено предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности, которым, кроме прочего, Учреждению было предписано в срок до 01.05.2019 года устранить нарушения в женском общежитии и мужских общежитиях №№1,2,3, а именно обеспечить дублирование сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.( п.п. 2,5,8,9 предписания)

27 мая 2019 года при проведении проверки объектов Учреждения, было выявлено, что требования пунктов 2,5,8,9 указанного предписания не выполнены, что послужило основанием для составления в отношении Учреждения 30.05.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Учреждения в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании: протокола об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, предписания от 25.07.2018 года, распоряжения от 23 мая 2019 года, акта проверки от 30 мая 2019 года №90, иных доказательств, приведенных в оспариваемом постановлении.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором городского округа Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО3, на основании п.42 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и Приказа МЧС России от 05.04.2012 N 176 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Предписание № от 25 июля 2018 года выдано уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором городского округа Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО4, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, при этом не определяя характер необходимых для устранения нарушений действий. Таким образом, предписание об устранении нарушений земельного законодательства соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и является законным.

Получив предписание 25.07.2018 года, Учреждение впервые обратилось о выделении лимитов бюджетных обязательств лишь в ноябре 2018 года, а повторно в феврале, апреле и мае 2019 года. По вопросу о продлении срока исполнения предписания Учреждение обратилось 20.06.2019 года – по истечении более месяца со дня окончания срока исполнения предписания. При указанных обстоятельствах, мировым судьей сделан верный вывод о том, что Учреждением не были приняты все возможные меры для исполнения требований предписания.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения, и лица, не исполнившие в полном объеме такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но не устранило их в установленный срок ввиду недостаточного финансирования, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что руководитель Учреждения обращался по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности.

Однако недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 25.07.2018 года, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, пребывающих на объектах защиты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Учреждению выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, выводы мирового судьи об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными.

Доказательств того, что Учреждение предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, тогда как по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Учреждению назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Учреждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области 28 июня 2019 года в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Г.Л. Разуваев