Приговор № 1-57/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

05RS0013-01-2020-000237-93

№1-57/2020г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

с участием государственных обвинителей Мирзабекова Я.А. и Эмиргамзаева И.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников Мазалаева М.З., Мирзалиева Р.М., а также ФИО3

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 01 января 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону к лишению свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2019 года, примерно в 23 часа ФИО2 вместе с ФИО1, ранее судимым по ч.1 ст.166 УК РФ 14 февраля 2019 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону к одному году лишения свободы, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освобожденным из мест лишения свободы по отбытию наказания 16 сентября 2019 года, действия которого образуют рецидив преступлений, по заранее достигнутому преступному сговору о совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ-11183 «Лада-Калина» за госрегистрационными номерами № под управлением ФИО2 приехали в <адрес>, где, заметив припаркованные в одном месте на обочине ФАД «Кавказ» три большегрузных автомобиля, а именно:

Автомобиль марки «Мерседес-Атего» за госномерными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1;

Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №2;

Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №3, решили совершить кражу аккумуляторов с указанных автомашин.

Действуя в раках достигнутой преступной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, имея единый преступный умысел на совершение кражи аккумуляторов с указанных трех автомобилей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно подошли к каждому из указанных автомобилей, открыли крышки отсеков для хранения аккумуляторов и взятым с собой специальным гаечным ключом ФИО2 и ФИО1 открутили гайки крепления клемм с аккумуляторов, после чего незаконно изъяли с автомобиля Потерпевший №1 два аккумулятора фирмы «Санфокс»-190», с автомобиля Потерпевший №2 2 аккумулятора фирмы «УНО-190» и с автомашины Потерпевший №3 2 аккумулятора фирмы «Тюмень-190», положив их в свой автомобиль, скрылись.

Похищенными аккумуляторами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, реализовав их в пункте приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес>, работники которого не были осведомлены о противоправных действиях указанных лиц, за 14 000 рублей. Вырученными с продажи похищенных аккумуляторов денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Своими действиям ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты> и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершили кражу шести аккумуляторов с вышеуказанных трех автомобилей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 530 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 760 рублей и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 13 230 рублей, а всего на общую сумму 37 520 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, по признакам кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, 12 января 2020 года, примерно в 19 часов, по заранее достигнутому преступному сговору о совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на указанном выше автомобиле марки «ЛАДА-Калина», принадлежащем ФИО8, под его же управлением приехали в <адрес>, где заметив припаркованный на обочине ФАД «Кавказ» у торговой базы «Райфрут» большегрузный автомобиль марки КАМАЗ за госрегистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №4, решили совершить кражу аккумуляторов с указанного транспортного средства.

Действуя в рамках достигнутой преступной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к указанному автомобилю, открыли крышку отсека для аккумуляторов и, взятым с собой специальным гаечным ключом открутили гайки креплений клеммы с аккумуляторов, после чего незаконно изъяли с указанного автомобильного отсека 2 аккумулятора фирмы «УНО 190», положили их в свой автомобиль и скрылись.

Похищенными аккумуляторами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, реализовав их в пункте приема металла, расположенном по <адрес> в <адрес>, работники которого не были осведомлены о противоправных действиях указанных лиц, за 3 600 рублей.

Вырученными с продажи похищенных аккумуляторов денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты> и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершили кражу двух аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 11 760 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, по признакам кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, 13 января 2020 года в ночное время, точное время точное время следствием не установлено, по заранее достигнутому преступному сговору о совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки ВАЗ-11183 «Лада-Калина», принадлежащем ФИО2, под его же управлением приехали в <адрес>, где, заметив припаркованный к обочине ФАД «Кавказ» автомашины марки «DAF XF 105» с госрегистрационными номерами №, принадлежащий ФИО28, решили совершить кражу аккумуляторов с указанной автомашины.

Действуя в рамках достигнутой преступной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, открыли крышку отсека от аккумуляторов и, взятым с собой специальным гаечным ключом открутили гайки креплений клеммы с аккумуляторов, после чего незаконно изъяли с указанной автомашины 2 аккумулятора фирмы «Тюмень 190» и «Икстрим павер», положили их в свой автомобиль и скрылись с указанного места. Похищенными аккумуляторами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, реализовав их Свидетель №2, который не был осведомлен о противоправных действиях указанных лиц, за 5000 рублей. Вырученными деньгами с продажи аккумуляторов ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты> и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершили кражу двух аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 13 965 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1, по признакам кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В совокупности совершенных ФИО2 и ФИО1 деяний, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признали, раскаялись в содеянном и поддержали свои показания, данных ими в ходе предварительного следствия.

По поводу возмещения ущерба подсудимые пояснили, что они еще в ходе предварительного следствия хотели возместить ущерб, но потерпевшие отказались от предложенной им суммы. В настоящее время они ущерб возместили полностью Потерпевший №1 и Потерпевший №3и загладили нанесенный вред.

Хотели возместить ущерб также и остальным, однако на телефонные звонки те им не отвечают, по месту своего проживания не находятся.

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, виновность их в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения аккумулятора с автомобиля марки «Мерседес-Атего» за госномерными знаками №, принадлежащем Потерпевший №1, Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами №, принадлежащем Потерпевший №2 и марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами №, принадлежащем Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что имеет в собственности большегрузный автомобиль «Мерседес-Атего».

06 декабря 2019 года он припарковал свой автомобиль марки «Мерседес Атего» на обочине ФАД «Кавказ» в <адрес>, возле автомастерской «КАМАЗ», напротив оптового рынка. Спустя несколько дней ему стало известно от других владельцев большегрузных автомобилей, что с их автомобилей украдены аккумуляторы. Приехав на место, обнаружив действительно кражу аккумуляторов, обратился в полицию. Спустя некоторое время полицейские установили, что кражу совершили подсудимые ФИО1 и ФИО2 Полицейские также сообщили, что краденые их аккумуляторы подсудимые сдали в пункт приема металлолома. Он лично с сотрудниками полиции выезжал на базу по приему металлолома и там узнал свои аккумуляторы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что 06 декабря 2019 года он припарковал свой большегрузный автомобиль марки «КАМАЗ» на обочине ФАД «Кавказ» в <адрес>, возле автомастерской «КАМАЗ», напротив оптового рынка. Спустя несколько дней ему стало известно от других владельцев большегрузных автомобилей, что с их автомобилей украдены аккумуляторы.

В последующем он по данному факту обратился в полицию, после чего было установлено, что кражу аккумуляторов совершили двое молодых парней, жители <адрес>, которые продали похищенное в пункт приема металлолома в <адрес>, где он и другие лица опознали свои аккумуляторы.

Том №1, л.д. 131-133

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в один из дней в декабре 2019 года он припарковал свой большегрузный автомобиль марки КАМАЗ на обочине ФАД «Кавказ» в <адрес>, возле автомастерской «КАМАЗ», напротив оптового рынка. Спустя несколько дней ему стало известно от других владельцев большегрузных автомобилей, что с их автомобилей украдены аккумуляторы.

Позже он по данному факту обратился в полицию, после чего было установлено, что кражу аккумуляторов совершили двое молодых парней, жители <адрес>, которые продали похищенное в пункт приема металлолома в <адрес>, где он и другие лица опознали свои аккумуляторы.

Том №1, л.д. 152-154

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что работает старшим УУП ОМВД России по Дербентскому району.

В январе 2020 года в ОМВД поступили сообщения о кражах аккумуляторов с автомобилей, оставленных собственниками без присмотра. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что кражи аккумуляторов с большегрузных автомобилей совершили жители <адрес> ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в ОВД и, которые в ходе беседы и последующего допроса признались в совершении краж аккумуляторов и, показав места, куда они сдали украденные аккумуляторы.

Аналогичными свидетельскими показаниями ФИО18 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО19 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Юг Мет» по <адрес> в <адрес>.

08.12.2019г. года к ним в пункт заехал автомобиль марки «Калина» под управлением молодого парня, который привез на реализацию 6 аккумуляторов. Данный парень сказал, что аккумуляторы принадлежат ему, после чего он записал в журнал данные автомобиля и самого водителя и принял у него данные аккумуляторы по цене 14 000 рублей за 6 штук.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные аккумуляторы были похищены. Ему об этом ничего известно не было. Данные аккумуляторы были перевезены в другой пункт приема металла ООО «Юг Мет» по <адрес> в <адрес>. В последующем в указанный пункт прибыли сотрудники полиции вместе с владельцами похищенных аккумуляторов, которые узнали свои аккумуляторы среди прочих. Также с ними были двое молодых ребят, один из которых был тем, кто сдал ему 6 аккумуляторов.

Том №1, л.д. 166-168

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1, о том, что неизвестные лица совершении кражи двух аккумуляторов с его большегрузного автомобиля марки «Мерседес Атего» в <адрес>.

Том №1, л.д. 69

Заявлением Потерпевший №2, из которого усматривается, что неизвестные лица совершили кражу двух аккумуляторов с его большегрузного автомобиля марки «КАМАЗ» в <адрес><адрес>.

Том №1, л.д. 78

Заявлением Потерпевший №3, из которого следует, что с принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ», оставленного в районе <адрес> совершении кражи двух аккумуляторов.

Том №1, л.д. 97

Рапортом о\у ОУР Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления., из которого следует, что в ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что ФИО2 и ФИО1 07.12.2019 года в <адрес> совершили кражу двух аккумуляторов с большегрузного автомобиля марки «КАМАЗ» принадлежащего Потерпевший №2

Том №1, л.д. 77

Рапортом ст.УУП ФИО17 об обнаружении признаков преступления., из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что кражу двух аккумуляторов с большегрузного автомобиля марки «Мерседес Атего», принадлежащего Потерпевший №1 совершили ФИО2 и ФИО1

Том №1, л.д. 68

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020г. и фото-таблицы, из которого следует, что местом осмотра является обочина ФАД «Кавказ» в районе <адрес>, возле автомагазина «КАМАЗ». В указанном месте припаркованы три грузовых автомобиля марки «Мерседес Атего» за г/н №, марки «КАМАЗ» за г/н № марки «КАМАЗ» за г/н №. С каждого из указанных автомобилей похищены по два аккумулятора, которые находились в специальном отсеке. В ходе осмотра изъяты болты и гайки.

Том №1, л.д.79-82

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020г. и фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра территории пункта приема металла ООО «Юг Мет» по <адрес> в <адрес> были обнаружены аккумуляторы фирмы «Санфокс», «УНО 190» и «Тюмень», похищенные с большегрузных автомобилей в <адрес>. При этом участвующими в осмотре Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 указанные аккумуляторы были опознаны как принадлежащие им.

Том №1, л.д.88-92

Протоколом добровольной выдачи от 16.01.2020г., из которого следует, что ФИО19 добровольно выдал 6 аккумуляторов, которые ранее сдавал ему ФИО2, приезжавший на автомобиле марки «Калина» красного цвета.

Том №1, л.д. 93

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, из которого следует, что подсудимый ФИО2 подробно рассказал участникам следственного действия, как он вместе с ФИО1, находясь в <адрес> совершил кражу 6 аккумуляторов с трех большегрузных автомобилей, стоявших на обочине ФАД «Кавказ», напротив оптового рынка.

Том №1, л.д. 9-16

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является журнал учета лома цветных металлов пункта приема металлов ООО «Юг Мет» <адрес>.

Журнал изготовлен типографским способом, прямоугольной формы, в которой имеются 200 страниц, в пронумерованном виде, размерами сторон 20х28 см. Обложка журнала светло-синего цвета. На лицевой стороне обложки имеется заглавная надпись, выполненная печатным и рукописным текстом, красителями черного и темно-синего цвета: «Журнал учета лома цветных метало ООО «Юг Мет».

Каждый лист журнала разделен на вертикальные и горизонтальные графы с соответствующими реквизитами, предназначенные для письменной фиксации в них сведений о дате приема металла, об автомобилях, о виде принимаемого металла, массы и стоимости принимаемого металла.

При детальном осмотре данного журнала установлено, что в графе 10 зафиксированы сведения о том, что 08.12.2019г. на территорию пункта приема металла заехал автомобиль марки «Калина» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, водитель которого сдал автомобильные аккумуляторы на сумму 14 000 рублей.

том №1, л.д. 210-211

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественных доказательств признаны фотоснимки журнала учета лома металла ООО «Юг Мет».

том №1, л.д. 212

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2020г., из которого следует, что объектами осмотра являются 10 автомобильных аккумуляторов, предназначенных для использования в большегрузных автомобилях. Аккумуляторы следующих фирм производителей: «Тюмень 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1300 А, высотой 20 см., длиной 47 см;

«Санфокс 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1250 А, высотой 20 см., длиной 47 см.;

«УНО 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1150 А, высотой 20 см., длиной 47 см.; «Экстрим» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1200 А, высотой 20 см., длиной 47 см.

Указанные аккумуляторные батареи были изъяты из пунктов приема металлолома ООО «Юг Мет» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия и были опознаны их владельцами Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и свидетелем Свидетель №3

том №2, л.д. 17-18

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественных доказательств признаны автомобильные аккумуляторы фирмы «Тюмень 190», «Санфокс 190», «УНО 190», «Экстрим» в общем количестве 10 штук.

Том №, л.д. 19

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2020г., из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен двумя бумажными бирками, опечатанные оттисками печатей «Для документов» СО ОМВД России по Дербентскому району и «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>). На лицевой стороне конверта при помощи красителя синего цвета исполнена пояснительная надпись: «16.01.2020 4 болта и 3 гайки со следами орудия взлома, изъятые при осмотре а/м КАМАЗ за г/н.№». Конверт подписан участниками осмотра;

- бумажный конверт, клапан которого заклеен тремя бумажными бирками, опечатанные оттисками печатей «Для документов» СО ОМВД России по Дербентскому району и «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>). На лицевой стороне конверта при помощи красителя синего цвета исполнена пояснительная надпись: «16.01.2020 2 болта и 2 гайки со следами орудия взлома, изъятые при осмотре а/м КАМАЗ за г/н №». Конверт подписан участниками осмотра;

- металлический гаечный ключ серебристого цвета с выгравированными надписями латинскими буквами с обеих сторон корпуса: «FORGED STEEL CHINA» «DIAMOND BRAND». Ключ размерами 215х6,8х13,8 мм. Одна сторона ключа имеет головку открытого типа, а вторая сторона глухая. Ключ имеет характерные следы износа.

том №2, л.д. 85-86

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественных доказательств признаны два конверта с болтами и гайками, а также металлический гаечный ключ.

Том №2, л.д. 87

Рапортом УУП ФИО20 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что 07.12.2019 года в <адрес> кражу двух аккумуляторов с большегрузного автомобиля марки «КАМАЗ» принадлежащего Потерпевший №3 07.12.2019 года совершили ФИО2 и ФИО1

Том №1, л.д. 96

Заключением эксперта №93 от 15.02.2020г., из которого следует, что на поверхности болта с гайкой под №1, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № обнаружены следы воздействия посторонним предметом, не пригодные для идентификации предмета их образовавшего.

На поверхности болта с гайкой под №2, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № обнаружены два следа скольжения от орудия взлома, пригодные для идентификации конкретного инструмента и образованы одним и тем же орудием взлома.

том №2, л.д. 55-59

Заключением эксперта №100 от 21.02.2020г. из которого следует, что следы оставленные на поверхности гайки под №2 с упаковки №1, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № и на поверхности гайки под №5 с упаковки №2, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н №, оставлены рабочей частью гаечного ключа, изъятого у ФИО2

Л.д.65-69 т.2

Таким образом, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном обвинении по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения аккумулятора с автомобиля марки «Мерседес-Атего» за госномерными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №2 и марки «КАМАЗ» за госрегистрационными номерами <***> РУС, принадлежащий ФИО7, полностью и объективно доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения аккумулятора со стоящего возле торговой базы «Райфрут» большегрузного автомобиля марки КАМАЗ за госрегистрационным номером №, принадлежащем Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется автомобиль «КАМАЗ» за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Данный автомобиль оставляет возле торговой базы «Райфрут» в <адрес>.

17 января 2020 года от работника торговой базы Свидетель №3 ей стало известно, что с этого её автомобиля совершена кража двух аккумуляторов. Она попросила его обратиться по данному факту в полицию, с письменным заявлением для разбирательства по данному факту.

Том №1, л.д. 161-162

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в торговой базе «Райфрут» в <адрес>. На территории указанной торговой базы длительное время стоял автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Потерпевший №4.

17 января 2020г. ему стало известно, что с указанного автомобиля украдены два аккумулятора. Об этом он сообщил Потерпевший №4, которая попросила его сообщить о данном факте в полицию. Позже было установлено, что данную кражу совершили двое жителей <адрес>, которые похищенные аккумуляторы сдали в пункт приема металлолома в <адрес>.

Том №1, л.д. 172-174

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что он работает в пункте приема металла ООО «Юг Мет» по <адрес> в <адрес>. 14.01.2020 года к ним в пункт заехал автомобиль марки «Калина» красного цвета, в котором находились двое парней, которые привезли на реализацию 2 аккумулятора. Данные лица ему пояснили, что аккумуляторы принадлежат им, после чего он записал их данные в тетрадь и принял у них аккумуляторы за 3600 рублей.Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные аккумуляторы в действительности были похищены, однако ему об этом ничего известно не было. Позже в данный пункт прибыли сотрудники полиции вместе с владельцами похищенных аккумуляторов, которые узнали свои аккумуляторы среди прочих. Также среди них были двое молодых ребят, которые сдали ему 2 вышеуказанных аккумулятора.

Том №1, л.д. 169-171

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что работает старшим УУП ОМВД России по Дербентскому району.

В январе 2020 года в ОМВД стали поступать сообщения о кражах аккумуляторов с автомобилей. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что кражами аккумуляторов с большегрузных автомобилей занимаются жители <адрес> ФИО2 и ФИО1 В ходе проведенных ОРМ были установлены места реализации похищенного имущества. При доставлении в ОМВД ФИО2 и ФИО1 в содеянном сознались, похищенные аккумуляторы изъяты.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО18 и Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020г. с фото-таблицей, из которого следует, что местом осмотра является обочина ФАД «Кавказ» в <адрес>, возле торговой базы «Райфрут». В указанном месте припаркован грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» за г/н №, с которого похищено два аккумулятора, которые находились в специальном отсеке. В ходе осмотра изъяты болты и гайки.

Том №1, л.д.111-114

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020г. и фото-таблица, из которого следует, что в ходе осмотра территории пункта приема металла ООО «Юг Мет» по <адрес> в <адрес> были обнаружены аккумуляторы фирмы «Санфокс», «УНО 190» и «Тюмень», которые были похищены с большегрузных автомобилей в <адрес>. При этом участвующими в осмотре Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 указанные аккумуляторы были опознаны как принадлежащие им.

Том №1, л.д.88-92

Протоколом добровольной выдачи от 16.01.2020г., из которого следует, что Свидетель №4 добровольно выдал 2 аккумулятора, которые ранее сдавали ему ФИО2 и ФИО1, приезжавшие в пункт приема металла на автомобиле марки «Калина» красного цвета.

Том №1, л.д. 94

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Свидетель №1, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО2 и ФИО1 12.01.2020 года в <адрес> совершили кражу двух аккумуляторов с большегрузного автомобиля марки «КАМАЗ» принадлежащего Потерпевший №4, который был припаркован у торговой базы «Райфрут».

Том №1, л.д.104

Заявлением Свидетель №3, которым установлено, что с большегрузного автомобиля марки «КАМАЗ» за г/н № в <адрес> похитили два аккумулятора.

Том №1, л.д. 105

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 подробно рассказал участникам следственного действия, как он вместе с ФИО1, находясь в <адрес> совершил кражу двух аккумуляторов с большегрузного автомобиля, который стоял на обочине ФАД «Кавказ», возле торговой базы «Райфрут».

Том №2, л.д. 9-16

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является журнал учета лома цветных металлов пункта приема металлов ООО «Юг Мет» <адрес>. Журнал изготовлен типографским способом, прямоугольной формы, в которой имеются 200 страниц, в пронумерованном виде, размерами сторон 20х28 см. Обложка журнала светло-синего цвета. На лицевой стороне обложки имеется заглавная надпись, выполненная печатным и рукописным текстом, красителями черного и темно-синего цвета: «Журнал учета лома цветных металлома ООО «Юг Мет». Каждый лист журнала разделен на вертикальные и горизонтальные графы с соответствующими реквизитами, предназначенные для письменной фиксации в них сведений о дате приема металла, об автомобилях, о виде принимаемого металла, массы и стоимости принимаемого металла.

При детальном осмотре данного журнала установлено, что в 10 графе зафиксированы сведения о том, что 08.12.2019г. на территорию пункта приема металла заехал автомобиль марки «Калина» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, водитель которого сдал автомобильные аккумуляторы на сумму 14 000 рублей.

том №1, л.д. 210-211

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественных доказательств признаны фотоснимки журнала учета лома металла ООО «Юг Мет».

том №1, л.д. 212

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2020г., из которого следует, что объектами осмотра являются 10 автомобильных аккумуляторов, предназначенных для использования в большегрузных автомобилях. Аккумуляторы следующих фирм производителей: «Тюмень 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1300 А, высотой 20 см., длиной 47 см;

«Санфокс 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1250 А, высотой 20 см., длиной 47 см,

«УНО 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1150 А, высотой 20 см., длиной 47 см, «Экстрим» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1200 А, высотой 20 см., длиной 47 см.

Указанные аккумуляторные батареи были изъяты из пунктов приема металлолома ООО «Юг Мет» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия и были опознаны их владельцами Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и свидетелем Свидетель №3

том №2, л.д. 17-18

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественного доказательства признаны автомобильные аккумуляторы фирмы «Тюмень 190», «Санфокс 190», «УНО 190», «Экстрим» в общем количестве 10 штук.

Том №2, л.д. 19

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2020г., из которого следует, что бумажный конверт, клапан которого заклеен двумя бумажными бирками, опечатанные оттисками печатей «Для документов» СО ОМВД России по Дербентскому району и «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>). На лицевой стороне конверта при помощи красителя синего цвета исполнена пояснительная надпись: «16.01.2020 4 болта и 3 гайки со следами орудия взлома, изъятые при осмотре а/м КАМАЗ за г/н.№». Конверт подписан участниками осмотра;

- бумажный конверт, клапан которого заклеен тремя бумажными бирками, опечатанные оттисками печатей «Для документов» СО ОМВД России по Дербентскому району и «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>). На лицевой стороне конверта при помощи красителя синего цвета исполнена пояснительная надпись: «16.01.2020 2 болта и 2 гайки со следами орудия взлома, изъятые при осмотре а/м КАМАЗ за г/н №». Конверт подписан участниками осмотра;

- металлический гаечный ключ серебристого цвета с выгравированными надписями латинскими буквами с обеих сторон корпуса: «FORGED STEEL CHINA» «DIAMOND BRAND». Ключ размерами 215х6,8х13,8 мм. Одна сторона ключа имеет головку открытого типа, а вторая сторона глухая. Ключ имеет характерные следы износа.

том №2, л.д. 85-86

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественного доказательства признаны два конверта с болтами и гайками, а также металлический гаечный ключ.

Том №2, л.д. 87

Заключением эксперта №76 от 20.02.2020, из которого следует, что на поверхности болтов под № 1-4 и на поверхности гайки с упаковки №2, изъятых при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № каких-либо следов воздействия посторонним предметом не обнаружено.

На поверхности гайки под №6, с упаковки №2 изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № обнаружен один след воздействия посторонним предметом не пригодный для идентификации предмета его образовавшего.

На поверхности гайки под №5 с упаковки №2, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № обнаружен один след, пригодный для идентификации предмета его образовавшего.

На сравнительном исследовании пригодного следа скольжения орудия взлома, изъятого при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № с картотекой следов орудий взлома, изъятых с мест происшествий по нераскрытым преступлениям было установлено совпадение между собой по индивидуальным признакам – микрорельефу, образованному особенностями строения поверхности и рабочему участку орудия взлома со следом орудия взлома на ИК-1 за №5 от 15.02.2020 по материалу проверки КУСП №102 от 16.01.2020,по факту кражи аккумуляторов из автомашины КАМАЗ за г/н №.

том №2, л.д. 62-64

Заключением эксперта №100 от 21.02.2020 из которого следует, что следы оставленные на поверхности гайки под № с упаковки №1, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н № и на поверхности гайки под №5 с упаковки №2, изъятой при осмотре автомашины КАМАЗ за г/н №, оставлены рабочей частью гаечного ключа, изъятого у ФИО8

том №, л.д. 65-69

Таким образом, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном обвинении по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения аккумулятора со стоящего возле торговой базы «Райфрут» большегрузного автомобиля марки КАМАЗ за госрегистрационным номером №, принадлежащем Потерпевший №4, объективно подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается:

Показаниями потерпевшего по делу Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что 13 января 2020 года, приехав с очередного рейса, он припарковал свой большегрузный автомобиль марки «DAF» вдоль ФАД «Кавказ» в <адрес>, у автобусной остановки.

15 января 2020 года он обнаружил, что в отсеке для аккумуляторов отсутствуют два аккумулятора и понял, что они украдены. По указанному факту он обратился с письменным заявлением в полицию, так как ему был причинен материальный ущерб.

Том №1, л.д. 28-29

Свидетельскими показаниями Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что 14.01.2020 года он находился в <адрес>, где у него имеется земельный участок.

Примерно в обеденное время указанного дня возле него остановился автомобиль марки «Калина» красного цвета, из которого вышли двое молодых парней, которые предложили ему купить два аккумулятора от большегрузных автомобилей. Когда он поинтересовался, откуда им данные аккумуляторы, то те ответили, что принадлежат им. При этом один из тез ребят, для убедительности сказал, что он проживает с ним по соседству на той же <адрес> этого он поверил им и согласился купить аккумуляторы за 5000 рублей. В последующем ему стало известно, что аккумуляторы были похищены и, потому он добровольно выдал их сотрудникам полиции. Перед приобретением он не знал, что данные аккумуляторы похищены, так как те скрыли от него данный факт.

Том №1, л.д. 207-209

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает Старшим УУП ОМВД России по Дербентскому району. В январе 2020 года в ОМВД стали поступать сообщения о кражах аккумуляторов с автомобилей. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что кражами аккумуляторов с большегрузных автомобилей занимаются жители <адрес> ФИО2 и ФИО1 Также были установлены места реализации похищенного имущества. При доставлении в ОМВД ФИО2 и ФИО1 в содеянном сознались, похищенные аккумуляторы изъяты.

Аналогичными показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №1

Протокол осмотра места происшествия от 15.01.2020г. и фото-таблицей, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «DAF» за г/н №, который стоит на обочине автодороги. В отсеке данного автомобиля, предназначенном для хранения аккумуляторов, аккумуляторы отсутствуют.

Том №1, л.д.15-22

Протоколом принятия устного заявления 15.01.2020, из которого следует, что Потерпевший №5 сообщает о краже своих аккумуляторов с автомобиля марки «DAF», который был припаркован у автобусной остановки вдоль ФАД «Кавказ».

Том №1, л.д. 2

Протоколом добровольной выдачи от 15.01.2020г., из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдал 2 аккумулятора, которые ранее продали ему ФИО2 и ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Том №, л.д. 12-14

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, из которого следует, что подсудимый ФИО2 подробно рассказал участникам следственного действия о том, что он вместе с ФИО1, находясь в <адрес>, совершил кражу 2 аккумуляторов с большегрузного автомобиля, который стоял на обочине ФАД «Кавказ», у автобусной остановки.

Том №2, л.д. 9-16

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2020г., из которого следует, что объектами осмотра являются 10 автомобильных аккумуляторов, предназначенных для использования в большегрузных автомобилях. Аккумуляторы следующих фирм производителей: «Тюмень 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1300 А, высотой 20 см., длиной 47 см; «Санфокс 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1250 А, высотой 20 см., длиной 47 см, «УНО 190» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1150 А, высотой 20 см., длиной 47 см, «Экстрим» в пластмассовом корпусе черного цвета, номинального напряжения 12 V, номинальная ёмкость 1200 А, высотой 20 см., длиной 47 см.

Указанные аккумуляторные батареи были изъяты из пунктов приема металлолома ООО «Юг Мет» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия и были опознаны их владельцами Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и свидетелем Свидетель №3

том №2, л.д. 17-18

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000006 в качестве вещественного доказательства признаны автомобильные аккумуляторы фирмы «Тюмень 190», «Санфокс 190», «УНО 190», «Экстрим» в общем количестве 10 штук.

Том №2, л.д. 19

Таким образом, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 полностью и объективно подтвердилась в ходе судебного заседания, исследованными выше доказательствами по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, и прежде всего, характера совершенного ими деяния, данные об их личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия их жизни и на восстановление социальной справедливости.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 и ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он совершил преступление впервые и средней тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также больную мать, для которых он является единственным кормильцем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту своего жительства. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ считает смягчающими ему наказание и, исходя из совокупности указанных обстоятельств, считает целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совершение ФИО1, вмененных ему преступлений при наличии у него непогашенной судимости, образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и, данный факт признается судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок назначения наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом учитывается факт возмещения ими основной части нанесенного материального ущерба, а также их попытки возместить ущерб в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимым категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ ограничивающих возможный максимальный предел наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, также не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности ФИО1- наличие у него непогашенной в установленном законом порядке, судимости, образующей рецидив преступлений, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем изоляции его от общества.

Такие наказания является соразмерными содеянным подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, и вполне сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 февраля 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу ни одной из сторон не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобильные аккумуляторы фирмы «Тюмень» 190», «Санфокс 190», «Экстрим» и «УНО 190», в общем количестве 10 штук, два бумажных конверта с болтами, гайками и металлическим гаечным ключом, подлежат возврату по принадлежности.

Фотоснимки журнала учета металла ООО «Юг Мет» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду хищения имущества - аккумуляторов с автомобиля марки «Мерседес-Атего» за госномерными знаками №, принадлежащего Потерпевший №1, Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №2 и марки «КАМАЗ» за госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №3 - один год шесть месяцев лишения свободы;

По эпизоду хищения аккумуляторов с автомобиля марки КАМАЗ за госрегистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №4 – один год шесть месяцев лишения свободы;

По эпизоду хищения аккумуляторов с автомобиля марки «DAF XF 105» с госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №5 - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на тот же срок.

Обязать его не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исполнение приговора и осуществление контроля в отношении ФИО2 возложить службу исполнения наказаний по месту его жительства – <адрес>.

Меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду хищения имущества - аккумуляторов с автомобиля марки «Мерседес-Атего» за госномерными знаками №, принадлежащего Потерпевший №1, Марки «КАМАЗ» за госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №2 и марки «КАМАЗ» за госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №3 - один год восемь месяцев лишения свободы;

По эпизоду хищения аккумуляторов с автомобиля марки КАМАЗ за госрегистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №4 – один год восемь месяцев лишения свободы;

По эпизоду хищения аккумуляторов с автомобиля марки «DAF XF 105» с госрегистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №5 - один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 23 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные аккумуляторы фирмы «Тюмень» 190», «Санфокс 190», «Экстрим» и «УНО 190», в общем количестве 10 штук, два бумажных конверта с болтами, гайками и металлическим гаечным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Фотоснимки журнала учета металла ООО «Юг Мет» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10(десять) дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём они должны сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Алекперов А.С.

Приговор набран на компьютере лично судьей в совещательной комнате.