Приговор № 1-238/2025 1-29/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-238/2025

Копия

Дело № 1-29/2026 (1-238/2025)

УИД 56RS0033-01-2025-003963-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 22 января 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, зарегистрированного по адресу: *** ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о порядке прохождения медицинской комиссии и получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с целью возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что медицинское заключение серии 53 *** от 09 января 2025 года содержит сведения по его здоровью без объективной оценки врачей, тем самым является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в незаконном использовании заведомо подложного официального документа - медицинского заключения серии 53 *** от 09 января 2025 года на имя ФИО1, ***, 10 ноября 2025 года в 10.30 часов, находясь в помещении отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» расположенном по адресу: <...>, предъявил инспектору исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Свидетель №4 ранее приобретенное им поддельное медицинское заключение серии 53 *** от 09 января 2025 года о прохождении медицинской комиссии, в котором противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствовали, согласно заключения эксперта *** от 24 ноября 2025 года: оттиски печати в медицинском заключении серии 53 *** на имя ФИО1, нанесены не печатями, экспериментальные образцы оттисков которых представлены.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в 2021 году он получил водительское удостоверение категории «В», но в 2022 году он был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 КоАП РФ. Так же в 2021 году его поставили на учет в *** В 2024 году он решил восстановить свое водительское удостоверение, для этого ему необходимо было пройти медицинское заключение, в том числе и обследование врача психиатра-нарколога. Он понимал, что поскольку он наблюдается в наркологическом диспансере *** с синдромом зависимости от алкоголя, то врач психиатр-нарколог ему медицинское заключение на восстановление водительского удостоверения не подпишет. Кто-то ему подсказал, что можно сделать медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии, при этом оно будут официальным с подписями врачей и печатями больниц, обследование проходить лично не нужно. В конце ноября 2024 года неизвестный мужчина сказал, что сделает ему официальное медицинское заключение для восстановления водительского удостоверения, и он за это должен заплатить 5000 рублей. Он согласился, так как понимал, что комиссию сам он не пройдет. После чего в 10-х числах января 2025 года он встретился с мужчиной в районе ***, который передал медицинское заключение на его имя, с печатями всех диспансеров и подписями врачей, а он передал этому мужчине 5000 рублей. 10 ноября 2025 года около 10.30 часов он приехал в отдел административной практики ГАИ на ул. Куйбышева, д. № 1 в г. Орске и предъявил сотруднику необходимые документы, в том числе медицинское заключение, купленное им у неизвестного мужчины. Сотрудник сообщил, что медицинское заключение у него поддельное. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и дознаватель, медицинское заключение у него было изъято. В ООО «Пейсмекер», за бланком медицинской справки он не обращался, неизвестному мужчине он передал свои паспортные данные при первой встречи. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 73-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в настоящее время его сняли с наблюдения в наркологическом диспансере, медицинскую комиссию он прошел самостоятельно.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности инспектора исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 10 ноября 2025 года, находясь на рабочем месте, к нему обратился ФИО1 за возвратом водительского удостоверения, предъявив паспорт, экзаменационный лист о сдаче экзамена, копию постановления по делу об административном правонарушении, квитанцию об уплате штрафа и медицинское заключение. В ходе проверки медицинской справки, он позвонил в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», где ему сообщили, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, обследование последний не проходил, медицинское заключение не подписывал. Поскольку медицинское заключение имело признаки подделки, об этом он сообщил в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 10 ноября 2025 года, находясь на суточном дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать в административную практику ГАИ по адресу: <...> в связи с выявлением поддельного медицинского заключения. По прибытии на место, установлен ФИО1, при котором имелись документы для возврата водительского удостоверения. Также установлено, что инспектором Свидетель №4 был произведен звонок в Орский наркологический диспансер, где ему было сообщено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога. О данном факте им было сообщено в дежурную часть отдела полиции. После чего ФИО1 доставлен в отдел полиции для разбирательства. Далее сотрудники следственно-оперативной группы совместно с ФИО1 вновь поехали в административную практику ГАИ, где было осмотрено место происшествия, также у ФИО1 была изъята медицинская справка.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает врачом-терапевтом в ООО «Пейсмейкер» («Уралмед»), в ее обязанности входит выдача медицинских заключений по прохождению водительской комиссии. После прохождения всех специалистов, она дает заключение. ФИО1 обратился в регистратуру, где ему был выписан бланк медицинского заключения и маршрутный лист для прохождения необходимых специалистов. Однако, после посещения регистратуры, ФИО1 более в их клинику не возвращался. Медицинское заключение на имя ФИО1 она не подписывала и печати не ставила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает заведующей диспансерным отделением ГБУЗ «ОПБ ***». При обращении к ним в учреждение по факту медицинского освидетельствования в связи с возвратом водительского удостоверения, граждане заключают договор об оказании услуг, а также предоставляют необходимые документы, в частности, медицинское заключение. После прохождения врача-психиатра гражданин приходит к ней, она заверяет документы печатью учреждения. Согласно журналу регистрации договоров на оказание медицинских платных услуг ФИО1 в период с 24 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в диспансер за получением медицинского заключения врача-психиатра не обращался (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что является заведующим поликлиническим отделением филиала ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД». При обращении к ним в учреждение с целью получения медицинского заключения на восстановление водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами, с гражданином изначально заключается договор об оказании платных услуг, после чего направляется к врачу психиатру-наркологу, который назначает, направляет на обследование для исключения употребления ПАВ, в которое входит анализ мочи и крови. Также гражданин направляется на обследование к психологу, терапевту, неврологу, которые находятся в филиале. Только после этого, как гражданин пройдет все обследования, врач-нарколог направляет гражданина на врачебную комиссию для выдачи итогового заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Все данные осмотра гражданина вносятся в базу единой цифровой платформы (ЕЦП). После того как вся врачебная комиссия вынесла заключение, врач-нарколог подписывает медицинское заключение и гражданин с этой справкой подходит к регистратору диспансера, который заверяет ее печатью. На заключении в данных случаях ставится две печати, на подпись врача и на результаты сданных им ранее анализов. Печать хранится в регистратуре в сейфе. Согласно базе ЕЦП и внутренней медицинской документации гражданин ФИО1 в филиал не обращался. ФИО1 состоит на учете с диагнозом: ***. Лица, состоящие на учете в наркологическом диспансере по линии ПАВ, относятся к источнику повышенной опасности. ФИО1 до настоящего времени состоит на учете в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД». ФИО1 о прохождении медицинского обследования в период времени с 24 декабря 2024 года по 10 ноября 2025 года в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» не обращался, медицинское заключение врачами филиала не подписывалось, и печати филиала не ставились (л.д. 26-27).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 предъявил инспектору отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» поддельное медицинское заключение серия 53 *** и в ходе которого у ФИО2 изъят бланк медицинского заключения серии 53 *** (л.д. 5-9);

- ответом с ООО «Пейсмекер» от 25 ноября 2025 года, согласно которому, ФИО1 обратился 24 декабря 2024 года в ООО «Пейсмекер» за оформлением бланка ф003-В/у серии 53 ***. Получив бланк, на медосмотр не пошел. Амбулаторной карты в архиве нет, в журналах врачей записи о приеме данного гражданина не имеется. Данные отметки являются фальсификационными (л.д. 24);

- заключением эксперта *** от 24 ноября 2025 года, согласно которому бланк медицинского заключения серии 53 *** о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО3 изготовлен способом плоской печати, изображения серии и номера, печатный текст, нанесены электрофотографическим способом. Оттиски печати в медицинском заключении нанесены не печатями, экспериментальные образцы оттисков которых представлены (л.д. 50-57);

- протоколом осмотра документов от 24 декабря 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бланк медицинского заключения серия 53 *** от 09 января 2025 года на имя ФИО1, изъятый 10 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия - помещения отдела исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: <...> у ФИО1, где указано об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, имеются печати (л.д. 59-63);

- ответом ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» от 17 декабря 2025 года, согласно которому ФИО3 наблюдается в «ОНД» с 21 июля 2021 года с диагнозом: ***. В период с 24 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в «ОНД» не обращался для прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. С 24 декабря 2024 года по 09 января 2025 года осмотр врача-психиатра-нарколога не проходил, анализ крови и мочи не сдавал (л.д. 84);

- ответом ГБУЗ «ОПБ ***» от 18 декабря 2025 года согласно которому ФИО1 в период с 24 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в диспансерное отделение ГБУЗ «ОПБ***» для получения медицинской услуги - профилактический прием (осмотр, консультация) врача-психиатра (психиатрическое освидетельствование граждан при прохождение обязательного медицинского освидетельствования на наличие медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством) не обращался (л.д. 86).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает признательные показания самого подсудимого, а также показания свидетеля Свидетель №4 – сотрудника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которому ФИО1 предъявил поддельное медицинское заключение, которое вызвало подозрение в подлинности; оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которым ФИО1 к врачу психиатру, наркологу для прохождения медицинской комиссии не обращался; свидетеля Свидетель №2, к которой ФИО1 после получения бланка для прохождения медицинской комиссии на прием не приходил.

Показания свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Факт того, что предъявленное подсудимым медицинское заключение является поддельным, подтверждается заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, проведено экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что данное медицинское заключение являлось очевидно для ФИО1 поддельным, и предоставляло ему право вернуть водительское удостоверение, которого ранее был лишен.

Получение в дальнейшем ФИО1 другого медицинского заключения, полученного в установленном порядке, не исключает его уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из измененного государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, изменено обвинение после исследований доказательств по делу. Данное обвинение основывается на совокупности доказательств, представленных сторонами. Учитывая, что в ходе дознания не установлены дата, время и место приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также при описании преступного деяния не описано хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, указания на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подлежат исключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит на учете в филиале «ОКНД-«ОНД»» ***, в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Суд с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>; ОКТМО: 53723000 (001); ОКПО: 8652819; Р/сч <***>, СЧЕТ 4102810545370000045 Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 188 116 03132 01 9000 140, УИН: 18855625010080004155.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк медицинского заключения серия 53 *** от 09 января 2025 года на имя ФИО1, ***, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29/2026, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.